Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 17 февраля 2023 г. N 074/06/104-320/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2023

В полном объеме решение изготовлено 17.02.2023

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Черенковой Е.Б.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Фадеевой Н.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску о включении Индивидуальный предприниматель Бояршинов Алексей Евгеньевич (далее - ИП Бояршинов А.Е., исполнитель) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом исполнителя от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на оказание клининговых услуг на объектах УМВД России по г. Челябинску (извещение N 0369100031321000013) (далее - аукцион, закупка), в присутствии (посредством видеоконференцсвязи):

- представителей заказчика: Ярковец Н.В., действующей на основании доверенности N 3 от 10.02.2023,

- представителя ИП Бояршинова А.Е.: Овчаровой И.О., действующей на основании доверенности б/н от 10.01.2023,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 07.02.2023 поступило обращение заказчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ИП Бояршинова А.Е. в порядке, предусмотренном статьей 104 Закона о контрактной системе.

Согласно материалам дела заказчиком объявлен аукцион путем размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 21.04.2021 извещения о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта (совместный аукцион) - 5 937 821,63 рублей.

В заседании Комиссии 13.02.2023 объявлен перерыв на 14.02.2023.

Согласно представленным документам заказчик и ИП Бояршинов А.Е. заключили контракт N 91/21 от 24.05.2021 на сумму 4 245 542,36 рублей.

Как следует из обращения заказчика, Индивидуальным предпринимателем 27.12.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с изменением существенных условий контракта в части объема оказываемых услуг Заказчиком, неисполнением Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.5 контракта, а также существенным увеличением себестоимости услуг по контракту.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком на основании части 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в антимонопольный орган 07.02.2023.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения заказчика, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Частью 8 статьи 95 закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения заказчика, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из части 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 9.6 контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта с учетом положений Закона о контрактной системе и условий настоящего Контракта.

Кроме того, пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке, по соглашению Сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность исполнителя расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из части 21 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 22 статьи 95 Закона о контрактной системе Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Так, Исполнителем 27.12.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 27.12.2022 указанное решение размещено в ЕИС в разделе "Решение об одностороннем отказе", с отметкой ЕИС о получении данного решения Заказчиком 27.12.2022.

В этой связи, датой надлежащего уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта Обществом является 27.12.2022, а контракт расторгнут - 09.01.2023.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и ИП Бояршиновым А.Е. 24.05.2021 посредством электронного документооборота заключен контракт N 91/21 на оказание услуг для государственных нужд (реестровый номер в ЕИС N 1745304484121000012) (далее - контракт).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию клининговых услуг на объектах УМВД России по г. Челябинску общей площадью 30 108,9 м2, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1,2 к Контракту).

Перечень объектов недвижимости УМВД России по г. Челябинску, с указанием наименования, адреса объекта недвижимости, площади, подлежащей уборке в квадратных метрах, периодичность и время уборки по каждому объекту (таблица 1), перечень оказываемых услуг (таблица 2), график оказания услуг на объекте и состав персонала (таблица 3), перечень используемого инвентаря, материалов для оказания услуг (таблица 4), определены Приложением N 1 (Техническим заданием) к контракту.

Согласно пункту 1.2 контракта срок оказания услуг с 01.12.2022 по 30.06.2023 (включительно).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что стоимость оказания ежемесячных услуг по комплексной уборке помещений составляет: декабрь 2022 - 620 810,34 руб., январь 2023 - 620 810,34 руб., февраль 2023 - 560 732,60 руб., март 2023 - 620 810,34 руб., апрель 2023 - 600 784,20 руб., май 2023 - 620 810,34 руб., июнь 2023 - 600 784,20 руб.

Пунктом 2.2.5 контракта предусмотрено, что Заказчик обязан подготовить и направить Исполнителю в течение трех дней после подписания Контракта сведения (Ф.И.О., должность, телефон) о лицах, ответственных за объекты.

Статьей 783 ГК РФ определено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 783 ГК РФ существенными условиями контракта являются предмет и сроки оказания услуг.

В силу положений статьи 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно статье 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Из пояснений представителей исполнителя и из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.12.2022 следует, что Заказчиком не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 2.2.5 контракта.

Кроме того, Заказчиком в адрес исполнителя 26.12.2022 направлен проект дополнительного соглашения, в соответствии с которым с 01.12.2022 в контракт вносятся следующие изменения:

- цена контракта составляет 4 176 145,46 руб. НДС не предусмотрен, за счет лимитов бюджетных обязательств 2023 года;

- стоимость оказания ежемесячных услуг по комплексной уборке помещений составляет: декабрь 2022 года- 551 413,44 руб., январь 2023 - 620 810,34 руб., февраль 2023 - 560 732,60 руб.; март 2023 - 620 810,34 руб., апрель 2023 - 600 784,20 руб., май 2023 - 620 810,34 руб., июнь 2023 - 600 784,20 руб.;

- внесены изменения в части касающихся объектов, указанных в таблице N 1 Технического задания, в части изменения площади нежилого помещения по адресу ул. Артиллерийская, 109, 138,9кв.м, а также исключения из перечня объектов нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. Либединского, 41; Копейское ш.,7; ул. Новороссийская, 42; ул. Гагарина, 55; ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, 63; п. Аэропорт, 15; ул.Доватора,20; ул. Курчатова, 8; ул. Мебельная, 56; ул. 2-я Эльтонская, 22В; ул. Артиллерийская. 116; ул. Комарова, 114А; ул. Шуменская, 6; ул. Марченко, 16А; ул. Солнечная, 20А; ул. Скульптора Головницкого, 32; ул. Островского, 10; пр. Победы, 291.

С учетом изложенного, исполнителем принято 27.12.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с изменением существенных условий контракта в части объема оказываемых услуг Заказчиком, неисполнением Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.5 контракта, а также существенным увеличением себестоимости услуг по контракту.

Как следует из информации, размещенной в ЕИС на дату заседания Комиссии, решение об одностороннем отказе получено Заказчиком 27.12.2022 07:56 (МСК).

Представитель исполнителя на заседании Комиссии пояснил, что в связи с предоставлением Заказчиком перечня ответственных лиц и урегулированием разногласий, возникших в части изменения объема и стоимости оказываемых услуг, Исполнителем решение от 27.12.2022 отменено в порядке части 22 статьи 95 Закона о контрактной системе решением исх. N 17 от 08.01.2023 (далее - решение от 08.01.2023).

Как следует из пояснений Исполнителя и представленных им скриншотов из личного кабинета в ЕИС, разместить решение от 08.01.2023 не представлялось возможным вследствие некорректной работы единой информационной системы 08.01.2023-11.01.2023, в связи с чем 09.01.2023 Заказчику ИП Бояршиновым А.Е. указанное решение об отмене направлен посредством электронного письма.

В связи с принятым решением от 08.01.2023 Исполнитель с 09.01.2023 возобновил оказание услуг по контракту.

Как следует из пояснений сторон, 02.02.2023 ИП Бояршинов А.Е. направил Заказчику для подписания акт приемки оказанных услуг за январь 2023 года. Заказчик письмом от 03.02.2023 отказал в приемке оказанных услуг за указанный период, поскольку, исходя из информации, размещенной в ЕИС, контракт расторгнут с 09.01.2023.

В этой связи письмом N 77 от 04.02.2023 Исполнитель уведомил Заказчика о приостановке дальнейшего оказания услуг по контракту.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Необходимо отметить, положения Закона о контрактной системе, Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителе) без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о признании подрядчика уклонившимся от исполнения контракта, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта неисполнения контракта, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, с учетом оценки действий подрядчика и заказчика.

В каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) исходя из значимого комплекса обстоятельств, баланса частных и публичных прав (интересов).

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N15-П).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Для возникновения таких правовых последствий как признание недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган обязан определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, необходимо установить направленность воли подрядчика и его недобросовестный характер поведения.

При рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение подрядчика на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить, что из документов и сведений, представленных в распоряжение Комиссии, не следует вывод о наличии у исполнителя намерения отказаться от исполнения контракта либо о совершении им умышленных действий, направленных на неисполнение контракта, нарушение его условий.

При рассмотрении материалов дела Комиссией установлено, что исполнитель оказывал услуги в соответствии с условиями контракта.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Антимонопольный орган отмечает, что объекты, предусмотренные пунктом 1.1 контракта и Техническим заданием, составляют объем оказываемых услуг по контракту, что, наряду с ценой контракта, является существенными условиями контракта для государственных и муниципальных нужд данного вида.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон в строго определенных случаях.

Возможность изменения объема оказываемых в процессе исполнения контракта на основаниях, указанных Заказчиком, статьей 95 Закона о контрактной системе, иными нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Из пояснений Заказчика следует, что в соответствии с договорами безвозмездного пользования муниципальным имуществом г. Челябинска от 19.04.2010 N 725/549/10 и от 19.04.2017 N 857/125/17 Администрация г. Челябинска передала в пользование УВД г. Челябинска объекты, указанные в Техническом задании по рассматриваемому контракту.

Соглашениями от 17.06.2021, от 29.11.2021 в указанные договоры вносились изменения в части площади объектов и их частичного возврата Администрации г. Челябинска, что и привело к необходимости изменения существенных условий контракта N 91/21.

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Антимонопольный орган отмечает, что, обладая информацией об изменении площади объектов по контракту, Заказчик обязан был согласовать с Исполнителем измененные условия контракта до наступления периода, с которого планировалось внесение данных изменений (исходя из содержания дополнительного соглашения к контракту - до 01.12.2022).

Доказательств невозможности такого уведомления Исполнителя до 01.12.2022 Заказчиком антимонопольному органу не представлено.

Исполнение по контракту в январе 2023 Приложением N 1 к контракту за указанный период, с отметками ответственных лиц Заказчика об исполнении по каждому объекту, представленным сторонами.

С учетом изложенного, Комиссия не усматривает отсутствие оснований для расторжения контракта Исполнителем в связи с изменением существенных условий контракта в части объема оказываемых услуг Заказчиком.

Согласно положениям гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Так, заключая контракт по результатам проведения электронного аукциона, направленного на удовлетворение государственных нужд и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта. Действуя в рамках исполнения государственного или муниципального контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на социально-значимые, экономические цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

При этом, антимонопольный орган отмечает, что рост цен на расходные материалы является финансовыми рисками Исполнителя, а не объективными причинами расторжения государственного контракта. Индивидуальный предприниматель, заключая контракт, выразил согласие на все условия документации о закупке, включая НМЦК, в связи указанный довод решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не может быть принят во внимание.

Комиссия отмечает, что из сведений, размещенных в ЕИС по состоянию на дату заседания Комиссии, следует, что контракт расторгнут 09.01.2023.

Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Представленные Исполнителем видеоматериалы, подтверждающие, по его мнению, отсутствие взаимодействия с ЕИС, в качестве таких доказательств не могут быть приняты, поскольку не содержат информации о причинах отсутствия корректного взаимодействия в личном кабинете Исполнителя.

При этом, антимонопольный орган отмечает, что обращение в Федеральное казначейство, наделенное полномочиями по выработке функциональных требований к ЕИС в сфере закупок, по созданию, развитию, ведению и обслуживанию ЕИС, Исполнителем направлено только 08.02.2023, и доказательства того, что ИП Бояршиновым А.Е., предпринимались действия по разрешению сложившейся ситуации ранее указанного срока антимонопольному органу не представлены.

Согласно пункту 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

С учетом изложенного, проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Челябинского УФАС России не усматривает достаточных оснований для принятия решения о включении сведений об ИП Бояршинове А.Е. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99 и 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078,

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску о включении Индивидуального предпринимателя Бояршинова Алексея Евгеньевича, в связи с односторонним отказом исполнителя от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на оказание клининговых услуг на объектах УМВД России по г. Челябинску (извещение N 0369100031321000013), в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: В.А. Ливончик

Члены Комиссии: Е.Б. Черенкова

Н.В. Фадеева