Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 10 апреля 2023 г. N 018/06/104-290/2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) на основании статей 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N1078) в составе:

председатель Комиссии: <_>. - заместитель руководителя;

члены Комиссии: <_>. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, <_>. - специалист-эксперт отдела контроля закупок, кворум соблюден,

на заседании

в отсутствие:

представителей Заказчика - МАУ "Служба заказчика и землеустройства Малопургинского района" (далее - Заказчик), уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

представителей ООО "Стройка" (далее - Общество), уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

представителей уполномоченного учреждения - ГКУ УР "Региональный центр закупок УР" (далее - Уполномоченное учреждение), уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

в результате рассмотрения обращения Заказчика о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении участника закупки - ООО "Стройка" (ИНН 1821017119) в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения запроса котировок в электронной форме Nзз-10750-2023 "Устройство тротуара в "Парк Победы в с.Малая Пурга" в рамках реализации проекта "Формирование комфортной городской среды" (номер извещения в ЕИС - 0813500000123003954, далее - Запрос котировок), в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

23.03.2023 Уполномоченное учреждение разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение о проведении запроса котировок.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1 632 303,47 рублей.

30.03.2023 - дата окончания срока подачи заявок.

В соответствии с протоколом подведения итогов запроса котировок от 30.03.2023 NИЗК1 поступило семь заявок на участие, признанные соответствующими требованиям, победителем признано ООО "Стройка".

Рассмотрев обращение Заказчика и документы, представленные в материалы дела в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, осуществив в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

Согласно письменным пояснениям представителей Общества, неподписание проекта контракта (03.04.2023) произошло в связи с долгим изготовлением банковской гарантии банком, и одобрение на выдачу банковской гарантии было получено лишь в 17:00 03.04.2023 года. Кроме того, закупочной процедурой занималась сторонняя организация от имени Общества, рабочий день которой установлен с 8:00 до 17:00, что не позволило подписать проект контракта в срок. Общество намеревалось подписать проект контракта в срок, то есть умысла на уклонение от заключения контракта не имелось.

31.03.2023 в 8:46 Заказчик разместил в ЕИС проект контракта (далее - Контракт), посредством функционала Единой информационной системы, а также через оператора электронной площадки.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 50 Закона о контрактной системе Заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется с учетом следующих особенностей: участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе;

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе протокол разногласий;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 Закона.

В силу ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 51 Закона, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 статьи 51 Закона, не выполнены требования пункта 3 части 3 статьи 51 Закона) и частью 5 статьи 51 Закона: такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Регламентированный срок для подписания контракта - 03.04.2023.

Установлено, что в регламентированный срок проект контракта не был подписан Обществом, обеспечение исполнения контракта не внесено в срок, что со стороны Общества не отрицается.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств, одним из последствий которой является включение в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение), влекущее ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Постановлением N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" пункта 13, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В рассматриваемом случае, Комиссией Удмуртского УФАС России, установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ООО "Стройка", выразившемся в следующем.

Общество знало о необходимости заключения контракта уже с момента опубликования протокола подведения итогов от 30.03.2023. Согласно данным ЕИС Заказчик направил в адрес Общества проект контракта для подписания 31.03.2023 в 8:46 утра, то есть фактически, у Общества было больше одного дня, который предусмотрен ст. 50 Закона о контрактной системе, с учетом выходных дней (с 31.03.2023 по 03.04.2023). Таким образом, до 23:59 03.04.2023 Общество должно было совершить действия, направленные на заключение контракта, заблаговременно должно было оплатить банковскую гарантию (либо другой вид обеспечения), подписать проект контракта в срок. Однако, данных действий Общество не совершило.

Доводы Общества, о том, что причиной не подписания контракта послужило долгое изготовление банковской гарантии, а также указание на тот факт, что закупочной процедурой занималась сторонняя организация, рабочий день которой с 8:00 до 17:00, Комиссия антимонопольного органа не считает заслуживающими внимания, поскольку Общество представило в материалы дела Справу из банка о факте подачи заявки на получение банковской гарантии от 05.04.2023, согласно которой по состоянию на 05.04.2023 банковская гарантия еще не выдана, в связи с ожиданием клиента о получении.

Данная Справка не подтверждает долгое ее оформление банком, а свидетельствует об отсутствии активных действий по ее получению со стороны Общества.

Кроме того, Общество предоставило банковскую гарантию от 05.04.2023, которая не подписана уполномоченным лицом банка (является проектом банковской гарантии), следовательно, Общество не осуществило оплату такой гарантии ни на день подписания проекта контракта, ни после истечения такого срока. Фактически банковская гарантия Обществом не оформлена.

Вместе с тем, Комиссия антимонопольного органа отмечает, что размер обеспечения исполнения контракта определен в размере 5,00% и равен 64 250 рублей. Данная сумма является незначительной, то есть в случае возникновения обстоятельств, при которых банковская гарантия не могла быть изготовлена в срок, у Общества была возможность внести обеспечение в виде денежных средств на счет Заказчику и прикрепить подтверждающий документ - платежное поручение, что позволило бы Обществу исполнить взятые на себя обязательства в полном объеме в установленный срок.

Однако, Общество ни одно из указанных действий не совершило, в связи с чем было признано уклонившимся от заключения контракта.

Относительно того, что закупочной процедурой занималась сторонняя организация, Комиссия отмечает, что ответственность за действия, осуществляемые от ООО "Стройка" несет его директор, непосредственный руководитель. Кроме того, в адрес антимонопольного органа не представлено доказательств того, что такой организации переданы полномочия на подписание документов от имени Общества.

Общество является самостоятельным юридическим лицом, внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве объективных оснований для отказа от заключения контракта, а лишь свидетельствуют об отсутствии надлежащей организации в непосредственной текущей деятельности Общества, в том числе в части контроля за действиями ответственных сотрудников при участии в конкурентных процедурах.

Общество, принимая участие в закупке, было заранее ознакомлено с требованиями извещения о закупке, а также знало, что процедура проведения выражена в форме запроса котировок. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество могло в полной мере надлежащим образом выполнить обязательства в порядке, определенном действующим законодательством. А тот факт, что обязанности по заключению контракта были возложены на третье лицо, то есть стороннюю организацию, не исключает ответственность Общества за уклонение от подписания контракта.

При рассмотрении вопроса о признании участника закупки недобросовестным поставщиком и подлежащим внесению в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться лишь формальным установлением факта нарушения таким участником норм Закона о контрактной системе, необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности участника закупки, его вины.

Принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, участник конкурентной процедуры несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

На основании изложенного, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о недобросовестном поведении со стороны ООО "Стройка", так как им не было предпринято мер, направленных на своевременное заключение контракта, в то время как при должной осмотрительности должно было совершить все действия, направленные на исполнение требований действующего законодательства.

Комиссия Удмуртского УФАС России, с учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для включения сведений в отношении ООО "Стройка" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N1078, Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Сведения в отношении ООО "Стройка" (ИНН 1821017119, ОГРН: 1221800009430, КПП: 182101001, УР, Малопургинский р-н, с. Малая Пурга, ул. Советская, д.55А, директор: Шитов Егор Сергеевич, ИНН 182106297415) в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения запроса котировок в электронной форме Nзз-10750-2023 "Устройство тротуара в "Парк Победы в с.Малая Пурга" в рамках реализации проекта "Формирование комфортной городской среды" (номер извещения в ЕИС - 0813500000123003954) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Стройка" (ИНН 1821017119) в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Дата события	I раздел			Дата регистрации контрольным органом обращения Заказчика	II раздел			III раздел			Общая итоговая просрочка в днях (I+II+III разделы)
	Регламентированная дата направления Заказчиком сведений в контрольный орган	Фактическая дата направления Заказчиком сведений	Итого просрочка в днях по I разделу		Регламентированная дата принятия решения	Фактическая дата принятия решения	Итого просрочка в днях по II разделу	Регламентированный срок изготовления решения и размещения его в ЕИС	Фактическая дата изготовления и размещения сведений в ЕИС	Итого просрочка в днях по III разделу
04.04.23	06.04.23	06.04.2023	0	06.04.2023	13.04.2023	10.04.2023	0	13.04.2023	13.04.2023	0	0