Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 мая 2023 г.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Д.А. Аносова - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

А.А. Луневича- специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

А.А. Белолипецкой - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

в присутствии уполномоченного представителя МГУ имени М.В.Ломоносова: Денисовой Е.А. (доверенность от 26.12.2022 N 407-22/010-50), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Промэнерголаб": Турбенева Д.С. ( доверенность от 28.04.2023 б/н),

рассмотрев обращение МГУ имени М.В.Ломоносова о включении сведений в отношении ООО "Промэнерголаб" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - МГУ имени М.В.Ломоносова (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "Промэнерголаб" (далее - Исполнитель, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта заключенного по результатам по результатам электронного аукциона на поставку оборудования (фемтосекундная лазерная система) для МГУ имени М.В. Ломоносова (1 шт.) (ИД 43428) (реестровый N 0373100040121000624).

01.02.2022 между Заказчиком и ООО "Промэнерголаб" заключен государственный контракт N 0373100040121000624 на поставку оборудования (фемтосекундная лазерная система) для МГУ имени М.В. Ломоносова (1 шт.) (ИД 43428) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.04.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО "Промэнерголаб" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 11.04.2023 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1. Контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: РОССИЯ, Москва, улица Ленинские горы, дом 1. стр 2 (далее - место доставки), в течение 9 (девяти) месяцев с момента заключения контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 14.04.2022 Заказчиком получено письмо Поставщика о невозможности выполнить обязательства по Контракту в связи с санкциями стран производителей оборудования по Контракту (исх. б/н от 14.04.2022).

19.07.2022 Заказчиком получено письмо Поставщика об ожидании последним ответа производителей о возможности поставки оборудования в РФ (исх.19 от 19.07.2022).

29.09.2022 Заказчиком получено письмо Поставщика с предложением поставки улучшенного оборудования и предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон в случае отказа Заказчика от поставки улучшенного оборудования (исх.163 от 29.09.2022).

05.10.2022 Заказчик направил Поставщику ответ о несоответствии предложенного на замену оборудования характеристикам, предусмотренным пп.2.1.9, 2.1.13, 2.1.14, 2.1.17, 2.1.19, 2.1.20 Спецификации Приложения 1 к Контракту.

02.11.2022 Поставщик направил письмо с повторным предложением поставки улучшенного оборудования и предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон в случае отказа Заказчика от поставки улучшенного оборудования (исх.168 от 02.11.2022).

07.11.2022 Заказчик направил Поставщику ответ о том, что предлагаемое на замену оборудование по техническим и функциональным характеристикам не является улучшенным по сравнению с оборудованием, указанным в Контракте (исх.711/22 от 07.11.2022)

В настоящее время Поставщик не исполнил обязательства по Договору

В свою очередь на заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что 03.02.2022 года, Исполнителем было получено коммерческое предложение от производителя товара "Light Conversion" на фемтосекундную лазерную систему Pharos 15W.

04.02.2022 года, был сформирован заказ на поставку лазерной системы Pharos 15W.

15.02.2022 года, Заказ был принят.

12.07.2022 года, "Light Conversion" направило в адрес Исполнителя письмо с исх. N SK22/S/0712 от 12.07.2022 года, в котором указало что поставка товара в Московский государственный университет невозможна из-за запрета властей: Постановление Совета (ЕС) 2022/328 от 25 февраля 2022 года о внесении изменений в Регламент (ЕС) N 833/2014, касающийся ограничительных мер в связи со специальной военной операцией.

19.07.2022 года, Исполнитель направил ответное письмо, не согласившись с доводами и указав, что конечный получатель товара - образовательное учреждение, осуществляющее свою деятельность в области высшего образования и науки в г. Москве, и не имеющее филиалов или подразделений на территориях Донецка и Луганска.

Заказанный товар имеет классификационный код "9013200000" (лазеры, кроме лазерных диодов), и не входит в перечень товаров и технологий, продажа, экспорт и использование которых в России запрещены на основании Регламента Совета ЕС N328 от 25 февраля 2022 года и Приложения II Регламента ЕС 833/2014. При этом предлагая направить в их адрес официальный контракт заключенный между ООО "Промэнерголаб" и ФГБОУ "МГУ" имени М.В. Ломоносова.

02.09.2022 года, Исполнитель получило от Заказчика письмо с исх. N 842-22/103-03 в котором Заказчик просил передать информацию до лиц, принимающих решение о поставке товара в Россию.

Данное письмо было незамедлительно направлено в адрес "Light Conversion".

Однако 08.09.2022 года, Исполнитель получил отказ в поставке товара в связи со специальной военной операцией и дополнительными санкционными ограничениями.

25.10.2022 года, после рекомендации специалистов МГУ, было направлено письмо в Торгово-промышленную палату.

02.11.2022 года, Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо с исх. N 168 в котором указал на ответ из ТПП. А так же предлагал альтернативный вариант поставки отечественной лазерной установки в соответствии со статьей 112 частью 65.1. Которая была специально введена в ответ на санкционую политику недружественных стран.

07.11.2022 года, Исполнитель по средствам электронной почты получил отказ в поставке аналога со схожими техническими характеристиками Российского производства.

Изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заказчика, Исполнителя, Комиссией Управления установлено, что Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение условий Контракта, тем самым явно выражая намерение к его исполнению.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

РЕШИЛА:

Отказать МГУ имени М.В.Ломоносова во включении сведений в отношении ООО "Промэнерголаб" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.

Председатель комиссии		Д.А. Аносов
Члены комиссии:
		А.А. Луневич
		А.А. Белолипецкая

Исп.Луневич А.А.