Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 3 мая 2023 г. N 041/06/104-150/2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Камчатское УФАС России) по контролю в сфере закупок и рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии - начальника отдела контроля закупок Парфирьевой С.Н.,

членов Комиссии:

- главного государственного инспектора отдела контроля закупок Шихановой Л.Б.,

- ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и рекламы Корней К.А.,

в отсутствие:

- заказчика - муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования сельское поселение "село Тымлат" (далее - Заказчик),

- подрядчика - общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Гарант" (далее - Подрядчик; Общество), уведомленных о месте, дате и времени рассмотрения обращения Заказчика о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) через единую информационную систему (далее - ЕИС),

осуществив рассмотрение обращения Заказчика о размещении информации об Обществе в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине расторжения контракта 0138300008819000038_217746 на выполнение работ по проектированию и инженерным изысканиям по объекту строительства "Система холодного водоснабжения с. Тымлат Карагинского района Камчатского края" (закупка N 0138300008819000038) (далее - Контракт) на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.03.2023 по делу N А24-4622/2022 (далее - решение Суда), руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила),

УСТАНОВИЛА:

23.12.2019 между Обществом и Заказчиком был заключен Контракт, цена которого составила 8 500 00,00 рублей.

Согласно пункту 1.7 Контракта результатом работ является проектно-сметная документация по объекту, получившая положительное заключение ГАУ "Государственная экспертиза Камчатского края" о проектах и достоверности сметной стоимости объекта.

В пункте 5.1 Контракта установлено, что сроки выполнения работ по Контракту определяются в календарном плане и закреплены в приложении N 3 к Контракту.

Работы по Контракту выполняются в три этапа: 1 этап - выполнение инженерных изысканий и кадастровых работ; 2 этап - выполнение проектных и изыскательских работ; 3 этап - получение положительного заключения государственной экспертизы и выдача рабочей документации.

В календарном графике (приложение N 3 к Контракту) установлены следующие сроки выполнения работ:

- выполнение инженерных изысканий и кадастровых работ - с даты заключения контракта по 15.02.2020;

- выполнение проектных и проектно-изыскательских работ - с 16.02.2020 по 25.05.2020;

- прохождение государственной экологической экспертизы - с 26.05.2020 по 30.07.2020.

Согласно дополнительному соглашению от 12.03.2020 N 2, исполнение Контракта приостановлено до установления на территории Камчатского края благоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки и снятия режима повышенной готовности и изоляции граждан на дому.

26.04.2023 в Камчатское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении информации о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с расторжением Контракта в одностороннем порядке по решению Суда (далее - Обращение).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из решения Суда следует, что Заказчик обратился в суд с исковым заявлением к Обществу о расторжении Контракта, о взыскании убытков, неустоек, штрафа.

Общество против расторжения Контракта не возражало, заявило об утверждении мирового соглашения. Общество возражало в отношении убытков, неустоек, штрафа.

В результате рассмотрения дела N А24-4622/2022 суд пришел к выводу о существенном нарушении условий контракта Подрядчиком, которое повлекло для Заказчика такой ущерб, что он лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта. Суд решил Контракт расторгнуть.

Вместе с тем, в решении Суда отсутствуют выводы о недобросовестном, виновном поведении Общества при исполнении Контракта.

Более того, в решении Суда указано следующее:

- Подрядчиком работы выполнены частично, и результат данных работ передан ООО "Тымлатский рыбокомбинат" для дальнейшего проектирования объекта, в связи с чем требование "истца о взыскании убытков подлежат оставлению без удовлетворения",

- неисполнение обязательств по Контракту было вызвано обстоятельствами, которые "ответчик не мог предвидеть при заключении контракта и которые объективно повлияли на возможность дальнейшего продолжения работ, а именно смертью директора общества. При этом истец располагал информацией о смерти директора, а также о невозможности дальнейшего выполнения работ по контракту, однако не предпринял никаких мер по его расторжению, в том числе путем одностороннего отказа от исполнения обязательств",

- "в период с 14.09.2020 (момента получения письма о смерти директора) и до 20.05.2022 истец вообще не интересовался судьбой контракта, что, по мнению суда, давало ответчику основания считать, что интерес к контракту утрачен",

- "допущенное ответчиком нарушение обязательств - частичное неисполнение обязательств по контракту как таковое имеет стоимостное выражение, в связи с чем оснований для применения пункта 8.7 контракта у суда не имеется. Суд считает достаточным привлечь ответчика в гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение по пункту 8.3 контракта, которым предусмотрено взыскание штрафа в размере 5 000 руб. за каждое нарушение, не имеющее стоимостного выражения".

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с этим, у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по дополнительной проверке информации, содержащейся в названном судебном акте, оценке и переоценке выводов суда, либо установлению иных обстоятельств, не отраженных в решении Суда.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона.

Таким образом, для возникновения таких правовых последствий как признание Общества недобросовестным подрядчиком, с которым контракт расторгнут в связи с существенным нарушением им условий контракта, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Наличие судебного акта, установившего существенное нарушение условий Контракта, явилось бы достаточным основанием для включения информации в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Однако, в рассматриваемом случае, решение Суда не содержит выводов о недобросовестном поведении Подрядчика, выраженных в намеренном и умышленном нарушении положений Закона при исполнении Контракта.

При изложенных обстоятельствах оснований для рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации в отношении Общества у Комиссии не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе и Правилами, Комиссия Камчатского УФАС России

РЕШИЛА:

Отказать во включении информации об обществе с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Гарант" (ИНН 4101176167) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: ________________ С.Н. Парфирьева

Члены комиссии: ________________ Л.Б. Шиханова

________________ К.А. Корней