Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 10 мая 2023 г. N 074/06/104-1021/2023

Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 мая 2023 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кокшаровой И.О.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Фадеевой Н.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области о включении сведений об Индивидуальном предпринимателе Вяткине Евгении Валерьевиче (далее - ИП Вяткин Е.В., исполнитель, подрядчик) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом исполнителя от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по измерению сопротивления изоляции в административном здании Челябинскстата (извещение N 0369100030723000001) (далее - аукцион, закупка), в присутствии (посредством видеоконференцсвязи):

- представителей Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области (далее - заказчик): Доля Е.Г., действующей на основании доверенности от 28.04.2023 N 01-95/31; Стяжкиной И.Е., действующей на основании доверенности от 28.04.2023 N 01-95/30; Бурылова И.Ю., действующего на основании доверенности от 28.04.2023 N 01-95/29;

- в присутствии представителя ИП Вяткина Е.В.: Рахматуллина М.Р., действующего на основании доверенности N 7 от 27.04.2023,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение заказчика о включении ИП Вяткина Е.В. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом исполнителя от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по измерению сопротивления изоляции в административном здании Челябинскстата (извещение N 0369100030723000001) (далее - аукцион, закупка).

Согласно материалам дела заказчиком объявлен аукцион путем размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 01.03.2023 извещения о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта - 421 296,00 рублей.

Согласно представленным документам 23.03.2023 заказчик и ИП Вяткин Е.В. заключили контракт N 14-18 по цене 14 680,56 рублей. Снижение НМЦК в ходе аукциона составило 96,51%.

Как следует из обращения заказчика, ИП Вяткиным Е.В. 13.04.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 719 ГК РФ, в связи с нарушением заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставлением материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком на основании части 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в антимонопольный орган 25.04.2023.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения заказчика, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из части 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность исполнителя расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из части 21 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 22 статьи 95 Закона о контрактной системе Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Так, Подрядчиком 13.04.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 13.04.2023 указанное решение размещено в ЕИС в разделе "Решение об одностороннем отказе", согласно сведениям, размещенным в ЕИС, получено Заказчиком 13.04.2023 13:30 (МСК).

В этой связи, датой надлежащего уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта Обществом является 13.04.2023, а контракт расторгнут - 25.04.2023.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и ИП Вяткиным Е.В. посредством электронного документооборота заключен контракт N 14-18 от 23.03.2023 на выполнение работ по измерению сопротивления изоляции в административном здании Челябинскстата (реестровый номер в ЕИС 1745314189123000061) (далее - контракт).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по измерению сопротивления изоляции в административном здании Челябинскстата (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить все выполняемые Подрядчиком Работы в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение N 2) и Техническим заданием (Приложение N 1) к настоящему Контракту.

Согласно пункту 1.3 контракта срок выполнения Работ: в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня заключения Контракта, в соответствии с утвержденным Заказчиком Графиком выполнения Работ (для исключения остановки профильного процесса учреждения, работы проводятся, в основном, в нерабочее время).

С учетом даты заключения контракта срок окончания работ - 23.04.2023, в соответствии с утвержденным Заказчиком графиком выполнения работ.

Частью 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Согласно пункту 4.3.1 контракта Заказчик обязан при заключении настоящего Контракта представить Подрядчику всю необходимую документацию для надлежащего выполнения работ.

При этом, Комиссия отмечает, что условиями контракта, также, как и условиями извещения об осуществлении закупки, не определены состав и объем документации, которая подлежит необходима для выполнения работ по контракту Подрядчиком.

Пунктом 4.3.4 контракта предусмотрено, что Заказчик обязан оказывать содействие Подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

Как следует из документов, представленных в материалы дела сторонами, следует, что письмом от 30.03.2023 Подрядчиком направлен Заказчику на утверждение график выполнения работ по контракту, со следующими сроками:

1) Сбор исходных данных, необходимых для выполнения работ - до 05.04.2023;

2) Проведение подготовительных мероприятий по организации производства работ и полученных исходных данных - до 10.04.2023;

3) Проведение инструментального обследования: до 19.04.2023, в том числе:

- проверка наличия цепи между заземлителями и заземленными элементами - до 19.04.2023;

- измерение сопротивления изоляции (на линию) мегаомметром кабельных и других линий напряжением до 1 кВ, предназначенных для передачи электроэнергии к распределительным устройствам, щитам, шкафам, коммутационным аппаратам и электропотребителям - до 19.04.2023;

- выключатель трехполюсный напряжением до 1 кВ с: электромагнитным, тепловым или

комбинированным расцепителем, номинальный ток до 50 А - до 19.04.2023;

- выключатель однополюсный напряжением до 1 кВ: с электромагнитным, тепловым или

комбинированным расцепителем - до 19.04.2023;

- выключатель трехполюсный напряжением до 1 кВ с: электромагнитным, тепловым или

комбинированным расцепителем, номинальный ток до 200 А - до 19.04.2023;

- измерение сопротивления растеканию тока: заземлителя - до 19.04.2023;

4) Составление технического отчета - до 20.04.2023;

5) Передача результата работ заказчику - до 22.04.2023.

Письмом от 30.03.2023 Подрядчиком Заказчику также направлен опросный лист с перечнем документов и информации, необходимых для выполнения работ по контракту, включающий в себя:

1) Протоколы за прошлый год: протокол измерения сопротивления металлической связи электрооборудования, оборудования с заземляющим контуром; протокол измерения сопротивления изоляции распределительных устройств, проводов и кабелей, трёхфазных электросетей до 1000В; протокол проверки цепи фаза-нуль путём замера тока однофазного короткого замыкания; протокол действия расцепителей автоматических выключателей до 1000В; протокол проверки и испытаний выключателей автоматических, управляемых дифференциальным током (УЗО; протокол проверки сопротивления заземлителей и заземляющих устройств;

2) список автоматических выключателей и УЗО с указанием номинала и поэтажным размещением в ЩС и ЩО и ВРУ;

3) количество светильников с указанием размещения по кабинетам, с указанием мощности каждого;

4) количество розеток с указанием размещения по кабинетам (с номерами кабинетов;

5) количество ВРУ с указанием в них автоматических выключателей и УЗО с указанием номиналов;

6) количество треугольников заземления, вкопанных в грунт;

7) указание типа систем заземления TN-S, TN-С, TNC-S TT, IT по поэтажным ЩС и ЩО и ВРУ;

8) список автоматических выключателей и УЗО с указанием номиналов и указанием с обозначениями, к какому силовому оборудованию и осветительным приборам они подходят, с указанием номеров кабинетов.

Комиссия отмечает, что Заказчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия объективной необходимости в наличии указанных данных для выполнения работ по контракту Подрядчиком.

Кроме того, во исполнение пункта 3.5 Технического задания (Приложение N 1 к контракту) Подрядчик сообщил сведения о лице, представляющем Подрядчика и его полномочиях, а также сведения о номере его телефона и электронном адресе. Также в своем письме Подрядчик указал, что при выполнении предусмотренных контрактом работ, потребность допуска на объект автотранспортных средств Подрядчика отсутствует.

Комиссия отмечает, что Подрядчиком нарушен срок предоставления списка лиц, представляющих подрядчика на объекте с указанием их полномочий, а также номера автомашин, подвозящих материалы, оборудование и другие грузы для выполнения работ, предусмотренный пунктом 3.5 Технического задания - 1 (один) рабочий день с даты подписания контракта.

Заказчиком направлена претензия N ОЛ-Т76-01/1468-ДР от 03.04.2023, в которой Заказчик указывает на нарушение Подрядчиком пункта 4.1.3 контракта, предусматривающего обязанность Подрядчика обеспечить наличие на все используемые при выполнении работ материалы, изделия, конструкции соответствующих сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих их качество; копии сертификатов представить Заказчику за 5 (пять) дней до начала производства Работ, выполняемых с использованием указанных материалов, изделий и конструкций.

Кроме того, в претензии Заказчик указывает на отсутствие по состоянию на 31.03.2023 графика выполнения работ, что, по мнению Заказчика, свидетельствует о том, что работы по контракту в период с 24.03.2023 по 31.03.2023 Подрядчиком не выполнялись, в связи с чем Заказчик требует предоставить график выполнения работ на утверждение в срок до 04.04.2023, после утверждения которого немедленно приступить к выполнению работ по контракту.

Из распечатки электронной почты, представленной в материалы дела Заказчиком, следует, что претензия направлена Подрядчику 04.04.2023.

В силу положений статьи 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из документов, представленных в материалы дела сторонами, а также пояснений представителей сторон на заседании Комиссии, 05.04.2023 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено Уведомление о приостановке выполнения работ по контракту, в связи неутверждением графика выполнения работ по контракту, а также непредоставлением документов и информации согласно Опросного листа, направленных Подрядчиком Заказчику 30.03.2023.

Как следует из документов, представленных в материалы дела Заказчиком, 11.04.2023 в адрес Подрядчика Заказчиком направлена претензия N ОЛ-Т76-01/1527-ДР, из которой следует, что 30.03.2023 Подрядчиком представлен график выполнения работ, при этом к выполнению работ ИП Вяткин Е.В. не приступил. Кроме того, приведенные Подрядчиком доводы о невозможности выполнения работ по контракту, указанные в Уведомлении от 05.04.2023, Заказчик считает необоснованными, поскольку запрашиваемые документы не предусмотрены условиями контракта, объем и содержание работ отражены в локальной смете к контракту.

Комиссия отмечает, что Заказчиком не представлен мотивированный отказ в утверждении представленного Подрядчиком графика выполнения работ, с указанием причин невозможности его согласования.

Подрядчиком 13.04.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с нарушением заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставлением материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09- 714/13 по делу N А71-8362/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П, от 21.11.2002 N15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в том числе, в случаях:

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Согласно пункту 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить, что из документов и сведений, представленных в распоряжение Комиссии, не следует вывод о наличии у подрядчика намерения отказаться от исполнения контракта либо о совершении им умышленных действий, направленных на неисполнении контракта, на нарушение его условий.

При рассмотрении материалов дела Комиссией установлено, что подрядчик приступил к выполнению работ, а именно направил запрос о предоставлении документации, необходимой для выполнения работ по контракту, сообщил сведения об ответственном лице, представляющем Подрядчика при выполнении работ, составил и направил на утверждение Заказчику график выполнения работ, предусматривающий сроки выполнения работ в пределах срока, предусмотренного пунктом 1.3 контракта.

Из материалов дела усматривается, что Подрядчик проявлял заинтересованность в исполнении контракта, в материалы дела представлена переписка между подрядчиком и заказчиком по поводу исполнения контракта, факт просрочки исполнения обязательств по контракту в части предоставления сведений об ответственном лице, представляющем Подрядчика при выполнении работ, а также копий сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих их качество, не является однозначным свидетельством недобросовестного поведения подрядчика.

Кроме того, Комиссия принимает во внимание, что Заказчиком график выполнения работ не утвержден, также, как и не представлен мотивированный отказ от его утверждения.

При этом, Комиссия отмечает, что отсутствие достаточного взаимодействия Заказчика с Подрядчиком при исполнении контракта в части согласования сроков выполнения работ обусловлено прежде всего, тем, что условиями контракта не предусмотрены порядок, условия, сроки как согласования графика выполнения работ, так и направления Подрядчику отказа в его согласовании. Кроме того, условиями контракта не предусмотрен объем и перечень предоставления сведений и информации, необходимых для выполнения работ по контракту.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение Подрядчиком действий, направленных на исполнение контракта, а также отсутствие должного взаимодействия между Заказчиком и Обществом, рассмотренные обстоятельства не являются доказательством недобросовестного поведения при исполнении контракта.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, у Комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют достаточные основания для признания в действиях Индивидуального предпринимателя недобросовестного поведения, что не позволяет включить сведения о ИП Вяткине Е.В. в отношении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99 и 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078,

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области о включении сведений об Индивидуальном предпринимателе Вяткине Евгении Валерьевиче в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом исполнителя от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по измерению сопротивления изоляции в административном здании Челябинскстата (извещение N 0369100030723000001), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: В.А. Ливончик

Члены Комиссии: И.О. Кокшарова

Н.В. Фадеева