Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 20 июня 2023 г. N 25-149/04-2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

рассмотрев обращение ГБУЗ "Приморский краевой онкологический диспансер" о включении сведений об ООО "В-Д-М" в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступило обращение ГБУЗ "Приморский краевой онкологический диспансер" о включении сведений об ООО "В-Д-М" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку шприцев в наборе SDS-CTP-SPK (извещение N 0320200004222000260).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в информационно - коммуникационной сети "Интернет" размещено извещение N 0320200004222000260 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку шприцев в наборе SDS-CTP-SPK.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.12.2022 N ИЗК1 победителем признано ООО "В-Д-М".

16.12.2022 между ГБУЗ "Приморский краевой онкологический диспансер" и ООО "В-Д-М" (далее - Поставщик) был заключен государственный контракт N ЗК-396/2022 на поставку шприцев в наборе SDS-CTP-SPK (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, Поставщик принял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку шприцев в наборе SDS-СТР-SPK (код ОКПД2 32.50.13.110) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта, поставка товара осуществляется в течение всего срока действия Контракта по 31.12.2023 по предварительным заявкам Заказчика: в течение 5 рабочих дней с момента подачи заявки.

В целях полного рассмотрения вопроса, 17.04.2023 г. ГБУЗ "ПКОД" направлен запрос в адрес АО "БАЙЕР" - уполномоченного представителя компаний-производителей инъекционных систем и расходных материалов к инъекционным системам Bayer Medical Care Inc и Imaxeon РТУ L TD с приложением фототаблиц, сделанных с образца поставленного товара, с просьбой подтверждения оригинальности товара.

АО "БАЙЕР" представлен ответ от 17.04.2023 г. N 01-17.04/2023-BD, согласно которому поставленный товар, изображенный на приложенных фотографиях не соответствует регистрационному удостоверению РУ N ФСЗ 2012/12543 от 14.07.2021 на расходные материалы, совместимые с инъекционными системами МEDRAD, расходные материалы с указанными сериями не завозились АО "БАЙЕР" и не поставлялись клиентам в РФ.

Также в дополнение к письму от 17.04.2023 г. N 01-17.04/2023-BD, АО "БАЙЕР" - уполномоченный представитель компаний-производителей инъекционных систем и расходных материалов к инъекционным системам Bayer Medical Care Inc и Imaxeon РТУ LTD направило письмо от 22.05.2023 г. N 02-22.05/2023-BD, которым уведомило ГБУЗ "ПКОД" о результатах расследования, проведенного компанией Bayer Medical Care Inc. относительно расходных материалов, поставленных ООО "В-Д-М" при исполнении контракта N ЗК-396/2022 от 16.12.2022 г. - признании поставленных изделий контрафактными в связи с тем, что согласно письму компании-производителя оборот расходных материалов с каталожными номерами SDS-CTP-SPK (серия 8613454, 8613453, 8613186) не предусмотрен компанией-производителем на территории РФ (ранее указанные письма направлялись в адрес поставщика).

17.05.2023 г. заказчик направил поставщику претензию-мотивированный отказ от товара N 346-232 от 17.05.2023 г. В связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара надлежащего качества, 25.05.2023 г. заказчиком повторно направлена претензия от 25.05.2023 г. N 445-23.

Обязательства по поставке товара надлежащего качества поставщиком в настоящий момент не исполнены.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.3 Контракта, Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

31.05.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

13.06.2023 - дата расторжения контракта.

В соответствии ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Согласно пояснениям ООО "В-Д-М", 05.04.2023 г. Поставщик по электронной почте ответил Заказчику о получении заявки и подготовки товара к отгрузке.

14.04.2023 г. Поставщик отгрузил шприцы в наборе SDS-CTP-SPK в количестве 500 штук Заказчику (в полном объеме по заявке). Данный факт подтверждается УПД N 129 от 06.04.2023 г., счетом на оплату N 61 от 06.04.2023 г.

18.04.2023 г. Заказчик направил Поставщику по электронной почте письмо-запрос о подтверждении качества поставленного товара.

19.04.2023 г. Поставщик направил Заказчику по электронной почте ответ (Исх. N396/1 от 19.04.2023 г.) с разъяснением о соответствии качества поставленного товара условиям Контракта и требованиям закона.

21.04.2023 г. комиссией Заказчика принято решение о мотивированном отказе от приемки товара, по причине несоответствия поставленного товара условиям Контракта. Данное решение получено Поставщиком 24.04.2023 г. по электронной почте.

25.04.2023 г. Поставщик направил в адрес Заказчика по электронной почте ответ (Исх. N 396/2 от 25.04.2023 г.) на решение о мотивированном отказе от приемки товара с приложением подтверждающих документов.

17.05.2023 г. Заказчик направил в адрес Поставщика по электронной почте претензию/мотивированный отказ от приемки товара по Контракту.

19.05.2023 г. Поставщик направил в адрес Заказчика ответ (Исх. N 396/3 от 18.05.2023 г.) на претензию/мотивированный отказ.

24.05.2023 г. Поставщик получил от Заказчика фото поставленного товара.

25.05.2023 г. Заказчик направил Поставщику повторную претензию.

29.05.2023 г. предварительно (26.05.2023 г.) предупредив Заказчика о планируемой поставке товара, Поставщик устранил замечания Заказчика в части маркировки, что подтверждается ТН N 1. При этом Поставщик отмечает, что за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей сотрудник Поставщика (Руководитель склада) был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

30.05.2023 г. Поставщик направил Заказчику ответ (Исх. N 396/4 от 30.05.2023 г.) на повторную претензию, в которой указал на исправление ранее указанных замечаний в части маркировки товара.

31.05.2023 г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

08.06.2023 г. Поставщик направил Заказчику ответ (Исх. N 396/5 от 06.06.2023 г.) на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с п. 5.3 Контракта при поставке Товара Поставщик представляет следующие документы:

- копию регистрационного удостоверения на Товар;

- товарную накладную, составленную по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Поставщика).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п. 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 регистрационное удостоверение является единственным документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия и правомерность его обращения на территории РФ. Предоставление иных документов, касающихся подтверждения качества медицинских изделий, законом не предусмотрено.

В частности, при поставке товара поставщик предоставил Заказчику копию регистрационного удостоверения N ФСЗ 2012/12543 от 14.07.2021 г.

Поставленный в адрес заказчика товар в рамках Контракта полностью соответствует РУ N ФСЗ 2012/12543 от 14.07.2021 г.

Мотивированную позицию относительно надлежащего качества поставленного товара, соответствия его условиям Контракта и требования закона Поставщик излагал в своих письмах: Исх. N396/1 от 19.04.2023 г., Исх. 396/2 от 25.04.2023, Исх. 396/3 от 18.05.2023, Исх 396/4 от 30.05.2023.

Кроме того, с целью дополнительного подтверждения качества поставленных медицинских изделий, Поставщик к письму Исх. 396/2 от 25.04.2023 приложил декларацию о соответствии (оригинал и нотариальный перевод).

Данный документ свидетельствует об оригинальности товара и указывает на то, что поставленный товар имеет серийный номер 00616258022130, который следует за серийным номером подтверждённым сертификатом соответствия ЕС, а следовательно, является доказательством оригинальности поставленных медицинских изделий.

В соответствии с Письмом Росздравнадзора от 23.04.2008 N 01И-171/08 "О регистрационных удостоверениях на изделия медицинского назначения", в качестве поставщика может выступать как непосредственно сам производитель изделий медицинского назначения, так и иное лицо, выполняющее фактически роль посредника и закупившее изделия медицинского назначения у одного лица для дальнейшей передачи другому лицу.

При этом указанное Заказчиком обстоятельство (письмо от АО "Байер") не влияет ни на качество товара, ни на его оригинальное происхождение, ни на предоставление гарантийных обязательств.

В рамках исполнения Контракта Поставщик вместе с товаром передал УПД N 129 от 06.04.2023 г., где указан номер ГТД и в качестве подтверждения ввоза на территорию РФ поставленного по Контракту товара, Поставщик приводит скриншот из личного кабинета ФТС.

При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ООО "В-Д-М" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.