Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 14 июля 2023 г. N 25-173/04-2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

рассмотрев обращение МКУ "Зеленый Владивосток" о включении сведений об ИП Бакай В.В. в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МКУ "Зеленый Владивосток" о включении сведений об ИП Бакай В.В. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по содержанию территорий общего пользования ВГО, не переданных в аренду или собственность: выкашивание зеленых зон, в том числе откосов, не входящих в оперативное управление МКУ "ЗеленВлад" (извещение N 0820600001323000012).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в информационно - коммуникационной сети "Интернет" размещено извещение N 0820600001323000012 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию территорий общего пользования ВГО, не переданных в аренду или собственность: выкашивание зеленых зон, в том числе откосов, не входящих в оперативное управление МКУ "ЗеленВлад".

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.03.2023 N ИЭА1 победителем признана ИП Бакай В.В.

03.04.2023 между МКУ "Зеленый Владивосток" и ИП Бакай В.В. (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 965/379-27/23 на выполнение работ по содержанию территорий общего пользования ВГО, не переданных в аренду или собственность: выкашивание зеленых зон, в том числе откосов, не входящих в оперативное управление МКУ "ЗеленВлад" (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства ыполнить работы по содержанию территорий общего пользования ВГО, не переданных в аренду или собственность: выкашивание зеленых зон, в том числе откосов, не входящих в оперативное управление МКУ "ЗеленВлад" (далее - работы) в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.4. Контракта, срок выполнения работ: Подрядчик выполняет Работы по заявкам Заказчика в период с момента заключения Контракта до 31.07.2023 г.

В процессе выполнения работ Подрядчик допустил нарушение обязательств по качественному выполнению работ и своевременному устранению выявленных недостатков.

В результате проведения выездной проверки 05.06.2023 г. были обнаружены недостатки выполненных работ - покос травы, сбор скошенной травы вместе с находящимся в ней случайным мусором, вывоз произведены не в полном объеме согласно заявке N 536 от 18.05.2023 г. Заказчик предоставил срок до 09.06.2023 г. для устранения выявленных нарушений.

При повторных проверках 09.06.2023 г. и 14.06.2023 г. установлено, что выявленные нарушения не были полностью устранены. В связи с чем, 15.06.2023 г. в адрес Подрядчика была направлена претензия N 656 о недостатках выполненных работ, в которой был установлен срок для устранения выявленных нарушений 20.06.2023 г., а также выставлено требование N 657 об уплате штрафа в связи с ненадлежащим качеством выполнения работ.

При проведении выездной проверки 20.06.2023 г. установлено, что Подрядчик выявленные нарушения в установленный Заказчиком срок не устранил.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 10.2. Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

23.06.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

04.07.2023 - дата расторжения контракта.

Согласно пояснениям ИП Бакай В.В., Заказчик в нарушение условий контракта расширительно трактовал условия Контракта, навязывая проведение дополнительных работ, которые не входили в условия контракта (уборка прошлогодней травы, которая образовала дёрн, кучи веток, оставшихся после их спиливания и не убранных подрядчиками, производившими выпил веток, брошенные шины, поваленные деревья, крупногабаритный мусор). Также при приемке результата работ, Заказчик не указывал четкие ориентиры - длина-ширина участка, и объёмов работ, по которым у него имелись замечания на момент проведения приемки результатом, и, таким образом, на момент следующей проверки по результатам устранения замечаний - указывал новые замечания, которых не было на момент первичной приемки (что вызывало бесконечный сдвиг сроков работ).

Отказывая в приемке работ в Акте выездной проверки от 25.05.2023 по ул. Кирова указаны определённые замечания с фотофиксацией, установлен срок устранения замечаний. Подрядчик замечания устранил. В Акте от 30.05.2023 по ул. Кирова Заказчик снова отказывает принять работы, но при этом указывает новые замечания, которые не были указаны в Акте от 25.0.5.2023 г.

В соответствии с п. 1.2 Контракта единицей объема работ является 1 кв.м (приложение N1). Соответственно при приемке результатов работ Заказчик обязан согласно условиям Контракта указать конкретный объем некачественно выполненных работ.

Следовательно, в Актах выездных проверок должен быть указан объем работ принятых без замечаний, а также объем работ, по которым у Заказчика есть замечания по качеству работ. Однако Заказчик отказывается принимать работы в полном объеме, в том числе и по тем улицам, где замечаний нет.

В последующих актах Заказчиком не указывался срок для устранения замечаний.

В Акте проверки 05.06.2023 были указаны одни замечания, которые Подрядчик устранил, однако в повторном Акте проверки от 09.06.2023 Заказчик указывает новые замечания, которые не были указаны в первоначальном Акте проверки, о чем Подрядчик указал в Акте. Аналогичная ситуация в Акте проверки от 14.06.2023 г.

Акт выездной проверки от 05.06.2023 - объем (кв.м) непринятых работ не указан. Указанные замечания не имеют привязки к ориентирам местности, невозможно идентифицировать. Замечания носят устранимый характер, который не препятствует целевому использованию территории.

Акт проверки от 09.06.2023 - объем (кв.м) непринятых работ не указан, указаны новые замечания, которые не были зафиксированы в Акте от 05.06.2023.

Акт проверки от 14.06.2023 г. - объем (кв.м) непринятых работ не указан, указаны новые замечания, которые не были зафиксированы в первоначальном Акте и от 09.06.2023.

Акт проверки от 20.06.2023 - снова не указан объем работ, по которым есть замечания, и остальной объем, выполненный надлежащим образом, нет конкретных привязок к местности, не указан срок устранения замечаний.

Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с заявлениями о нарушениях условий Контракта, а также с целью урегулировать разногласия: Уведомления от 07.06.2023 N 2/23, от 08.06.2023 N 3/23, от 08.06.2023 N 4/23, от 09.06.2023 N 6/23, от 15.06.2023 N 7/23.

Объем принятых и оплаченных работ составляет 57%.

Комиссия отмечает, что не указание Заказчиком сроков устранения замечаний по качеству выполненных работ, лишает Заказчика права ссылаться на пункт 3 статьи 715 ГК РФ и пункт 3 статьи 723 ГК РФ.

При этом, Заказчик принял решение об одностороннем отказе до окончания срока выполнения работ.

Доказательств невозможности выполнения работ Подрядчиком до окончания срока их выполнения, Заказчиком не представлено.

Кроме того, Подрядчик не уклонялся от устранения указанных Заказчиком замечаний.

При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ИП Бакай Валентине Валентиновне в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.