Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 июля 2023 г. N 44-2936/23

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N28" (далее - Заказчик), по доверенности;

в отсутствии представителей:

ИП Подгайской Е.А (далее - Заявитель), уведомленных о месте и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 17856-ЭП/23 от 12.07.2023) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников СПб ГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N28" (извещение N 0372200008423000133) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 11.07.2023 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200008423000133.

Начальная (максимальная) цена контракта - 579 110,00 рублей.

ИП Подгайская Е.А. в жалобе указала на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в установлении непредусмотренных Законом о контрактной системе требований к участникам закупки.

Информация, изложенная в жалобе, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее частично необоснованной.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По смыслу ч.ч. 1, 2 и 5 ст. 24 Закона о контрактной системе электронный аукционе является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном п. 9 ч. 3 ст. 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п.п. 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 ч. 1 ст. 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе (ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, действующим законодательством установлено императивное требование о необходимости наличия лицензии (свидетельства, разрешения) непосредственно у участника закупки.

Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием лицензии (свидетельства) на осуществление деятельности, относящейся к предмету закупки.

Учитывая изложенное, при подтверждении соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, участник закупки представляет указанные в извещении о закупке документы и сведения самого участника закупки, а не иных юридических лиц, с которыми участник закупки осуществляет совместную деятельность.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 271-ПЭК18 от 12 ноября 2018 г. в котором указано, что последующее возможное привлечение соисполнителей оказываемых услуг не подтверждает соответствие заявки участника требованиям извещения и возможность его участия в закупке, поскольку ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлены требования к участникам закупки, а не к соисполнителям.

1. Из жалобы Заявителя, установленное к участнику закупки требование "наличие рентген-кабинета для проведения маммографии обеих молочных желез в двух проекциях, оснащенного цифровым маммографом" нарушает ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Частью 5 ст. 66 Закона о контрактной системе утратила силу с 01.01.2022. Содержание этой нормы заключалось в запрете требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации.

Запрет закреплен ч. 3 ст. 43 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой не допускается требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи.

При этом требование о наличии рентген-кабинета не является требованием о предоставлении участником каких-либо информации и документов, в связи с чем не может нарушать ни ранее действующую ч. 6 ст. 66, ни ч. 3 ст. 43 Закона о контрактной системе. Каких-либо иных норм, которые по мнению Заявителя, были нарушены Заказчиком, в жалобе не указано.

Заявитель отмечает, что Приказом Минздрава РФ от 28.01.2021 N 29H не указано, что проведение маммографии в рамках периодического медицинского осмотра должно осуществляться исключительно в рентген-кабинете на стационарном устройстве.

В соответствии с п. 8 Правил проведения рентгенологических исследований, утв. приказа Минздрава РФ от 09.06.2020 Мо 560н (далее - Правила) организация проведения рентгенологических исследований медицинскими организациями, оказывающими первичную специализированную медико-санитарную помощь, специализированную медицинскую помощь, медицинскую помощь при санаторно-курортном лечении и паллиативную медицинскую помощь, осуществляется в соответствии с приложениями N 1 - 33 к настоящим Правилам. Проведение периодического медицинского осмотра является оказанием первичной медико-санитарной помощи, поскольку предполагает включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике заболеваний и состояний.

Таким образом, рентгенологическое исследование (маммография) в рамках периодического медицинского осмотра должно осуществляться в соответствии с Приложениями N° 7-9 к Правилам (правила организации деятельности, рекомендуемые штатные нормативы, стандарт оснащения кабинета рентгеновского маммографического).

В соответствии с Приложением N 9 Правилам "Стандарт оснащения кабинета рентгеновского маммографического" соответствующий кабинет должен быть оснащен в том числе и системой маммографической рентгеновской стационарной цифровой.

Возможность проведения рентгенологического исследования с использованием портативного рентгенологического оборудования предусмотрена Правилами только для ситуаций оказания медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара для пациентов, передвижение которых по медицинским причинам ограничено. Иных ситуаций, в том числе при оказании первичной медицинской помощи, при которых рентгенологическое исследование может проводиться портативным устройством, Правилами не предусмотрено. На основании вышеизложенного установление Заказчиком требования "наличие рентген - кабинета для проведения маммографии обеих молочных желез в двух проекциях, оснащенного цифровым маммографом" полностью соответствует действующим нормам.

2. Заявитель также указывает, что требование "наличие рентген-кабинета должно подтверждаться санитарно-эпидемиологическим заключением, выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам изделий, работающих при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения" является нарушением ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, поскольку проведение осмотров проводится на основании действующей лицензии исполнителя, содержащей перечень услуг "медицинские осмотры (предварительные, периодические)".

Комиссия УФАС отмечает, что исчерпывающий перечень требуемых документов установлен в Требованиях к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе. Среди данного перечня отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение: как указано в п. "н" Требований, в качестве документа, подтверждающего соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе должна быть предоставлена лишь выписка из реестра лицензий или копия лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Таким образом, вопреки указанию Заявителя в жалобе, Заказчиком не было установлено требование к участникам закупки о предоставлении в составе заявки санитарно-эпидемиологического заключения. Необходимость подтверждения наличия рентген-кабинета санитарно-эпидемиологическим заключением, указанная в Описании объекта закупки, распространяется непосредственно на этап исполнения контракта, а не на этап подачи заявок.

Данное требование к исполнителю установлено на основании п. 3.31 СанПиНа 2.6.1.1192-03, согласно которому в учреждении, имеющем рентгеновский кабинет или рентгеновский аппарат, должна быть следующая документация: санитарно-эпидемиологическое заключение на вид деятельности: эксплуатация, хранение, испытания и др. рентгеновского аппарата (аппаратов). B рентгеновском кабинете (кабинетах); санитарно-эпидемиологическое заключение на рентгеновский аппарат, как на продукцию, представляющую потенциальную опасность для человека.

Частью 4 ст. 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, участник закупки, подавший обращение вправе представить для рассмотрения доводов по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В день рассмотрения жалобы по существу участник закупки, подавший жалобу, вправе ее отозвать непосредственно при рассмотрении.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Инспекция УФАС отмечает, что Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания Инспекции, на указанное заседание не явился, не направил своих представителей, а также не представил дополнительных письменных пояснений.

При установленных обстоятельствах Инспекция УФАС приходит к выводу, что в оспариваемой части в действиях Заказчика не усматривается нарушений законодательства о контрактной системе, следовательно, доводы обращения не находят своего подтверждения и являются необоснованными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Подгайской Е.А не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.