Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 9 августа 2023 г. N 25-197/04-2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

рассмотрев обращение Управления городской среды Администрации города Владивостока о включении сведений об ООО "МТО" в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение Управления городской среды Администрации города Владивостока о включении сведений об ООО "МТО" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по благоустройству общественной территории "Сквер (Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ильичева, 3)" (извещение N0120300012723000077).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

По результатам проведения электронного аукциона на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от "19" апреля 2023 г. N 0120300012723000077 был заключен муниципальный контракт N 965/373-30/23 от 30.04.2023 года на выполнение работ по благоустройству общественной территории "Сквер (Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ильичева, 3)" (далее - Контракт) между Управлением городской среды администрации города Владивостока (далее - Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "МТО" (ООО "МТО) (далее - Подрядчик) на сумму 9 323 397 (Девять миллионов триста двадцать три тысячи триста девяносто семь) рублей 63 копейки. Идентификационный код закупки: 233254315420825430100100180024299244.

Согласно п. 1.3. Контракта: Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественной территории "Сквер (Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ильичева, 3)", а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствие с разделом 4 Контракта сроки выполнения работ по Контракту: с момента заключения муниципального контракта до 30.08.2023 года. Также предусмотрена этапность выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 1 к контракту):

Согласно Приложения N 1 контракта Подрядчик должен выполнить работы по графику:

N этапа	Наименование работ	Срок выполнения работ	Срок исполнения этапа контракта
1	Демонтажные работы; Прокладка инженерных коммуникаций (ЭС, ЭН, видеонаблюдение);	с момента заключения муниципального контракта до 26.05.2023	с момента заключения муниципального контракта до 03.07.2023
2	Подготовка основания под брусчатое и бетонное покрытие; Монтаж бортового камня; Устройство брусчатого и бетонного покрытия	25.05.2023-14.06.2023	25.05.2023-19.07.2023
3	Подготовка основания под галечное покрытие; Устройство галечного покрытия; Устройство фундаментов под малые формы; Монтаж освещения	15.06.2023-18.07.2023	15.06.2023-22.08.2023
4	Монтаж Системы видеонаблюдения; Монтаж малых архитектурных форм; Планировка территории	19.07.2023-17.08.2023	19.07.2023-21.09.2023
5	Высадка растений (озеленение)	18.08.2023-30.08.2023	18.08.2023-04.10.2023

На основании п. 5.1.2 Контракта представители Заказчика неоднократно осуществляли проверки хода и качества выполнения работ Подрядчиком в месте выполнения работ.

19.05.2023 года Заказчиком была произведена проверка в ходе которой было установлено, что на момент осмотра работы не велись, представители Подрядчика отсутствовали, признаков работ не обнаружено.

При проверке хода работ 01.06.2023 установлено, что на момент осмотра работы не велись, представители Подрядчика отсутствовали. Признаков производства работ не обнаружено, установлен паспорт объекта.

Также при осмотре площадки 14.06.2023 представителями Заказчика обнаружено, что снят верхний слой почвы, установлен паспорт объекта. На момент осмотра работы не велись, представители подрядчика отсутствовали.

Также 20.06.2023 был осуществлен оперативный выезд представителей заказчика, в ходе которого было выявлено, что работы выполняются Подрядчиком ненадлежащим образом, а именно:

1. отсутствует песчаная подушка в траншее при прокладке электрокабеля наружного освещения объекта благоустройства, которая предусмотрена условиями контракта, а именно приложением N 2 к контракту (Ведомость объемов работ) и приложением N3 к контракту (локальный сметный расчет);

2. отсутствует ограждение строительной площадки.

Согласно п. 5.3.2. муниципального контракта Подрядчик обязан выполнить работы надлежащего качества, на условиях и в срок, предусмотренные настоящим контрактом.

На момент осмотра территории сквера 18.07.2023 года работы также не велись, представители Подрядчика отсутствовали. Заказчиком было установлено, что Подрядчик выполнил демонтажные работы, прокладку сетей наружного освещения, отсыпано щебеночное основание и выгружены бортовые камни.

25. 07.2023 года специалистами Заказчика было проведено очередное обследование территории места выполнения работ. Во время осмотра территории работы не производились. При осмотре территории выявлено, что отводы силового кабеля электроснабжения выходят из земли без защитной гофры, что противоречит условиям контракта и является фактом некачественного выполнения работ 1 (первого) этапа согласно приложения N1 к контракту. Установлено, что отсутствуют проложенные сети видеонаблюдения, что является неисполнением подрядчиком обязательств по контракту. Бортовой камень использован не соответствующий проектной документации, размещен с дефектами и сколами, работы по установке полностью не завершены. Отсутствует брусчатое и бетонное покрытие, предусмотренные 2 (вторым) этапом выполнения работ согласно приложения N1 к контракту.

В связи с существенными нарушениями Подрядчиком своих обязательств по Контракту Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 11.3. Контракта, частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

21.07.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

01.08.2023 - дата расторжения контракта.

Помимо указанных Заказчиком обстоятельств, Комиссией Приморского УФАС России установлено следующее.

Согласно пояснениям Общества, 22.06.2023, 29.06.2023 и 30.06.2023 Подрядчик размещал в ЕИС документы о приемке первого этапа выполнения работ по Контракту. Между тем, Заказчик этап работ не принимал, просил скорректировать документы о приемке.

05.07.2023 Подрядчик повторно разместил в ЕИС скорректированный комплект отчетных документов, предусмотренных п. 7.1 Контракта на сумму 757 399,03 руб., подтверждающих выполнение первого этапа работ.

22.06.2023 Подрядчик разместил в ЕИС документы о приемке второго этапа выполнения работ по Контракту.

07.07.2023 Подрядчик повторно разместил в ЕИС скорректированный комплект отчетных документов, предусмотренных п. 7.1 Контракта на сумму 1 794 591,79 руб., подтверждающих выполнение второго этапа работ.

Между тем, указанные работы Заказчиком не приняты.

Согласно экспертным заключениям, работы предусмотренные первым, вторым этапами контракта выполнены не в полном объеме с ненадлежащим качеством, документы, подтверждающие порядок выполнения работ и качество применяемых материалов не представлены.

При это, Заказчиком не указано какие виды работ Подрядчиком не выполнены, какие выполнены ненадлежащего качество, что приводит к невозможности устранения соответствующих нарушений со стороны Подрядчика.

Комиссия также отмечает, что выполнение работ с отставанием от согласованных сторонами сроков выполнения промежуточных этапов выполнения работ в данном случае не может являться проявлением недобросовестного поведения.

В свою очередь, Заказчиком не представлены доказательства выполнения работ настолько медленно, что окончание их к сроку невозможно.

На момент расторжения контракта, действие его не закончилось, и у подрядчика была возможность завершить выполнение работ в установленный срок.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ООО "МТО" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.