Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 24 августа 2023 г. N 026/06/106-1775/2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г. В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Поповой П.В.,

В присутствии представителей:

от заказчика - заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от заявителя - Васильева Г.В.,

от заинтересованной стороны - Саеченко И.А.,

У С Т А Н О В И Л А

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Центр Атом тех Сервис" на действия заказчика - ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" по факту осуществления закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме N 0321200014123000386 "Оказание услуг по выводу из эксплуатации, разрядке и демонтажу гамма-терапевтического аппарата Multisource HDR".

Жалоба в порядке ст. ст. 105, 106 Закона N 44-ФЗ принята к рассмотрению и назначена на 24.08.2023 г. с вызовом сторон по делу.

24.08.2023 г. комиссия, выслушав пояснения присутствующих сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила следующее:

14.08.2023 г. Заказчиком опубликовано извещение о проведении закупки N 0321200014123000386 "Оказание услуг по выводу из эксплуатации, разрядке и демонтажу гамма-терапевтического аппарата Multisource HDR".

НМЦК - 7 033 333,33 рублей.

Согласно доводу жалобы N1, Техническое задание заказчика (п.1.5.) предусматривает лицензию у участника закупки на техническое обслуживание, предусматривающую следующие разрешенные виды работ.

а) периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 03.06.2013 г. N469.

Пункт 1 упомянутого Постановления, а именно "Утвердить прилагаемое Положение о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники" в настоящее время утратил силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2021 г. N 2129, которым в перечень работ в составе деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники включено техническое обслуживание радиологических медицинских изделий (в части гамма-диагностического, гамма-терапевтического оборудования и эмиссионной томографии).

Понятия "периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники" в нем не предусмотрено.

В связи с изложенным, ссылка на отмененное Постановление N469 подлежит исключению из закупочной документации, а состав работ в составе упомянутой лицензии должен быть указан в соответствии с действующим законодательством (Постановлением N2129).

Данный довод Заявителя обоснован.

Согласно доводу жалобы N2, в п.8. Т3 содержится ссылка на документ "Техническое обслуживание медицинской техники. Методические рекомендации" (письмо Минздрава России от 27.10.2003 г. N293 N293-22/233).

Поскольку письмом Минздрава России от 26.12.2022 N 25-3/И/2-22418 письмо, вводящее в действие упомянутые Методические рекомендации, отозвано, требуется исключить из закупочной документации ссылку на необходимость их применения.

Данный довод Заявителя обоснован.

Согласно доводу жалобы N3, в п.2 Т3 имеется ссылка на ПОТЭУ "Правила по охране труда по эксплуатации электроустановок", без указания номера документа и даты введения его в действие. При отсутствии этих необходимых реквизитов нормативно-технического документа его выполнение не представляется возможным.

При этом, поскольку в составе закупочной документации имеется подробное описание объекта закупки, участник закупки может должным образом идентифицировать необходимые правила, которые будут применяться при выполнении работ.

Учитывая, что правила постоянно изменяются, Заказчик счёл возможным указать общую ссылку на то, что действующие на момент исполнения Контракта "Правила по охране труда по эксплуатации электроустановок" должны быть исполнены в ходе выполнения работ.

Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что документ, именуемый "Правила по охране труда по эксплуатации электроустановок" существует в единственном виде, в связи с чем не указание Заказчиком номера документа и даты введения его в действие не является нарушением Заказчика, не вводит участников закупки в заблуждение и не нарушает действующее законодательство.

Таким образом, данный довод Заявителя не обоснован.

Согласно доводу жалобы N4, Заявитель предлагает исключить из п.2. Т3 требование о предоставлении действующего сертификата об обучении специалистов на заводе-изготовителе, поскольку Заявителю непонятно, имеет ли завод производитель оборудования, находящийся в ФРГ, производить обучение в специалистов территории России. Обучение персонала непосредственно у производителя на территории Германии в настоящее время не представляется возможным ввиду санкций со стороны недружественных стран.

Вместе с тем, комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что Заказчик не обязывает участников обучаться именно в Германии, а именно в п.2 ТЗ прописано следующее: специалисты, направленные Исполнителем для оказания услуг по контракту, перед началом оказания услуг должны предъявить Заказчику копию действительного сертификата об обучении проведения технического обслуживания и ремонта медицинского оборудования, полученного от завода-производителя медицинского оборудования или организациях и учреждениях, имеющих право осуществлять соответствующие виды образовательной деятельности (обучение, профессиональную подготовку, повышение квалификации по техническому обслуживанию техники, соответствующей виду оборудования), с получением документа установленного образца.

Таким образом, специалист должен иметь сертификат, полученный в любой образовательной организации, имеющей право выдавать запрашиваемые сертификаты, что свою очередь не ограничивает участников закупки.

Данный довод Заявителя не обоснован.

Согласно доводу жалобы N5, в составе Перечня оказываемых услуг (п.1.1. раздела 7 Т3) предусмотрена Разработка программы вывода из эксплуатации гамма-терапевтического аппарата "Multisours HDR".

По мнению Заявителя, данный пункт противоречит требованиям нормативно-технической документации. Так, согласно п.102 НП-038-16, проектную документацию вывода из эксплуатации стационарного РИ, в котором содержатся ОРИ и (или) РВ с активностью, соответствующей II или III классу работ с РВ, и стационарного РИ категории радиационной опасности 2 или 3 допускается не разрабатывать, если за время его эксплуатации не произошло загрязнения радионуклидами оборудования, помещений и (или) площадки их размещения, которое нельзя ликвидировать средствами, предусмотренными проектной и (или) технический документацией на такие РИ.

Поскольку в данном случае радиационный источник имеет 3-й класс опасности, необходимость разработки программы вывода из эксплуатации отсутствует, а требование проведения этого вывода работ является избыточным.

По этой же причине, по мнению Заявителя, подлежит исключению п.1.5, этого же раздела, содержащий требование "разработка проектной документации для выбранного варианта вывода из эксплуатации ГТА "Multisours HDR".

Вместе с тем, комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что требования о разработке программы вывода из эксплуатации гамма-терапевтического аппарата "Multisours HDR", указанные в пункте 1.1 раздела 7 Технического задания, установлены в соответствии с пунктом 13 НП-091-14.

Так, согласно п. 13 НП-091-14 при подготовке к выводу из эксплуатации ОИАЭ эксплуатирующая организация должна обеспечить разработку программы вывода из эксплуатации.

В соответствии с пунктами 3.6.2. и 3.6.3. ОСПОРБ-99/2010 вывод из эксплуатации радиационного объекта или отдельной его части (к которой относится аппарат MultiSource HDR) должен производиться в соответствии с проектом. А также в соответствии с пунктом 3.6.6. ОСПОРБ-99/2010 работы по выводу радиационных объектов из эксплуатации должны выполняться специально подготовленным персоналом объекта или персоналом других организаций, имеющих соответствующую лицензию. Работы по разработке проектной документации также относятся к работам по выводу из эксплуатации.

Условие "допускается не разрабатывать" дает возможность эксплуатирующей организации, имеющей все исходные данные для осуществления мероприятий по выводу из эксплуатации не разрабатывать данные документы. В соответствии с пунктом 8 НП-091-14 в проектной документации ОИАЭ должны быть предусмотрены технические решения и организационные мероприятия, направленные па обеспечение безопасности работ по выводу из эксплуатации ОНАЭ.

Заказчиком в подпункте 1.5 пункта 7 Технического задания в перечень оказываемых услуг включены работы по разработке проектной документации для выбранного варианта вывода из эксплуатации ГТА "Multisource HDR", которые должен выполнить участник закупки.

В соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона РФ N170-ФЗ от 20.10.1995 порядок и меры по обеспечению вывода из эксплуатации радиационных источников должны быть предусмотрены в проекте объекта использования атомной энергии в соответствии с нормами и правилами в области использования атомной энергии.

В соответствии с требованиями пункта 8 НП-091-16 в проектной документации объекта использования атомной энергии должны быть предусмотрены технические решения и организационные мероприятия, направленные на обеспечение безопасности работ по выводу из эксплуатации объекта использования атомной энергии.

Разработка проектной документации (проектирование и конструирование радиационных источников) в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона РФ N170-ФЗ от 20.10.1995 является лицензируемым видом деятельности в области использования атомной энергии и при "выполнении работ, указанных в подпункте 1.5 пункта 7 Технического задания требует наличия у исполнителя работ лицензии на проектирование и конструирование радиационных источников, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Данная часть довода является не обоснованной.

При этом, из доводов Заявителя следует, что в п.1.4 ТЗ Заказчик предусмотрел наличие у участника Лицензии на проектирование и конструирование радиационных источников, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Заявителя считает, что относительно программы вывода ГТА из эксплуатации, требование наличия указанной лицензии является избыточным и подлежит исключению из всех пунктов закупочной документации.

Комиссия Ставропольского УФАС России установила, что наличие названной лицензии действительно не должно было требоваться Заказчиком в связи с тем, что в ТЗ не предусмотрено выполнение работ по проектированию и конструированию радиационных источников.

Таким образом, довод N5 является частично обоснованным.

Согласно доводу жалобы N6, согласно п.2.1. раздела 7 ТЗ "Выгрузка закрытого радионуклидного источника (ЗРИ) типа Со0.А86 из гамма-терапевтического аппарата "Multisource HDR" в специализированный ТУК* с применением трубки замены источника в соответствии с инструкции по эксплуатации" с Примечанием следующего содержания:

*Специализированный транспортный упаковочный комплект (ТУК) контейнер типа А (габаритные размеры диаметр 580 мм высота 565 мм) позволяющую дистанционную выгрузку ЗРИ из аппарата Multisource HDR (в соответствии с требованиями эксплуатационной документации). ТУК должен иметь сертификат-разрешение на конструкцию и перевозку упаковки на транспортный контейнер, выданный Государственной корпорацией по атомной энергии "РОСАТОМ". (В соответствии с п.3 Приказа Государственной корпорации по атомной энергии "РОСАТОМ" N1/60-НПА от 22.12.2017 г.).

Согласно п. 4.1.1. НП 053-16 для осуществления перевозки груза радиоактивных материалов в Российской Федерации должны быть оформлены сертификаты-разрешения.

Таким образом, единственным критерием возможности выгрузки и транспортирования источника из ГТА является наличие сертификата-разрешения на конструкцию и перевозку ТУК, оформленного в установленном порядке.

Заявитель считает, что приводимые в требованиях Заказчика - конкретные параметры упаковочного контейнера не предусмотрены никакими нормативно-техническими документами, что позволяет сделать вывод об их включении в закупочную документацию в интересах конкретного исполнителя, что является ограничением конкуренции.

Вместе с тем, комиссией установлено, что для осуществления процедуры выгрузки источника на основе радионуклида кобальт-60 в соответствии с "Инструкцией по эксплуатации MultiSource HDR" применяется специализированный транспортный упаковочный комплект (ТУК) контейнер типа А (габаритные размеры заводского контейнера, применяемого заводом-изготовителем составляют диаметр 580 мм высота 565 мм) позволяет осуществлять дистанционную выгрузку ЗРИ из аппарата MultiSource HDR (в соответствии требованиями эксплуатационной документации). ТУК должен иметь сертификат-разрешение на конструкцию и перевозку упаковки на транспортный контейнер, выданный Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом". (В соответствии со пунктом 3 Приказа Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" N1/60-HПA от 22.12.2017).

Требование по габаритным размерам контейнера установлено для осуществления безопасного выполнения работ по техническому обслуживанию (выгрузке закрытого радионуклидного источника).

В соответствии с требованиями пункта 85 НП-038-16 работы по техническому обслуживанию должны проводиться на основе проектной и (или) технической (эксплуатационной) документации на радиационный источник (аппарат MultiSource HDR).

Требования о применении именно специализированных контейнеров, оснащенных необходимым для смены радионуклидных источников оборудованием, указаны в "Инструкции по эксплуатации MultiSource HDR". Также в соответствии с вышеуказанного пункта при эксплуатации РИ и проведении технического обслуживания систем и элементов РИ, важных для безопасности, к которым относится радионуклидный источник на основе кобальт-60, не допускается вносить несанкционированные изменения в алгоритмы работы систем и элементов, важных для безопасности.

В соответствии с требованиями пункта 98 НП-038-16 все технологические операции с РВ, выполняемые при эксплуатации РИ, должны быть установлены в проектной и (или) технической (эксплуатационной) документации на РИ.

Таким образом применение транспортного упаковочного комплекта типа A не соответствующих характеристик (габаритные размеры диаметр 580 мм высота 565 мм) приведет к нарушению пункта 98 НП-038-16.

Нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N44-ФЗ является, если в описание объекта закупки включены требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки к которым относятся габаритные размеры - диаметр и высота контейнера, а также техническая характеристика - наличие в составе контейнера трубки замены источника.

Таким образом, Заказчиком правомерно (в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ) установлены требования, указанные в пункте 2.1. раздела 7 Технического задания.

Довод N6 не обоснован.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Р Е Ш И Л А :

1. Признать жалобу ООО "Центр Атом тех Сервис" на действия заказчика - ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" по факту осуществления закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме N 0321200014123000386 "Оказание услуг по выводу из эксплуатации, разрядке и демонтажу гамма-терапевтического аппарата Multisource HDR" - обоснованной в части доводов 1, 2, 5.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" нарушившими требования Закона N 44-ФЗ, в связи с ранее выданным предписанием обязательное для исполнения предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Б.Ш. Карпель

Члены комиссии

П.В. Попова