Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 30 августа 2023 г. N 074/06/104-2000/2023

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2023 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Черенковой Е.Б.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Фадеевой Н.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение Областное государственное казенное учреждение "Челябоблинвестстрой" (далее - Учреждение, заказчик) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр Запсибгидропром" (далее - ООО ИТЦ "Запсибгидропром", Общество, Подрядчик, Проектировщик) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта N 26/2022 от 11.04.2022, заключенного по итогам электронного аукциона на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство поликлиники для ГБУЗ "Городская больница N1 им. Г.К. Маврицкого г. Миасс, в том числе проектно-изыскательские работы" (извещение N 0369200038322000013) (далее - аукцион, закупка),:

- представителей Учреждения: Гюрджи-Оглы И.А., Шевкунова А.А., действующих на основании доверенности N 84 от 25.08.2023;

- в отсутствие представителя ООО ИТЦ "Запсибгидропром", уведомленного о времени и месте заседания Комиссии, в том числе, посредством направления телеграммы, заявлений, ходатайств не представлено,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ИТЦ "Запсибгидропром", в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта N 26/2022 от 11.04.2022, заключенного по итогам электронного аукциона на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство поликлиники для ГБУЗ "Городская больница N1 им. Г.К. Маврицкого г. Миасс, в том числе проектно-изыскательские работы" (извещение N 0369200038322000013).

Согласно представленным документам 11.04.2022 Заказчик и ООО ИТЦ "Запсибгидропром" заключили контракт N 26/2022 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство поликлиники для ГБУЗ "Городская больница N1 им. Г.К. Маврицкого г. Миасс, в том числе проектно-изыскательские работы" по цене 10 000 000,00 рублей.

Как следует из заявления заказчика, обязательства по контракту Обществом не исполнено, в связи с чем 07.08.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 21.08.2023.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта N 26/2022 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Законом о контрактной системе.

Пунктом 11.5 контракта Заказчик вправе принять решение о расторжении Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта при существенном нарушении условий контракта Проектировщиком.

Под существенными нарушениями Контракта Проектировщиком понимается:

- нарушения Проектировщиком срока начала выполнения работ, установленного пункта 3 настоящего контракта, более чем на 5 (пять) календарных дней;

- нарушения Проектировщиком срока окончания выполнения работ, установленного Графиком выполнения работ, более чем на 10 (десять) календарных дней;

- иные случаи, предусмотренные Гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик оплачивает Проектировщику только работы, выполненные и принятые Заказчиком до расторжения контракта, без возмещения убытков.

Сторона, желающая расторгнуть контракт, должна сообщить об этом другой стороне письменно за 5 (пять) дней до принятия решения о расторжении контракта.

В случае расторжения контракта стороны в течение 5 (пяти) дней должны решить все вопросы, в том числе и с возмещением расходов сторонам. Под расходами понимаются затраты, понесенные сторонами в рамках исполнения обязательств, после заключения контракта.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Так, Заказчиком 07.08.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 07.08.2023 указанное решение размещено в ЕИС во вкладке "Решение об одностороннем отказе", согласно сведениям, размещенным в ЕИС, получено Индивидуальным предпринимателем 07.08.2023 13:57 (МСК).

С учетом положений частей 12.1 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт расторгнут 18.08.2023.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и ООО ИТЦ "Запсибгидропром" посредством электронного документооборота заключен контракт N 26/2022 от 11.04.2022 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство поликлиники для ГБУЗ "Городская больница N1 им. Г.К. Маврицкого г. Миасс, в том числе проектно-изыскательские работы" (реестровый номер в ЕИС 2745138380022000021) (далее - контракт).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что Проектировщик принимает на себя обязательства в соответствии с настоящим Контрактом выполнить, инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной (включая рабочую и сметную) документации с применением технологий информационного моделирования (с формированием и ведением информационной модели) в целях строительства объекта капитального строительства: "Строительство поликлиники для ГБУЗ "Городская больница N1 им. Г.К. Маврицкого г. Миасс, в том числе проектно-изыскательские работ" (далее - работы, работы по контракту) и передать Заказчику результат выполненных работ, указанный в п. 1.5 настоящего контракта.

Частью 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями муниципального контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

- оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

- участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1.3 контракта работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Контракту), в сроки, установленные Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение N 2 к настоящему Контакту).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта результатом выполненных работ являются: проектная (включая рабочую и сметную) документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий (отчет о выполнении инженерных изысканий), в отношении которых получено положительное заключение государственной экспертизы и Заказчиком подписан с использованием усиленной электронной подписи документ о приемке. Количество экземпляров проектной документации и документа, содержащего результаты инженерных изысканий (отчет о выполнении инженерных изысканий), а также их форматы указаны в Задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту).

Пунктами 3.1 и 3.2 контракта предусмотрено, что начало выполнения работ: не позднее 5 (пяти) дней с момента заключения контракта, срок окончания выполнения работ: 01.11.2022 в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N2 к Контракту).

Из пояснений представителей заказчика и из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.08.2023 следует, что, в нарушение условий контракта обязательства по нему исполнителем в объеме, предусмотренном условиями контракта, не выполнены.

При рассмотрении доказательств, представленных сторонами, Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 4.2.1 контракта в течение 5 (пяти) дней с момента заключения Контракта передать исходно-разрешительную документацию, исходные данные для проектирования, указанные в Задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту). Исходные данные для проектирования передаются Проектировщику по акту приема - передачи исходных данных.

Пунктами 4.3.9 - 4.3.11 контракта предусмотрено, что Проектировщик обязан:

- согласовывать с Заказчиком разработанные в соответствии с Заданием (Приложение N 1 к Контракту): документ, содержащий результаты инженерных изысканий (отчет о выполнении инженерных изысканий), эскизный проект фасадов зданий с планировками помещений, готовую проектную (включая рабочую и сметную) документацию с Заказчиком в порядке, определенном разделом 6 настоящего контракта;

- осуществлять корректировку проектной (включая рабочую и сметную) документации в случае, если после ее передачи Заказчику изменились требования нормативных документов по проектированию, а также в случае изменения в процессе проектирования технических условий на проектирование Объекта, в течение срока действия Контракта, без увеличения стоимости контракта;

- вносить в проектную (включая рабочую и сметную) документацию изменения, исправления по замечаниям и заключениям Заказчика в срок, указанный Заказчиком.

Из документов, представленных в материалы дела Заказчиком следует, что подрядчик приступил к выполнению работ в сроки, предусмотренные контрактом.

Заказчик также представил антимонопольному органу возражения Подрядчика от 17.08.2023 на решение заказчика о расторжении контракта от 07.08.2023, в которых Общество указало следующее.

Пунктами 4.2.1 и 4.4 установлена обязанность Заказчика по предоставлению исходных данных и право Проектировщика на запросы и получение от Заказчика необходимых для выполнения работ по Контракту разъяснений, уточнении, документов.

Проектировщику 15.04.2022 Заказчиком письмом N 723 от 15.04.2022 направлена выписка из ЕГРН и ГПЗУ. Также Подрядчик Заказчиком уведомлен письмом N778 от 20.04.2022 о проведении рабочего совещания на 22.04.2022, для участия в котором Проектировщик обеспечил явку своих представителей.

По результатам данного совещания был сформирован и подписан протокол с установленными задачами и сроками их выполнения.

Согласно данному протоколу Проектировщик должен был приступить в разработке архитектурно-строительных и объемно-планировочных решений, срок предоставления результатов данной разработки установлен в п.14 и п. 15 Технического задания к Контракту.

Заказчик совместно с Министерством здравоохранения Челябинской области должен до 27.04.2022 определиться и уведомить Проектировщика о необходимости включения помещений, не отраженных в медико-техническом задании (далее - МТЗ).

Антимонопольный орган отмечает, что контракт, размещенный в ЕИС, не содержит пунктов 14 и 15 Технического задания. Заказчик указывает на то, что данный факт объясняется технической ошибкой при размещении контракта.

Вместе, в соответствии с пунктами 14 и 15 Технического задания, согласованного сторонами дополнительным соглашением к контракту:

- пункт 14: Требования к архитектурно-строительным, объемно-планировочным и конструктивным решениям: подготовить в соответствии с требованиями п.12 настоящего технического задания и медико-технического задания (приложение N 1 к настоящему техническому заданию), утвержденного Министром здравоохранения Челябинской области, разработать эскизный проект фасада здания с планировками помещений. Не позднее 10 (десяти) рабочих дней с начала выполнения работ направить эскизный проект фасада здания после согласования с Заказчиком, который в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения рассматривает и, при отсутствии замечаний, согласовывает;

- пункт 15: Технологические решения оборудования: в течение 30 календарных дней после заключения договора требуется предоставить Заказчику планировочные решения на согласование; в течение 30 рабочих дней после согласования планировочных решений предоставить на согласование Заказчику схемы расстановки медицинского оборудования и спецификации к ним.

Как следует из возражений Общества и не оспорено Заказчиком, уточнения в МТЗ, утвержденные Министерством здравоохранения Челябинской области, направлены в адрес Проектировщика только 05.05.2022 письмом N 877.

Планировочные решения для согласования были направлены Проектировщиком Заказчику письмом N 453-32/22 от 13.05.2022.

Как следует из пояснений Общества, работа по согласованию планировочных решений между Заказчиком и Минздравом, проводилась в период с 13.05.2022 г. по 06.09.2022, что подтверждается письмами Проектировщика N 649-32/22 от 06.07.2022 г., N 809-32/22 от 11.08.2022) и письмами с замечаниями Заказчика и Минздрава N 1042 от 30.05.2022 г., N 01/5298 от 27.05.2022 г., N 929 от 16.05.2022.

При этом, из возражений Проектировщика следует, что в результате данных согласований определен дополнительный объем работ, в отношении не оговоренных ранее контрактом условий размещения части вспомогательных помещений в отдельном пристрое.

Также в возражениях от 17.08.2023 Общество указывает на то, что на момент согласования МТЗ (06.09.2022) от начала выполнения работ по контракту прошло 148 дней, при этом общий срок выполнения работ составляет 204 календарных дня.

Заказчик письмом N 1856 от 06.09.2022 направляет запрос Минздрава об уменьшении площадей проектируемого Объекта с 19554 м. кв., предусмотренных условиями контракта, до 8000-10000 м. кв.

По мнению Общества, данное требование означало полную переработку с начала планировочных решений, включающих в себя в том числе корректировку самого МТЗ со стороны Заказчика и Минздрава.

Откорректированное МТЗ было направлено Заказчиком в адрес Проектировщика письмом N 2512 от 22.11.2022 после окончания сроков выполнения работ по контракту.

Как указывает Проектировщик, планировочные решения согласованы Заказчиком и Минздравом только 12.12.2022.

Подрядчик отмечает, что письмом исх.N 1296-1-32/22 Обществом направлен Заказчику проект дополнительного соглашения к контракту об изменении срока выполнения работ в связи с изменением существенных условий контракта, а именно изменение состава, вместимости проектируемого Объекта.

Как следует из возражений Общества, данное дополнительное соглашение Заказчиком оставлено без внимания.

При этом, по мнению Общества, за рамками сроков выполнения работ по Контракту Заказчик изменил существенные условия контракта, внеся корректировки в такие основополагающие показатели Объекта, как вместимость, площадь, пропускная способность, количество и наличие мест дневного стационара.

По мнению Заказчика, существенные условия контракта, а именно: площадь, пропускная способность и количество мест дневного стационара при этом не изменялись.

При этом доказательства своих доводов Заказчиком антимонопольному органу не представлены.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09- 714/13 по делу N А71-8362/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П, от 21.11.2002 N15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в том числе, в случаях:

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить, что из документов и сведений, представленных в распоряжение Комиссии, не следует вывод о наличии у подрядчика намерения отказаться от исполнения контракта либо о совершении им умышленных действий, направленных на неисполнении контракта, на нарушение его условий.

При рассмотрении материалов дела Комиссией установлено, что подрядчик приступил к выполнению работ, подрядчиком принимались меры и совершались действия с целью выполнения работ, являющихся предметом контракта.

Антимонопольный орган отмечает, что результат, на который Учреждение вправе рассчитывать при проведении данной закупки, не достигнут.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Общество проявляло заинтересованность в исполнении контракта, в материалы дела представлена переписка между подрядчиком и заказчиком по поводу исполнения контракта, факт просрочки исполнения обязательств по контракту не является однозначным свидетельством недобросовестного поведения подрядчика.

При этом, из документов, представленных в материалы дела, а также пояснений Заказчика и Проектировщика, следует, что планировочные решения, утвержденные Министерством здравоохранения Челябинской области, в окончательной редакции предоставлено Заказчиком Обществу только 06.09.2022, то есть по истечении 148 дней от начала срока выполнения работ по контракту, с учетом, что общий срок выполнения работ по контракту составляет 204 календарных дня; МТЗ с корректировками Министерства здравоохранения Челябинской области направлено Заказчиком в адрес Проектировщика письмом N 2512 от 22.11.2022, то есть после окончания сроков выполнения работ по контракту.

Следует также отметить, что доказательства того, что МТЗ в редакции от 22.11.2022 не содержало изменений существенных условий контракта, в части таких показателей Объекта, как вместимость, площадь, пропускная способность, количество и наличие мест дневного стационара, Заказчиком в материалы дела не представлены.

При этом, условие об изменении сроков выполнения работ по контракту сторонами не согласованы.

Вместе с тем, Проектировщик, как следует из его возражений от 17.08.2023, в том числе, осознавая высокую социальную значимость данного объекта для Челябинской области, продолжил работы по контракту.

Доказательства обратного в материалы дела Заказчиком не представлены.

Согласно пункту 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение Подрядчиком действий, направленных на исполнение контракта, рассмотренные обстоятельства не являются доказательством недобросовестного поведения Общества при исполнении контракта.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, у Комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют достаточные основания для признания в действиях ООО ИТЦ "Запсибгидропром" недобросовестного поведения, что не позволяет включить сведения в отношении ООО ИТЦ "Запсибгидропром", его директора и участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99 и 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078,

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Областным государственным казенным учреждением "Челябоблинвестстрой" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр Запсибгидропром", в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта N 26/2022 от 11.04.2022, заключенного по итогам электронного аукциона на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство поликлиники для ГБУЗ "Городская больница N1 им. Г.К. Маврицкого г. Миасс, в том числе проектно-изыскательские работы" (извещение N 0369200038322000013), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: В.А. Ливончик

Члены Комиссии: Е.Б. Черенкова

Н.В. Фадеева