Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 28 августа 2023 г. N ТО002/06/106-1680/2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - заместитель начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Гареев Д.Р.;

члены Комиссии:

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок - Садрисламова Н.Н.;

специалист-эксперт отдела контроля закупок - Хлебников М.В.;

Посредством видеоконференцсвязи:

Заказчик: ФКУ ФУАД Приуралье ФДА

- Якупов М.Р. (доверенность).

Заявитель: ООО "Мельница заказов"

- Баймяшкин М.В. (директор).

- Васильев А.В. (доверенность).

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО "Мельница заказов" (вх. 12746/23 от 21.08.2023) на действия Заказчика в лице ФКУ ФУАД Приуралье ФДА при определении поставщика путем проведения закупки N 0301100012723000040

"Установка элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Установка элементов освещения на пешеходном переходе и автобусной остановке на участке км 1301+834 - км 1302+820 (прямое направление), км 1301+745 - км 1302+820 (обратное направление) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, Республика Башкортостан".

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно положения извещения нарушают нормы действующего Законодательства Российской Федерации.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации Заказчиком была представлена информация по закупке N 0301100012723000040.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик установил требования к гарантии качества в том числе на объект - "светофор", также данный объект приведён в форме гарантийного паспорта "Приложение к ТЗ N 4-г.паспорт". Срок такой гарантии составляет 5 лет. В документах извещения не указан такой объект как "светофор", который необходимо "применить", в том числе в документе "Приложение N 1. Описание объекта закупки". Заказчик этим требованием вводит в заблуждение участников закупки в части необходимости установления светофора на участке автомобильной дороги - Объекте закупки. Просим также обратить внимание, что также установлены требования к "Г-образным" и "П-образным" опорам, которые применяются для установки дорожных знаков и светофоров. Описание объекта закупки не содержит требований и/или сведений о необходимости "применить" "дорожные знаки" и "Г-образные", "П-образные" опоры.

В соответствии с ч.3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Комиссией установлено, что в Извещении Заказчика указаны следующие требования: Срок, на который предоставляется гарантия и (или) требования к объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги - Транформатор и его оборудование 6 лет Светильники, шкафы управления и их оборудование 6 лет Опоры освещения и их оборудование 6 лет Кабельные изделия и прочие материалы 6 лет Дорожные знаки 10 лет Г-образные опоры 5 лет П-образные опоры 5 лет Покраска опор (защитное цинковое покрытие) 5 лет Светофор 5 лет.

Комиссией установлено, что Заказчику в рамках данной закупки светофоры не поставляются. Следовательно, у потенциального участника закупки отсутствует обязанность предоставления гарантий качества на "Светофор".

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч.3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Довод признается обоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что в электронной версии извещения, размещённой в ЕИС установлены требования к гарантии качества товара, работы, услуги: в соответствии с описанием объекта закупки п. 11.10 установлено неконкретное требование Заказчика в формулировке: покрытие должно быть цинковое (цинковое с последующей окраской). Во-первых, наблюдается установление требований к гарантии качества только к цинковому покрытию, а к цинковому покрытию с последующей окраской не устанавливается, во-вторых, при рассмотрении жалобы N 202300170549002173 представитель Заказчика разъяснял, что "цинковое" покрытие и "цинковое с последующей окраской" являются двумя совершенно разными видами покрытия, что значение установленное в скобках "цинковое с последующей окраской" не является уточняющим по отношению к показателю, установленному перед скобками "цинковое", соответственно Заказчик должен был установить требование к гарантии качества к "покрытие цинковое с последующей окраской", в-третьих, установление требования к гарантии качества только цинкового покрытия исключает возможность предложения альтернативного покрытия, которое сам и привёл в описании объекта закупки (форма гарантийного паспорта также не предусматривает такой объект как покрытие цинковое с последующей окраской). Данное требование вводит в заблуждение Участников закупки, что не позволяет дать конкретное и правильное предложение к гарантии качества покрытия опор. При рассмотрении предыдущей жалобы представитель Заказчика давал пояснения, что это 2 совершенно разных покрытия, соответственно требование к предоставлению гарантии качества должно устанавливаться отдельно на каждый вид с предоставлением возможности альтернативности в отношении друг друга, так как необходимо предоставлять гарантию качества только в отношении выбранного и предложенного конкретного покрытия. Таким образом, Описание объекта закупки противоречит информации извещения в электронной форме, Заказчик фактически лишает возможности предоставить альтернативный вариант, требуя предоставления гарантии качества только в отношении одного конкретного варианта, хотя в то же время даёт возможность выбора альтернативного покрытия, либо Заказчик намеренно вводит участников закупки в заблуждение, так как если будет предоставлен альтернативный вариант, то скорее всего заявка будет отклонена.

Комиссией установлено, что Заказчик установил требование к гарантии качества только к цинковому покрытию, к цинковому покрытию с последующей окраской не гарантии не установлены.

В письменных пояснениях Заказчика указано, что требования к сроку службы цинкового покрытия и цинкового покрытия с последующей окраской идентичны .

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч.3 ст. 7 Закона о контрактной системе, так как гарантии в Извещении к цинковому покрытию с последующей окраской не гарантии не установлены.

Довод признается обоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что в тексте проекта контракта ("Приложение N 5. Проект контракта Освещение") говорится о том, что выполняются работы по ремонту автомобильной дороги:

1) п. 1.1.: "1.1. В целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения по объекту: "Установка элементов освещения на пешеходном переходе и автобусной остановке на участке км 1301+834 - км 1302+820 (прямое направление), км 1301+745 - км 1302+820 (обратное направление) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, Республика Башкортостан" (далее - Объект, работы) в соответствии с требованиями и условиями настоящего Контракта и приложений, являющихся его неотъемлемой частью, в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения работ по ремонту, который является неотъемлемой частью Контракта, и сдать результат работ по ремонту Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта";

2) п. 1.2.: "Подрядчик обязуется разработать за свой счет технологическую документацию (далее -проект выполнения работ по ремонту автомобильных дорог, проект по ремонту), необходимую для выполнения работ по Контракту";

3) п. 1.3.: "Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ на Объекте в соответствии с проектом выполнения работ по ремонту автомобильных дорог, который является неотъемлемой частью Контракта";

4) также данная формулировка встречается в пунктах: 3.16.; 5.1.3.; 5.2.1.; 5.2.5.; 5.2.9.; 5.2.11.; 6.2.2.; 6.2.16.; 6.2.31.; 6.2.32.; 6.2.34.; 6.2.35.; 7.2.; 7.8.; 10.1.; 10.5.; 11.5.; 12.8.

Текстовая часть извещения противоречит электронной части, размещённой в ЕИС и на ЭТП, в части определения объекта закупки и предмета будущего контракта по коду ОКПД2/КТРУ - "42.11.20.300 - Работы по содержанию автомобильных дорог".

В соответствии с ч.6 ст. 23 Закона о контрактной системе Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3, 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145, установлено, что заказчики должны применять информацию, которая включена в позицию каталога, с даты ее включения в каталог независимо от даты обязательного ее применения в соответствии с пунктом 18 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из документов, размещенных в Единой информационной системе, а также письменных пояснений Заказчика следует, что объектом закупки являются работы по ремонту автомобильной дороги.

Заказчик применил код ОКПД2 "42.11.20.300 - Работы по содержанию автомобильных дорог".

На заседании комиссии было установлено, что существует специальный код ОКПД2 для ремонта автомобильной дороги - 42.11.20.200 - Работы по ремонту автомобильных дорог.

Таким образом, в действиях Заказчика установлены нарушения ч.6 ст. 23 Закона о контрактной системе, так как Заказчик применил код ОКПД2 "42.11.20.300 - Работы по содержанию автомобильных дорог", но объектом закупки являются работы по ремонту автомобильной дороги.

Довод признается обоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что среди нормативных документов, приведённых в Приложении к ТЗ N 7 перечень норм. док., содержатся документы, которые в настоящее время признаны недействующими: п. 508 (ГОСТ 9.401-91).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссией установлено, что в Приложении к ТЗ N 7 имеется ссылка на документ:

1

ГОСТ 9.401-91

Межгосударственный стандарт. Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Общие требования и методы ускоренных испытаний на стойкость к воздействию климатических факторов.

Вышеуказанный документ является недействительным.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п.2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Довод признается обоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что согласно наименованию объекта закупки работы будут выполняться на территории Республики Башкортостан, вместе с тем, в п.9 установлено требование - "По средствам массовой информации в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2011 N 211 глава 2, пункт 8 извещать участников дорожного движения о введенных ограничениях дорожного движения в соответствии с согласованными Заказчиком схемами организации дорожного движения, а также УГИБДД МВД по Оренбургской области".

Представитель Заказчика на заседании комиссии пояснил, что данное требование является технической опечаткой.

Следовательно, в действиях Заказчика установлен нарушение ч.3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Довод признается обоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что Техническое задание (Приложение N 1 к ГК) содержит следующее: "4. Подрядчик: определяется по итогам проведения электронного аукциона". В соответствии со сведениями размещёнными в электронном извещении на Электронной торговой площадке и в ЕИС, настоящая закупочная процедура (0301100012723000040) проводится в форме электронного (короткого) конкурса по ч. 19 ст. 48 Федерального закона о контрактной системе N 44-ФЗ от 05.04.2013. Текстовая часть извещения противоречит электронной, что вводит участников закупки в заблуждение, что в свою очередь может привести к ошибкам при формировании заявок на участие в закупке.

Представитель Заказчика на заседании комиссии пояснил, что данное требование является технической опечаткой.

Следовательно, в действиях Заказчика установлен нарушение ч.3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Заявитель в жалобе указывает, что Описание объекта закупки содержит:

п. 11.3: "Применить светодиодные светильники (п) со следующими характеристиками:

- входное напряжение: 220-240В;

- энергопотребление 200(220-240,260-280) Вт,

- световой поток: 25000лм и более,

- цветовая температура: 3000-4000К,

- эффективность не менее 120 лм/Вт,

- поликарбонатная(полиметилметакрилатная) микролинзовая оптика, материал линзы: стекло,

- диапазон температур окружающей среды: от -50 до +50 °С,

- степень пыле- и влагозащиты IP66 и более,

- степень защиты от механических ударов IK08 и более,

- гарантийный срок службы не менее 100 000 часов,

- CRI>70,

- возможность замены драйвера без снятия светильника с кронштейна;

- наличие возможности изменения яркости света от 25 до 100% от максимальной яркости с количеством фиксированных значений яркости более 4 и шагом изменения яркости менее 25%;

- наличие устройства защиты от скачков напряжения;

- недоступность прикосновения к токоведущим частям, в том числе в открытом виде при техническом обслуживании и ремонте, в соответствии с ГОСТ Р МЭК 60598-2-3-2017;

- устройство корпуса светильников должно иметь достаточную механическую прочность согласно ГОСТ Р МЭК 60598-1-2011;

- узлы крепления консольных светильников должны выдерживать изгибающий момент, равный пятикратной массе светильника, умноженной на длину вылета светильника, но не менее 2,5 Нм.";

- п. 14.7: "14.7. Освещение выполнить новыми светодиодными светильниками со следующими характеристиками:

- степень защиты от внешних воздействий - не ниже IP66;

- климатическое исполнение -У1;

- температура эксплуатации +40 / -60 С;

- цветовая температура - не ниже 4000К;

- кривая силы света - Ш (широкая);

- коэффициент пульсации не более 5%;

- ресурс светодиодов - не менее 100 000 часов;".

Заказчик установил противоречивые требования к одному и тому же товару, который необходимо "применить": во-первых в отношении п. 11.3 установлен символ (п), согласно инструкции (приложение 3. Требования к составу заявки), означает, что в отношении такого товара необходимо предоставить конкретные показатели, а в отношении товаров, которые не обозначены символом (п), не требуется; во-вторых, оба пункта содержат требования к:

- "диапазон температур" - (п. 11.3: от - 50 до + 50 °С; п. 14.7: +40 / -60 °С) - т.е. светодиодные светильники должны работать в температурном диапазоне окружающей среды от минус 50 градусов по цельсию и до плюс 50 градусов по цельсию, но при этом либо при температуре плюс 40 либо при температуре минус 60 градусов по цельсию, п. 14.7 запрещён к реактированию, но он не отменяет требований п. 11.3, что вводит участников закупки в заблуждение при подготовке заявки, а также повышает шанс на ошибку, а также вынуждает оставлять в составе заявки неконкретные показатели, что даёт Заказчику возможность отклонить заявку в любом случае;

- "цветовая температура" - (п. 11.3: 3000-4000К; п. 14.7: не ниже 4000К) - т.е. цветовая температура светодиодных светильников должна быть ровно 4000К, т.к. в случае если они будут менее 4000К, то будут противоречить п. 14.7, а если будут больше 4000К, то будут противоречить п. 11.3, т.е. Заказчик установил требования с возможностью дать альтернативное предложение с целью повышения шансов на допущение ошибок со стороны участников закупки, при подготовке заявки на участие в закупке.

В соответствии с абз. 2 инструкции: "Сведения, содержащиеся в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, не должны допускать двусмысленных толкований". Данные обстоятельства создают ситуацию, при которой предоставить однозначные конкретные показатели практически невозможно. Заказчик устанавливая такие требования специально создаёт ситуацию, при которой многие Заявки будут отклонены за несоответствие по конкретным показателям, ограничивает конкуренцию.

Комиссией установлено, что Заказчик установил противоречивые требования в п. 11.3 и 14.7 описания объекта закупки.

Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Заявитель в жалобе указывает, что Описание объекта закупки (Приложение 1. Описание объекта закупки) содержит: "По результатам закупки в контракт включается предусмотренная постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" и N 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информация о номерах реестровых записей и совокупном количестве баллов (при наличии) в отношении товара, поставляемого заказчику при выполнении работ (оказании услуг), на который распространяется действие указанных нормативных правовых актов. При исполнении контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) при передаче товара (результатов работы) обязан представить заказчику документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. N 105 "Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок" соответственно". Запреты и ограничения размещённые в электронном извещении в соответствии с указанными Постановлениями Правительства РФ не установлены, т.е. текстовая и электронная версии извещения противоречат друг другу и вводят в заблуждение Участников закупки.

Комиссией установлено, что в приложении N1 указано "По результатам закупки в контракт включается предусмотренная постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" и N 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информация о номерах реестровых записей и совокупном количестве баллов (при наличии) в отношении товара, поставляемого заказчику при выполнении работ (оказании услуг), на который распространяется действие указанных нормативных правовых актов. При исполнении контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) при передаче товара (результатов работы) обязан представить заказчику документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. N 105 "Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок" соответственно".

Запреты и ограничения размещённые в электронном извещении в соответствии с указанными Постановлениями Правительства РФ не установлены, то есть текстовая и электронная версии извещения противоречат друг другу и вводят в заблуждение Участников закупки.

Следовательно, в действиях Заказчика установлен нарушение ч.3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Довод признается обоснованным.

Заявитель на заседании комиссии пояснил, что Инструкция по заполнению Заявок установлена не в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что Заказчиком размещена Инструкция с требованиями:

Заключение в круглые скобки одного из двух или нескольких показателей одной характеристики означает, что показатель, заключенный в скобки, является альтернативным показателю, указанному перед скобками, но не показателю после скобок (данное правило не применяется в случае, когда в скобки заключены слово, словосочетание, числовое или иное обозначение, которые уточняют значение показателя перед скобками (детальнее раскрывают его смысл), то есть не имеют самостоятельного значения в качестве показателя характеристики), при этом заключенные в скобки показатели являются альтернативными друг другу (вне зависимости от разделяющих их знаков препинания и союзов), но не показателям, указанным перед скобками и (или) после них (данное правило не применяется в случае, когда в скобки заключены слова, словосочетания, числовые или иные обозначения, которые уточняют значение показателя перед скобками (детальнее раскрывают его смысл), то есть не имеют самостоятельного значения в качестве показателя характеристики). Данное правило применяется также и в отношении марок (моделей, серий) товара.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Как следует из письма ФАС России от 01.07.2016 NИА/44536/16 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке", не установление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой, по мнению ФАС России, целесообразно:

1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

2) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

3) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

Проанализировав положения инструкции по заполнению заявки, Комиссия приходит к выводу, что положения такой инструкции не направлены на надлежащее определение подрядчика, а направлены на введение участников закупки в заблуждение, влекущее ограничение доступа к участию в закупке, поскольку искусственно усложняет процесс заполнения сведений о конкретных показателях.

По мнению Комиссии, излишняя детализация инструкции по заполнению заявки, равно как и ее отсутствие влечет ограничение доступа к участию в закупке, поскольку значительно усложняет процесс заполнения сведений о конкретных показателях, и может служить формальным основанием для отказа участникам в допуске к участию в электронном аукционе, в чем усматривается нарушение п.3 ч.2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Сложившаяся практика в части установления надлежащей инструкции запрещает сознательное установление потенциальным участникам закупки "формализованных ловушек", которые призваны "сработать избирательно" и по формальным основаниям не допустить неугодного участника либо в принципе создать условия, при которых добросовестный участник соответствующего рынка (здраво оценив требования документации) по объективным причинам откажется от участия в торгах, заведомо понимая обреченность намерения стать победителем.

Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение п.3 ч.2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Выявленные нарушения содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба признается обоснованной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мельница заказов" обоснованной.

2. В действиях Заказчика установлено нарушение п.3 ч.2 ст. 42, ч.2 ст. 33, ч.3 ст. 7, п.2 ч.1 ст. 33, ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе.

3. Комиссии, Заказчику выдать предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Башкортостанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Гареев Д.Р.

Члены комиссии Садрисламова Н.Н.

Хлебников М.В.

Заместитель начальника отдела		Д.Р. Гареев

Исп.Гареев Д.Р.

тел.(347) 216-33-54, 002-113