Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 19 сентября 2023 г. N 25-322/04-2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

рассмотрев обращение МКУ "Служба единого заказчика-застройщика" о включении сведений об ООО "Гранд Монтаж" в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МКУ "Служба единого заказчика-застройщика" о включении сведений об ООО "Гранд Монтаж" в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с тем, что ООО "Гранд Монтаж" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения N 66 здания, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, 40 (извещение N 0320300031123000098).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в информационно - коммуникационной сети "Интернет" размещено извещение N 0320300031123000098 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения N 66 здания, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, 40.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.06.2023 N ИЭА1 победителем признано ООО "Гранд Монтаж".

21.06.2023 между МКУ "Служба единого заказчика-застройщика" и ООО "Гранд Монтаж" (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 160/98 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения N 66 здания, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, 40 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту нежилого помещения N 66 здания, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, 40 (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), в сроки, установленные Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту), проектно-сметной документацией (Приложение N 4 к Контракту).

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта, срок выполнения Работ установлен в период: с 24.07.2023 г. до 15.09.2023 г., в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту).

08 августа 2023 года ООО "Гранд Монтаж" в адрес :МКУ УГО "Служба единого заказчика" направлено уведомление о приостановке работ на объекте, в связи с выявленными критическими разногласиями в проектно-сметной документации, а также не учтенных контрактом работ.

09 августа 2023 года Заказчиком совместно с Подрядчиком произведен осмотр Объекта, в ходе которого подтвержден факт наличия не учтенных проектом работ (дополнительных работ), а также факт несоответствия фактических объемов работ проектным.

24 августа 2023 года письмом N 09-02/6711 Заказчик подтвердил, необходимость внесения корректировок в проектно-сметную документацию.

28 августа 2023 года в адрес ООО "Гранд Монтаж" поступили частично измененные сметы, в соответствии с которыми Заказчиком частично изменены виды работ.

Для выполнения работ на объекте, необходимо привести в соответствие весь комплект технической документации (смета, ведомость работ, проект).

С момента приостановления работ на Объекте, в связи с существенными (критическими) расхождениями в проектно-сметной документации по 31 августа 2023 года в адрес Подрядчика не поступала какая-либо информация о сроках внесений изменений в проектно-сметную документацию.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о невозможности, завершения выполнения предусмотренных контрактом работ в установленные сроки.

Отсутствие надлежащего (не противоречащего друг другу) комплекта технической документации (смета, ведомость работ, проект), объективно свидетельствует о невозможности завершить работы на Объекте в установленные сроки, в связи с чем Подрядчиком принято решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта N 160/98 от 21.06.2023 г.

Согласно части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 9.16. Контракта, Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с частью 20.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

31.08.2023 Подрядчиком было принято решение об одностороннем отказе.

12.09.2023 - дата расторжения контракта.

Согласно пояснениям Заказчика, Актами N 3/1 от 16.08.2023, N 3 от 23.08.2023, N 4 от 25.08.2023, N 5 от 29.08.2023, N 6 от 30.08.2023 года зафиксировано выполнение демонтажных работ в объеме 80%, к выполнению ремонтных работ на объекте Подрядчик не приступал, на момент выездной проверки работники подрядной организации - отсутствовали.

На день направление последнего претензионного требования от 31.08.2023 года N 09-02/6913, подрядчик просрочил выполнение демонтажных работ на 31 календарный день, а также просрочил срок начала общестроительных работ, ремонтных работ сети электроснабжения, сети связи, сети водоснабжения и водоотведения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха на 30 календарных дней.

Ззаказчиком в адрес Подрядчика письмами от 24.08.2023 года исх. N09- 02/6711, от 25.08.2023 года N 09-02/6737, сообщалось, что необходимо выполнить работы которые не подлежат корректировке, а также 25.08.2023 года предоставлялась откорректированная проектно-сметная документация.

Заказчик указывает, что вывод Подрядчика о невозможности выполнения работ по демонтажу кровельного покрытия не верен. В направленной сметной документации (после изменений) учтен объем работ по Демонтажу - Устройство выравнивающих стяжек: цементнопесчаных, а также демонтаж существующей строительной засыпки. Кроме того, проектом предусмотрено устройство стяжки поверх слоя утеплителя.

Утверждение Подрядчика о невозможности произвести демонтаж/монтаж оконных и дверных блоков не верен, так как демонтаж/монтаж должен был производиться одновременно. Кроме того, после установки окон и дверей -возможно можно выполнять работы по отделке откосов.

Утверждение Подрядчика о невозможности проведения работ без электроэнергии, так же не верно, так как Подрядчику необходимо произвести демонтажные работы за исключением ВРУ (Вводного-распределительного устройства), от которого возможно осуществить подключение переносных строительных прожекторов на штативах и удлинителях.

Утверждение Подрядчика о невозможности проведения работ без водоснабжения, так же не верно, в наличии на объекте 6 умывальников. Для производства работ достаточного одного источника водоснабжения. Кроме того, при демонтаже радиаторов (выполнено подрядчиком) не учтен тот факт, что при начале отопительного сезона будет срыв подачи теплоносителя в систему жилого дома.

Так же на объекте находится наличии 2 унитаза - один подлежит демонтажу на время производства работ. Также возможен одновременный демонтаж/монтаж унитазов.

Вместе с тем, Заказчиком не представлено доказательств того, что весь комплект технической документации (смета, ведомость работ, проект) приведен в соответствие и не имеет противоречий.

Измененные Заказчиком сметы не подтверждены проектной документацией.

Необходимо отметить, что на момент приостановки работ Подрядчиком выполнен весь возможный объем демонтажных работ, результат фактически выполненных работ (акты освидетельствования скрытых работ) переданы Заказчику, однако, по состоянию на 18.09.2023, отсутствует мотивированный отказ в приемке фактически выполненных работ.

Согласно подпункту "Б" пункта 15 Постановления Правительства РФ N 1078, орган контроля отказывает во включении информации о поставщике, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Названные в Постановлении документы от Заказчика в адрес Приморского УФАС России не поступили.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ООО "Гранд Монтаж" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.