Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26 сентября 2023 г. N 25-328/04-2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

рассмотрев обращение ФГБОУ ВО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" о включении сведений об ООО "Армтэкс" в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение ФГБОУ ВО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" о включении сведений об ООО "Армтэкс" в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку персональных компьютеров для оснащения рабочих зон кластера "Морской транспорт" Морского инженерного колледжа МГУ им. адм. Г.И. Невельского (извещение N 0320100018723000160).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

02.06.2023 Заказчиком на официальном сайте в информационно - коммуникационной сети "Интернет" размещено извещение N0320100018723000160 о проведении электронного аукциона на поставку персональных компьютеров для оснащения рабочих зон кластера "Морской транспорт" Морского инженерного колледжа МГУ им. адм. Г.И. Невельского.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.06.2023 NИЭА1 победителем признано ООО "Армтэкс".

26.06.2023 ФГБОУ ВО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" (далее - Заказчик) и ООО "Армтэкс" (далее - "Армтэкс", Поставщик) заключили контракт N-ЭА-219-23 на поставку персональных компьютеров для оснащения рабочих зон кластера "Морской транспорт" Морского инженерного колледжа МГУ им. адм. Г.И. Невельского (далее - Контракт).

В соответствии си. 1.1 Контракта Поставщик принял на себя обязательства поставить Заказчику настольные ПЭВМ ("под ключ") DEPO Neos MF524 с предустановленным программным обеспечением (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1) и Техническим заданием (Приложение N2), являющимися неотъемлемой частью контракта, а Заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 4.1 контракта срок поставки товара: в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания контракта сторонами. Таким образом поставка должна была быть осуществлена в срок до 07.08.2023 включительно. В нарушение условий контракта товар университету не поставлен.

В соответствии с пунктом 12.6. Контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с пп. 8-25 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ. При этом расторжение контракта не освобождает Стороны от обязанности урегулирования обязательств по взаимным расчетам.

В связи с нарушением сроков исполнения контракта, ФГБОУ ВО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

04.09.2023 - дата расторжения контракта.

Помимо указанных Заказчиком обстоятельств, Комиссией Приморского УФАС России установлено следующее.

ООО "Армтэкс" заключило договор поставки с компанией производителем поставляемого оборудования - ООО "ДЕПО Электронике".

12.07.2023 производитель ООО "ДЕПО Электронике" уведомил Поставщика, что производство оборудования будет осуществлено до 14.08.2023.

12.07.2023 Поставщик обратился к другому производителю - ООО "БЕШТАУ Электронике" с запросом о возможности поставки аналогичного оборудования, но с улучшенными характеристиками.

12.07.2023 ООО "БЕШТАУ Электронике" подтвердил возможность поставки запрашиваемого оборудования.

13.07.2023 Поставщик уведомил Заказчика о том, что производитель DEPO сообщил о неминуемой задержке поставок своего оборудования в связи с высокой нагрузкой и увеличением сроков поставки импортных комплектующих для изготовления конечных изделий.

Поставщик направил Заказчику письмо (исх.N 12/07-01 от 12 июля 2023) с просьбой согласовать замену товара настольные ПЭВМ DEPO, Реестровая запись: 4943\7\2022, РЭ-10293/22 на товар с улучшенными техническими и функциональными характеристиками - настольные ПЭВМ БЕШТАУ РС1100/В560-02, БЕРТ.466219.005-015. Реестровая запись: 2921 \2\2023), без изменения общего количества и цены контракта.

31.07.2023 Поставщик произвёл предоплату в размере 705 240,00 рублей производителю оборудования ООО "ДЕПО Электронике" платёжным поручением N337 от 31.07.2023 г.

01.08.2023 производитель ООО "БЕШТАУ Электронике" уведомил о готовности 15.08.2023 отгрузить оборудование для ФГБОУ ВО "Морской государственный университет имени адмирала Е.И. Невельского".

01.08.2023 Поставщик повторно обратился к Заказчику с предложением (письмо исх.N01/08-01) о замене товара настольные ПЭВМ DEPO Neos MF524, Реестровая запись: 4943\7\2022, РЭ-10293/22, с предустановленным программным обеспечением, на товар с улучшенными техническими и функциональными характеристиками - настольные ПЭВМ БЕШТАУ PCI 100/В560-02, БЕРТ.466219.005-015. Реестровая запись: 2921\2\2023, с предустановленным программным обеспечением. Без изменения общего количества и цены контракта.

Поскольку производитель ООО "ДЕПО Электронике" на обещанную дату производства оборудования (14.08.2023) не сообщил конкретную дату отгрузки, то Поставщик обратился к ООО "БЕШТАУ Электронике", который 15.08.2023 произвёл отгрузку товара - настольные ПЭВМ БЕШТАУ PCI 100/В560-02, БЕРТ.466219.005-015. Реестровая запись: 2921\2\2023 в количестве 27 шт. (Приложение N10)

18.08.2023 г. в ответ на предложение Поставщика от 01.08.2023 о замене товара Заказчик направил письмо N1/4/1525, в котором выразил отказ от замены товара, так как в силу ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. В Контракте конкретно определён предмет закупки - настольные ПЭВМ DEPO Neos MF524, реестровая запись: 4943\7\2022, РЭ-10293/22, с предустановленным программным обеспечением, что является существенным условием и контракта и изменению не подлежит.

23.08.2023 г. Поставщик направил письмо (исх.N23/08-01) Заказчику с приложением проекта дополнительного соглашения. В письме Поставщик сообщил о невозможности поставки товара - настольные ПЭВМ DEPO Neos MF524, реестровая запись: 4943\7\2022, РЭ- 10293/22, так как производство данного товара временно остановлено. Замена товара на товар с улучшенными характеристиками.

24.08.2023 г. Поставщик произвёл оплату оборудования Бештау.

25.08.2023 г. в ответ Заказчик направил письмо (N1/4/1574 от 25.08.2023), в котором указал, что предложение Поставщика о заключении дополнительного соглашения к контракту о замене товара, указанного в предмете контракта, на товар с улучшенными характеристиками не подпадает под перечень случаев, указанных в ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе, при которых стороны вправе заключить соглашение об изменении существенных условий контракта.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ООО "Армтэкс" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.