Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 9 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2023 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <_>;

Члены Комиссии: <_>; <_>;

в отсутствие представителей надлежащим образом, уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска (далее - Заказчик);

при участии представителей Общества с ограниченной ответственностью "УИ Автодор" (далее - ООО "УИ Автодор", общество)<_>,

рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УИ Автодор" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги по ул. 50 лет ВЛКСМ в городе Усть-Илимске Иркутской области", извещение N0134300051922000080, в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и при

знании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 31 июня 2021 года N1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

УСТАНОВИЛА:

в Иркутское УФАС России 01 ноября 2023 года поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении Общества в Реестр.

В своем обращении Заказчик указывает, что ООО "УИ Автодор" допущены существенные нарушения условий по муниципальному контракту N А.2022.8081 на выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги по ул. 50 лет ВЛКСМ в городе Усть-Илимске Иркутской области от 08 августа 2022 года, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об Обществе в Реестр.

ООО "УИ Автодор" представлены письменные объяснения, в которых указано, что обществом предпринимались все меры для исполнения контракта, указанные действия, по мнению общества, подтверждают добросовестность при исполнении контракта.

В ходе рассмотрения обращения Комиссия установила, что Комитет финансов администрации города Усть-Илимска на основании заявки Заказчика 15 июля 2022 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено Извещение N0134300051922000080 о проведении электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги по ул. 50 лет ВЛКСМ в городе Усть-Илимске Иркутской области" (далее - извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 95 030 202 рублей 00 копеек.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.07.2022 NИЭА1 победителем данной закупки признано ООО "УИ Автодор".

В соответствии со статьей 51 Федерального закона N44-ФЗ 08 августа 2022 года между Заказчиком и Обществом заключен муниципальный контракт NА.2022.8081 на выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги по ул. 50 лет ВЛКСМ в городе Усть-Илимске Иркутской области (далее - Контракт).

В пункте 1.1 Контракта установлено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту участка автомобильной дороги по ул. 50 лет ВЛКСМ в городе Усть-Илимске Иркутской области, а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 1.5 Контракта установлены, следующие сроки выполнения работ: с даты заключения настоящего контракта по 30.11.2022 г., поэтапно согласно Приложению N 3 к Контракту.

Согласно графику выполнения строительно-монтажных Работ (Приложение 3 к Контракту) срок выполнения работ:

- 1 этап: с 12.08.2022 г. по 31.08.2022 г.;

- 2 этап: с 01.09.2022 г. по 26.07.2023 г.;

- 3 этап: с 01.10.2022 г. по 28.07.2023 г.;

- 4 этап: с 01.11.2022 г. по 31.07.2023 г.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений Контракта Обществу необходимо было выполнить предусмотренные Контрактом работы с 08 августа 2022 года по 31 июля 2023 года.

Комиссия Иркутского УФАС России исследовав представленные документы, установила следующее.

29 ноября 2022 года Заказчик в адрес Общества направляет письмо исх. N01- 21/5886, согласно которому Заказчик указывает, что Обществом не были выполнены следующие виды работ:

- вывоз порубочных остатков;

- укладка верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части автодороги;

- укладка асфальтобетона на тротуарах, посадочных площадках автобусных остановок;

- установка дорожных знаков;

- установка металлических пешеходных ограждений;

- установка автопавильонов;

- установка пешеходных светофоров;

- установка опор наружного освещения.

Письмом от 13 декабря 2022 года исх. N13/22 (вход. N 01-21/5855) Общество гарантировало Заказчику, что при наступлении благоприятных погодных условий выполнить все предусмотренные контрактом работы, приложив к письму график выполнения работ по 30 июня 2023 года.

Заказчик 13 января 2023 года на основании поступившей жалобы от жительницы города Комитетом было направлено требование N01-21/26 убрать порубочные остатки после сноса зеленых насаждений, что исполнено не было.

14 марта 2023 года письмом N01-21/1226 Заказчик в адрес Общества направляет претензию об уплате штрафа в размере 10 000 рублей за невывозку порубочных остатков с места выполнения работ.

24 мая 2023 года письмом N 01-21/2767 Заказчик в адрес Общества направляет письмо в котором указывает на факт неисполнения следующих видов работ:

- вывозка порубочных остатков;

- укладка асфальтобетона на тротуарах, посадочных площадках автобусных остановок;

- установка металлического перильного ограждения;

- установка автопавильонов.

01 июня 2023 года в письме исх. N01-21/2976 Заказчик предложил Обществу представить пояснения о нарушении сроков выполнения работ и представить актуализированный график их выполнения.

06 июня 2023 года представители Заказчика выездной проверкой установили факт отсутствия на объекте проведения работ техники и сотрудников Общества, о чем был составлен акт от 06 июня 2023 г., с фотофиксацией.

Комитет 07.06.2023 г. письмом N01-21/3097 повторно запросил представление пояснений и актуализированный график их выполнения.

26 мая 2023 года Общество направляет в адрес Заказчика письмо исх. N 26-05/23 (вход. N 01-21/2609 от 09.06.2023 г.) в котором указывает, что выполнит работ в срок до 01 августа 2023 года.

В соответствии с распоряжением Администрации города Усть-Илимска от 22.06.2023 г. N197-р "Об изменении существенных условий муниципального контракта от 08.08.2022 г. N А.2022.8081" орган местного самоуправления согласовал изменение срока действия контракта - до 01 августа 2023 года, о чем сторонами было подписано дополнительное соглашение N108 от 22 июня 2023 года.

14 июня 2023 года выездной проверкой Заказчика был установлен факт отсутствия на объекте проведения работ техники и сотрудников ООО "УИ Автодор", о чем был составлен соответствующий акт от 14 июня 2023 г. с фотофиксацией. Проверки с тем же результатом проводились 21 июня 2023 года и 24 июля 2023 года.

25 сентября 2023 года Заказчиком в адрес Общества направлено претензионное письмо N01- 21/4998 с указанием о нарушении Обществом своих обязательств по Контракту, а именно:

- не выполнены работы по устройству уличного наружного освещения;

- не выполнены работы по устройству тротуаров и установке дорожных знаков;

- не установлены остановочные павильоны и отсутствует дорожная разметка;

- отсутствует устройство дорожного полотна;

- не убраны строительные отходы и порубочные остатки.

12 октября 2023 года Заказчиком в адрес Общества направлено претензионное письмо N01-21/5327 с указанием о неустранении подрядчиком замечаний, выявленных муниципальным заказчиком ранее.

13 октября 2023 года Общество в адрес Заказчика направляет письмо исх.1310/23 в котором указывает, что намерено завершить в ближайшее время работы в рамках исполнения муниципального контракта NА.2022.8081 на выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги по ул. 50 лет ВЛКСМ в городе Усть-Илимске Иркутской области. Лицом, ответственным за выполнение работ является Хачатрян Гор Левикович - заместитель директора и доверенное лицо ООО "УИ Автодор". Согласно прилагаемой к настоящему ответу телеграмме, я, как директор ООО "УИ Автодор", поручила Хачатряну Гору Левиковичу незамедлительно прибыть в г. Усть-Илимск и осуществить сдачу работ по муниципальному контракту NА.2022.8081.

16 октября 2023 года выездная проверка Заказчика установила отсутствие на объекте проведения работ техники и сотрудников ООО "УИ Автодор", о чем был составлен соответствующий акт.

Заказчиком была проведена экспертиз вырубок асфальтобетона верхнего слоя покрытия автодороги, уложенного ООО "УИ Автодор", и подтверждено несоответствие по физико-механическим показателям образцов требованиям ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия".

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9.2 Контракта предусмотрено, что Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исходя из положений части 9 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был, расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеназванного 20 октября 2023 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением сроков исполнения ООО "УИ Автодор", обязательств по Контракту.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта размещено Заказчиком в ЕИС 20 октября 2023 года, что считается надлежащим уведомлением, о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 30 октября 2023 года.

Следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 30 октября 2023 года.

Исходя из представленных материалов Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что между Заказчиком и Обществом велась переписка, из которой также следует, что Обществом работы велись и исполнялись, следовательно, в действиях Общества отсутствует вина, а также недобросовестное поведение.

Также, Комиссией установлено, что работы по рассматриваемому контракту частично выполнены на сумму 46 427 033 рублей 10 копеек, о чем свидетельствуют документы о приемки выполненных работ от 25 августа 2022 г. на сумму 3 130 872 рубля 00 копеек, от 18 ноября 2022 года на сумму 9 331 192 рублей 00 копеек, от 07 декабря на сумму 20 243 008 рублей 00 копеек, что составляет 51% от общего объема требуемых к выполнению работ.

Согласно пояснениям представителя Общества задержка работ по установке уличного наружного освещения произошла по причине присвоения Хачатряном Г.Л. светильников, поставленных ему ООО "Евроинсталл" по Договору поставки N 14/12-2022-1. Именно Хачатрян Г.Л. подписал Счет фактуру N 445 о приемке светильников, после чего присвоил их и не передал на объект п ул. 50 лет ВЛКСМ.

Хачатрян Гор Левикович является заместителем Директора с 25 июля 2023 года и именно он является ответственным лицом по исполнению муниципального контракта N А.2022.8081.

В целях исполнения контракта, ООО "УИ Автодор" 09 октября 2023 года направило Хачатряну Г.Л. требование о возврате светильников. В связи с игнорированием указанного требования. Директор Общества заявил в полицию о факте совершения преступления (кражи светильников). Указанная информация подтверждается талоном-уведомлением N2657 от 20 октября 2023 года.

Комиссия Иркутского УФАС исследовав представленные Заказчиком и Обществом документы, содержание условий исполнения контракта, а также пояснения общества, пришла к выводу о том, что намерений уклоняться от исполнения обязательств в рамках контракта у Общества не было.

Учитывая вышеизложенное, представленные в материалы дела информация и сведения не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО "УИ Автодор" недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения контракта.

Бесспорных доказательств, подтверждающих обратное. Заказчиком и иными лицами в материалы рассматриваемого дела не представлено.

Кроме того, Комиссия считает, что возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении Общества, направленном на намеренный срыв исполнения контракта.

Пунктом 5 части 8 статьи 99 Федерального закона N44-ФЗ установлено, что контроль за соответствием поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Иными словами, установление соответствия результатов исполнения контракта его условиям не входит в компетенцию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, который фактически обязан установить такое соответствие или несоответствии в силу толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 99 Федерального закона N44-ФЗ рассмотрение вопросов, связанных с определением соответствия результатов оказанных услуг условиям контракта не входит в полномочия ФАС России и ее территориальных органов.

Помимо указанного, Комиссия отмечает, что антимонопольный орган не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров и оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту. Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Часть 7 статьи 104 Федерального закона N44-ФЗ устанавливает, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в статье 104 Федерального закона N44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

Пункт 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 г. N1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N1078) определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Федеральный закон N44-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 г. N1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" не позволяют продлевать сроки рассмотрения таких обращений.

Из толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным судом Российской Федерации, следует, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченному органу фактически необходимо исследовать текущее состояние и историю гражданских правоотношений между заказчиком и участником закупки, дать правовую оценку не только их действиям (бездействию), выявить последствия таких действий (бездействия), но также проанализировать качество результатов исполнения своих обязательств и влияние внешних факторов на процесс исполнения контракта.

Помимо этого, в силу Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

По смыслу статьи 104 Федерального закона N44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, ни Федеральный закон N44-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ N1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как указывает Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 08.06.2017 NФ05-4878/2017 по делу NА40-157217/2016 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Аналогичные признаки недобросовестности отражены в Постановлении ФАС Московского округа от 23.08.2011 г. по делу NА40-6025/11-147-67, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. по делу NА40-174348/14, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 г. по делу NА49-6535/2015, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 г. по делу NА40-228354/15, Постановлении Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 г. по делу NА58-8083/2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 N13-П, от 21.11.2002 N15-П, Определения от 07.06.2001 N139-О, от 07.02.2002 N16-О). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целями охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Таким образом, в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных подрядчиков ООО "УИ Автодор" при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО "УИ Автодор", а также в связи с исполнением Обществом обязательств по Контракту на 51%, объективно оценить достоверность доводов Заказчика без дополнительного исследования обстоятельств, приведших к неисполнению контракта невозможно в виду наличия многочисленных вопросов, связанных с исполнением обязательств по контракту.

Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении ООО "УИ Автодор", а также сведений в отношении учредителя, единоличного исполнительного органа ООО "УИ Автодор" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Иркутского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УИ Автодор" (<_>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

2. Сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа и учредителе Общества с ограниченной ответственностью "УИ Автодор" (<_>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

3. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии		<_>
Члены Комиссии		<_>
		<_>