Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 8 ноября 2023 г. N 074/10/104-2544/2023

Резолютивная часть решения оглашена 03.11.2023

В полном объеме решение изготовлено 08.11.2023

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Забожанской А.Н.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кулезневой Е.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение МОУ "Гимназия N 18" города Магнитогорска (далее - заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Проектные Системы" (далее - ООО "Проектные Системы", Общество, подрядчик) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по замене системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей, с получением положительного заключения государственной экспертизы (изв. N 0369300080223000002) (далее - закупка), при участии дистанционно:

- представителей МОУ "Гимназия N 18" города Магнитогорска Юркиной Т.Б., Петрова Д.А., действующих на основании доверенностей N 31 от 01.11.2023, N 32 от 02.11.2023;

- директора Общества Рыжакова М.В., действующего на основании решения Единственного учредителя ООО "Проектные Системы" от 14.04.2023,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии со статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 31.10.2023 поступило обращение заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Проектные Системы".

Согласно представленным документам 04.05.2023 организатор совместного аукциона (МОУ "СОШ N 61" города Магнитогорска) объявил о проведении закупки.

Начальная (максимальная) цена по совместному аукциону составляет 1 470 000,00 рублей.

Цена контракта - 69 642,86 рублей.

Согласно сведениям и документам, представленным МОУ "Гимназия N 18" города Магнитогорска, заказчик отказался от исполнения контракта ввиду неисполнения Обществом обязательств по контракту (непредоставление проектно-сметной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы), на основании чего было составлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.10.2023 и направлены соответствующие сведения в антимонопольный орган.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с пунктом 15.5 контракта предусмотрен односторонний порядок отказа заказчика от исполнения контракта в качестве основания расторжения контракта.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так, заказчиком 20.10.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение размещено заказчиком 20.10.2023 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru. Согласно сведениям из единой информационной системы данный документ поступил исполнителю 20.10.2023 09:12 (МСК).

По истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления заказчиком 31.10.2023 в Реестре контрактов размещены сведения о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены в антимонопольный орган 31.10.2023.

При рассмотрении вопроса о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом установлено следующее.

Между МОУ "Гимназия N 18" города Магнитогорска и ООО "Проектные Системы" 31.05.2023 заключен контракт посредством обмена электронными документами на электронной площадке, что подтверждается распечаткой с личного кабинета заказчика.

Предметом контракта является оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по замене системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей, с получением положительного заключения государственной экспертизы, что свидетельствует о заключении заказчиком по результатам закупки договора подряда для государственных и муниципальных нужд, порядок исполнения которого регламентирован параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

В пункте 4.1 контракта заказчиком определены сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 14.08.2023.

Пунктом 20 технического задания (приложение N 1 к контракту) предусмотрено, что результатом выполненных работ является проектно-сметная документация. Проектно-сметная документация признается результатом выполненных работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации на достоверность определенной сметной стоимости в органе (организации), уполномоченном на проведение проверки сметной стоимости в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения положительной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Как следует из материалов дела, Обществом в адрес заказчика направлены запросы исходных данных (исх. N 55/23 от 01.06.2023, N 66/23 от 26.06.2023).

Исходя из пояснений представителя заказчика, имеющиеся данные заказчиком предоставлены.

Так, 06.06.2023, 28.06.2023 заказчиком предоставлены: технический паспорт, предписание, категории опасности, место расположения дежурного поста, план размещения РЩ системы к сети 220 В, письмо по размещению проекта вентиляции, дымоудаления.

Заказчиком указано, что пакет документов является полным и соответствует условиям контракта. Также на заседании Комиссии представителями заказчика указано на необходимость выполнения Обществом перед проектированием обследования помещения, СПС и СОУЭ и соответствующих коммуникаций.

По мнению представителя ООО "Проектные Системы", заказчиком предоставлены исходные данные не в полном объеме.

Также согласно пояснениям Общества и представленным документам, ООО "Проектные Системы" не проводило соответствующее обследование помещения, а 27.06.2023 заключило договор с ООО "БИЗНЕС-СИСТЕМЫ" на безвозмездное оказание услуг. Согласно акту сдачи-приемки оказания услуг по договору на безвозмездное оказание услуг в интересах заказчика N б/н от 30.06.2023 предоставлено предпроектное обследование на капитальный ремонт СПС и СОУЭ, услуги выполнены, качество соответствует требованиям заказчика.

В уведомлении N 98/23 от 14.08.2023, направленном заказчику, Общество указало, что ввиду предоставления заказчиком исходных данных не в полном объеме, исполнение обязательств по контракту является невозможным, в связи с чем начало выполнения работ приостанавливается. Кроме того, Общество в уведомлении указывало на необходимость заключения дополнительного соглашения на продление сроков выполнения работ до 30.11.2023, а также исключения из контракта пункта о государственной экспертизе ПСД.

В претензии N 63 от 24.08.2023 МОУ "Гимназия N 18" города Магнитогорска, сославшись на условия контракта, в том числе в части срока оказания услуг, указало, что по состоянию на 24.08.2023 услуга не оказана, а также указало на обязанность Общества в течение 5 дней с момента получения претензии оказать услуги, предусмотренные контрактом.

Как следует из материалов дела, заказчиком 30.08.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N 65 от 30.08.2023). Указанное решение размещено в ЕИС, получено исполнителем 30.08.2023.

В письме N 131/23 от 31.08.2023 Общество просило заказчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, гарантировало выслать проектно-сметную документацию на электронную почту и "05.09.2023 зайти в экспертизу определения достоверности сметной стоимости", оказать услуги в полном объеме; уведомило о готовности проектно-сметной документации на 95%.

Рабочая документация, акт приема-передачи документации направлены Обществом в адрес МОУ "Гимназия N 18" города Магнитогорска с сопроводительным письмом N 139/23 от 04.09.2023.

Для прохождения экспертизы сметной стоимости ООО "Проектные Системы" письмом N 140/23 от 04.09.2023 запросило от заказчика доверенность на исполнителя, документы, наименование объекта в соответствии с документацией.

Из содержания письма N 66 от 07.09.2023 следует, что МОУ "Гимназия N 18" города Магнитогорска принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку исполнитель возобновил исполнение обязательств по контракту, устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно материалам дела заказчик в письме N 71 от 18.09.2023 изложил замечания на представленную исполнителем рабочую документацию.

В письме N 201/23 от 28.09.2023 Общество проинформировало заказчика о том, что с 25 мая 2023 года Челябинская область стала одним из 27 регионов страны, которые перешли на ресурсно-индексный метод (РИМ) расчетов в строительстве в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 N 1452 "О мониторинге цен строительных ресурсов"; повторно указало на невозможность прохождения экспертизы из-за различия методов расчета; предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В связи с тем, что по состоянию на 20.10.2023 Обществом заказчику не представлена проектно-сметная документация с получением положительного заключения государственной экспертизы, заказчиком 20.10.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N 78 от 20.10.2023).

Общество с указанным решением не согласилось, представило возражение (исх. N 274/23 от 26.10.2023).

Комиссия Челябинского УФАС России обращает внимание заказчика и подрядчика, что особенностью договоров подряда является то обстоятельство, что фактически обе стороны должны принимать меры к своевременному исполнению обязанностей, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Необходимо отметить, положения Закона о контрактной системе, Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителе) без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о признании подрядчика уклонившимся от исполнения контракта, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта неисполнения контракта, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, с учетом оценки действий подрядчика и заказчика.

В каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) исходя из значимого комплекса обстоятельств, баланса частных и публичных прав (интересов).

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N15-П).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Для возникновения таких правовых последствий как признание недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган обязан определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, необходимо установить направленность воли подрядчика и его недобросовестный характер поведения.

При рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение подрядчика на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по оценке обстоятельств в сфере гражданско-правовых отношений по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

При рассмотрении материалов дела Комиссией установлено, что подрядчик приступил к выполнению работ, подрядчиком принимались меры и совершались действия с целью выполнения работ, являющихся предметом контракта, в том числе подрядчиком подготовлена и передана заказчику рабочая и сметная документации.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Проектные Системы" проявляло заинтересованность в исполнении контракта, в материалы дела представлена переписка между подрядчиком и заказчиком по вопросам исполнения контракта.

Согласно пункту 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

С учетом изложенного, проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Челябинского УФАС России не усматривает достаточных оснований для принятия решения о включении сведений об ООО "Проектные Системы", его участниках, единоличном исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, Комиссия отмечает, что у заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так, подавая заявку, участник закупки выразил согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных извещением о закупке, снизил цену контракта на 0,51 %.

Вместе с тем, услуги по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по замене системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей, с получением положительного заключения государственной экспертизы ООО "Проектные Системы" в полном соответствии с условиями контракта не оказаны; результат не достигнут. Действия ООО "Проектные Системы" явились причиной нарушения публичных интересов, поскольку потребность муниципального общеобразовательного учреждения не удовлетворена.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

РЕШИЛА:

Сведения, представленные МОУ "Гимназия N 18" города Магнитогорска в отношении ООО "Проектные Системы" (ИНН 7721834252), его участников, единоличного исполнительного органа, в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: В.А. Ливончик

Члены Комиссии: А.Н. Забожанская

Е.В. Кулезнева