Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 ноября 2023 г. N 024/10/104-3177/2023

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - М.А. Дударева, заместитель руководителя управления, члены Комиссии - Н.А. Ворсина, заместитель начальника отдела, Г.Г. Мамедова, ведущий специалист - эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика -- КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" (далее - заказчик) с просьбой о внесении сведений об ООО "Аксиома" (ИНН 2463123966, КПП 246301001) (далее - общество, поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона ЭА-N-5219/23 "Поставка продуктов питания (яиц куриных в скорлупе свежих) (г. Канск и прилегающие территории)", номер извещения 0119200000123004659, идентификационный код закупки 232246322019824630100101170010147244, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об ООО "Аксиома" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона ЭА-N-5219/23 "Поставка продуктов питания (яиц куриных в скорлупе свежих) (г. Канск и прилегающие территории)", ИКЗ 232246322019824630100101170010147244 (далее - обращение).

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон о контрактной системе) и Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения обществом условий контракта, заключенного с заказчиком по результатам проведения электронного аукциона.

Красноярским УФАС России по адресам заказчика и общества (далее - общество, подрядчик) было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени заседания Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках.

Кроме того, указанное уведомление в силу требований Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 было размещено в ЕИС. Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

В назначенное время на рассмотрение обращения явился представитель общества, подтвердив надлежащим образом свои полномочия и личность. Рассмотрение обращения состоялось в отсутствие заказчика.

Из обращения заказчика, следует, что между заказчиком и обществом по итогам проведения электронного аукциона был заключён контракт на поставку продуктов питания.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт был расторгнут. На основании данного обстоятельства информация об обществе направлена заказчиком в адрес Красноярского УФАС России для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные заказчиком, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

На официальном сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона ЭА-N-5219/23 "Поставка продуктов питания (яиц куриных в скорлупе свежих) (г. Канск и прилегающие территории)", ИКЗ 232246322019824630100101170010147244.

Комиссия отмечает, что общество добровольно принимало участие в электронном аукционе, выразило согласие исполнить условия контракта, предусмотренные извещением о проведении электронного аукциона. Таким образом, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, Общество, подав заявку на участие в электронном аукционе, в полном объеме осознавало, на каких именно условиях и в какие сроки ему будет необходимо поставить товар, являющийся предметом контракта.

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - товар) заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение N 1 к контракту) и Техническому заданию (Приложение N 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту контракта 1.2. наименование и количество поставляемого товара указаны в Спецификации (Приложение N 1 к настоящему контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение N 2 к контракту)".

В силу пункта 3.1. контракта товар получателю поставляется партиями в соответствии с условиями контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки получателя на поставку товара. Получатель направляет заявки в пределах срока, установленного данным пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного данным пунктом, не допускается. Поставка товара на основании не подписанной получателем заявки не допускается.

Заявка направляется получателем не позднее чем за 2 рабочих дня до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 указанного контракта. Заявка может быть направлена по факсу (при наличии), по электронной почте на адрес поставщика, указанный в разделе XIV контракта.

Поставка Товара по Заявкам осуществляется в течение 2 рабочих дней со дня отправки заявки получателем.

В соответствии с пунктом 11.2. контракта расторжение данного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения данного контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом факт подписания сторонами соглашения о расторжении контракта не освобождает стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов. В случае принятия стороной решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, такой отказ осуществляется в соответствии со статьёй 95 Закона о контрактной системе.

Согласно письменным пояснениям представленным заказчиком, в адрес общества были направлены заявки на поставку продуктов питания. Заявки исполнены частично.

Согласно информации по контракту в ЕИС во вкладке "Исполнение (расторжение) контракта", обществом поставлен товар, а заказчиком принят на общую сумму 139 006,80 руб., что подтверждается счёт-фактурами N 482 от 05.05.2023, N 563 от 18.05.2023, N 663 от 02.06.2023, N662 от 02.06.2023, N 732 от 15.06.2023, N 731 от 16.06.2023, N 236 от 30.06.2023, N 239 от 30.06.2023, N 305 от 24.07.2023, N 336 от 24.07.2023, N 427 от 02.08.2023, N 485 от14.08.2023, N 579 от 01.09.2023, а также платёжными поручениями N 654882 от 25.05.2023, N 654872 от 25.05.2023, N 654873 от 25.05.2023, N 707627 от 06.06.2023, N 708502 от 06.06.2023, N 782290 от 19.06.2023, N 782667 от 19.06.2023, N 866084 от 03.07.2023, N 866084 от 03.07.2023, N 1003137 от 27.07.2023, N 1003152 от 27.07.2023, N 1035850 от 03.08.2023, N 1108396 от 17.08.2023.

Согласно письменным пояснениям заказчика заявки за период с 01.09.2023 поставщиком осуществлены не были. Также заказчиком в адрес поставщика были направлены претензии N 1 от 31.08.2023, N 2 от 20.09.2023, N 3 от 25.09.2023, N 4 от 09.10.2023, N от 26.10.2023, N 6, 7, 8, 9, 10 от 30.10.2023, которые в свою очередь не были оплачены. Из письменных пояснений следует, что заказчик сохраняет существенную потребность в товаре, так как яйцо куриное в скорлупе входит в нормы лечебного питания, утверждённые Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 395 от 21.06.2013.

В соответствии с письменными пояснениями заказчик настаивает на включении сведений об обществе в РНП, поскольку изменение цены на товар является предпринимательским риском, а не форс-мажором, и данный риск был бы меньшим, если бы общество не снизило цену при проведении электронного аукциона на 37.18 %.

Комиссия отмечает, что в ходе рассмотрения обращения анализируются как действия поставщика, так и заказчика.

Однако из представленных письменных пояснений общества следует, что 14.09.2023 в адрес заказчика было направлено уведомление с предложением расторгнуть контракт на основании пункта 11.2. контракта по соглашению сторон. Также поставщик уведомил заказчика о том, что им был направлен запрос в адрес "ЦС ТПП" о сложившейся ситуации с существенным ростом на рынке цен на продукты питания, и о выдаче заключения по невозможности исполнения контракта.

Обществом 20.10.2023 в адрес заказчика было направлено уведомление и заключение о невозможности исполнения поставщиком существенных условий контракта N 1501-13/869 от 19.10.2023 и предложено изменить существенные условия контракта.

Из письменных пояснений общества также следует, что заявки направлялись с нарушением положений контракта: в одной из заявок в наименовании "Поставщик" указана иная фирма "Лидер +", кроме того, заявки не были подписаны заказчиком. Таким образом, в действиях заказчика усматриваются нарушения пункта 3.1. контракта относительно надлежащей формы направления заявок.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил ведения РНП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 установлено императивное требование относительно отказа антимонопольного органа о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, в случаях если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 указанных Правил выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

Изложенное свидетельствует о том, что контракт, заключенный с обществом, учитывая объёмы поставки, объективно не мог быть исполнен по тем ценам, которые в нем предусмотрены. При этом Комиссия отмечает, что на момент заключения контракта общество не знало и не могло знать о том, что произойдет существенный рост цен на продукты питания, являющиеся предметом контракта.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчика по отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании изложенного, при рассмотрении обращения необходимо установить дату надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и дату вступления соответствующего решения в силу с учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Исходя из информации, размещенной заказчиком в единой информационной системе (далее - ЕИС), Комиссия установила, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС - 16.10.2023.

Датой надлежащего уведомления поставщика является дата размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС, то есть 16.10.2023.

В случае, если поставщик не устраняет в течение 10 дней с момента надлежащего уведомления, нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, то контракт по истечение указанного срока считается расторгнутым. Комиссией не установлено, что общество устранило нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия заказчиком решения о расторжении контракта. Ввиду чего контракт считается расторгнутым с 26.10.2023.

Таким образом, заказчиком было предоставлено 10 дней для устранения поставщиком нарушений обязательств по контракту, послуживших основанием принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 523 ГК РФ предусматривает следующее: нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Комиссия также отмечает, что не приходит к выводу, что заказчиком принято неправомерное решение, а лишь приходит к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что исполнитель должен быть подвержен такой санкции, как включение в РНП. При этом Комиссия отмечает, что за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). При этом такая мера ответственности, как включение в РНП предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией, в том числе учитывая действий Заказчика, установлено не было.

При этом любые неустранимые сомнения в виновности лица подлежат толкованию в пользу такого лица.

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения РНП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 указанных Правил:

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Таким образом, поскольку Комиссия установила, что обществом осуществлялись действия, направленные на исполнение контракта, в том числе общество находилось в постоянном взаимодействии с заказчиком, то есть общество не находилось в бездействии и не с безразличием отнеслось к принятым на себя обязательствам, что в силу пункта 15 Правил является основанием для отказа во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, Комиссия не установила оснований для включения сведений в отношении общества в Реестр.

Исходя из представленных материалов Комиссия не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что общество должно быть подвержено такой санкции, как включение в Реестр. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющие гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в Реестр предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия решила отказать заказчику во включении сведений об ООО "Аксиома", в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трёх месяцев со дня принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии Н.А. Ворсина

Г.Г. Мамедова