Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 13 ноября 2023 г. N 25-393/04-2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МДОБУ Детский сад общеразвивающего вида N 33 "Ручеек" с. Михайловка о включение сведений об ООО "Строй Мастер" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на ремонт ограждения МДОБУ д. сад N 33 "Ручеёк" с. Михайловка, квартал 4, дом 10 (извещение N 0320300015023000001).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

04.09.2023 Заказчиком размещено извещение N 0320300015023000001 о проведении электронного аукциона на ремонт ограждения МДОБУ д. сад N 33 "Ручеёк" с. Михайловка, квартал 4, дом 10.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.02.2023 N ИЭА1 победителем было признано ООО "Строй Мастер".

10.03.2023 года МДОБУ Детский сад общеразвивающего вида N 33 "Ручеек" с. Михайловка (далее - Заказчик) и ООО "Строй Мастер" (далее - Подрядчик) заключили муниципальный контракт N 0320300015023000001-1 на ремонт ограждения МДОБУ д. сад N 33 "Ручеёк" с. Михайловка, квартал 4, дом 10 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по ремонту ограждения МДОБУ д. сад N33 Ручеек. Приморский край, с. Михайловка, Квартал 4, дом 10. (далее - работы, объект) в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N1 к настоящему Контракту), Сметой контракта (Приложение N 2 к настоящему Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение N 3 к настоящему Контракту).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. Контракта:

- начало выполнения работ: 24.04.2023 год

- окончание выполнения работ: 24.06.2023 год, согласно Графика выполнения работ.

На 24.10.2023 г. подрядчик работы не выполнил в полном объеме и были нарушены пункты 1., 1.1, 4.3.12. Контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 10.2. Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

24.10.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

07.11.2023 - дата расторжения контракта.

Помимо указанных Заказчиком обстоятельств, Комиссией Приморского УФАС России установлено следующее.

Согласно пункту 4.1.1. Контракта, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Контракта передать Подрядчику Проектную документацию на выполнение работ с отметкой "В производство".

Претензиями от 26.05.2023 исх. N 18, 09.06.2023 исх. N 25, от 16.06.2023 исх. N 28 Подрядчик просил Заказчика передать проектную документацию.

Вместе с тем, указанная проектная документация Заказчиком не передавалась Подрядчику, при этом проектная документация не размещалась в ЕИС и не являлась составной частью Контракта, в связи с чем Подрядчик с ней ознакомлен не был.

Подрядчик своевременно приступил к выполнению работ. При исполнении контракта Подрядчиком было установлено, что вблизи места установки металлических столбов находятся деревья, корневая система которых является обширной, проникающей в грунт; в местах бурения было обнаружено железобетонное основание, что создало препятствие для производства монтажа в соответствии с Локально-сметным расчетом (Приложение N 4 к Контракту).

Подрядчик обратился к Заказчику для получения разъяснений о дальнейшем выполнении работ в связи с установлением вышеуказанных факторов (письмо от 28.04.2023). Вместе с тем, ответа Заказчика не последовало.

Доказательства обратного Заказчиком не представлены.

Рассмотрев представленные документы, Комиссией установлено, что Подрядчиком работы были выполнены, 24.06.2023 были представлены исполнительные документы о приемке выполненных работ.

Заказчиком в приемке выполненных работ было отказано с указанием следующих причин: отставание от графика производства работ, на момент нахождения комиссии на объекте работы не ведутся, отсутствие рабочих на строительной площадке; работы по контракту в срок выполнены не будут, качество выполненных работ не соответствует нормам и требованиям (Акт обследования объекта строительной площадки от 14.07.2023).

К данному акту приложено заключение экспертизы от 14.07.2023, в соответствии с которым приемочная комиссия Заказчика пришла к выводу о несоответствии результатов исполнения контракта его условиям.

При этом в указанных документах отсутствует обоснование позиции комиссии, выявленные недостатки не указаны.

Таким образом, Заказчик немотивированно отказал в приемке выполненных работ. Не указав выявленные недостатки и несоответствия результатов работ условиям контракта Заказчик лишил Подрядчика возможности их устранить.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ООО "Строй Мастер" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.