Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 20 ноября 2023 г. N 25-404/04-2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МКУ "Управление строительства и капитального ремонта г. Артема" о включение сведений об ООО "Артгео-ДВ" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации "Строительство подъездных автомобильных дорог, проездов по адресу: Приморский край, Артемовский городской округ, г. Артем, в районе ул. Джамбула - Котельникова (мкр. "Южный")" (1 и 2 этапы) (извещение N 0320300074522000009).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

28.03.2022 Заказчиком размещено извещение N 0320300074522000009 о проведении электронного аукциона на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации "Строительство подъездных автомобильных дорог, проездов по адресу: Приморский край, Артемовский городской округ, г. Артем, в районе ул. Джамбула - Котельникова (мкр. "Южный")" (1 и 2 этапы).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.04.2022 N ИЭА1 победителем было признано ООО "Артгео-ДВ".

19.04.2023 года МКУ "Управление строительства и капитального ремонта г. Артема" (далее - Заказчик) и ООО "Артгео-ДВ" (далее - Подрядчик) заключили муниципальный контракт N 10А/22-1 на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации "Строительство подъездных автомобильных дорог, проездов по адресу: Приморский край, Артемовский городской округ, г. Артем, в районе ул. Джамбула - Котельникова (мкр. "Южный")" (1 и 2 этапы) (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий и разработке проектной документации "Строительство подъездных автомобильных дорог, проездов по адресу: Приморский край, Артемовский городской округ, г. Артем, в районе ул. Джамбула - Котельникова (мкр. "Южный")" (1 и 2 этапы) (далее - Объект) (далее - Работы) в объеме, определенном техническим заданием на выполнение инженерных изысканий (Приложение N 1 ), заданием на проектирование объекта капитального строительства (Приложение N 2), а так же в соответствии с графиком работ (Приложение N 3) которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Контракта, начало срока выполнения работ и окончание срока выполнения работ по настоящему Муниципальному контракту установлены графиком работ (Приложение N 2 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью муниципального контракта, работы выполняются Подрядчиком в 1 (один) этап.

Согласно графика работ (Приложение N 2 к Контракту), начало срока выполнения работ - 20.04.2022 г., срок разработки проектной документации и передачи результатов работ Муниципальному заказчику для направления на государственную экспертизу не позднее 17.08.2022 г.

В установленные контрактом сроки обязательства Подрядчиком не исполнены, результаты работ Муниципальному заказчику не переданы.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств, а именно неоднократным нарушением сроков выполнения работ, Муниципальным заказчиком было принято решение N 1769 от 27.12.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

До вступления в силу решения Муниципального заказчика, 29.12.2022 г. (исх. N 385) Подрядчик сдал Муниципальному заказчику откорректированные результаты инженерных изысканий в целях разработки проектной документации, что составляет 50% от общего объема выполняемых работ по контракту. Проектную документацию в полном объеме Подрядчик обязался сдать в срок до 26.02.2023 г. Муниципальным заказчиком было принято решение об отмене не вступившего в силу решения N 1769 от 27.12.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, Подрядчик своих заверений сдать проектную документацию в срок до 26.02.2023 г. не исполнил. Проектная документация в полном объеме для направления на государственную экспертизу была передана Подрядчиком 31.03.2023 года. Акт приема-передачи инженерных изысканий и проектной документации (промежуточный акт для направления на государственную экспертизу) подписан сторонами 06.04.2023 г.

В соответствии с графиком выполнения работ, срок окончания выполнения работ по контракту в полном объеме (подписание сторонами акта приема-передачи результатов выполненных работ после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, в том числе достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта) - 10-ый календарный день со дня, следующего за днем получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

Согласно пункту 1.5. муниципального контракта, контракт будет считаться надлежаще исполненным после получения положительного заключения государственной экспертизы. проектной документации, в том числе достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта в порядке, установленном контрактом.

На основании пункта 2.10. контракта, потребительскую ценность для Муниципального заказчика имеет проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, в том числе достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта.

В соответствии с пунктом 4.3.4. контракта, для проверки предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Муниципальный заказчик направляет результат выполненных работ в организацию, уполномоченную на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта.

Так, между МКУ "УСКР" и КГАУ "Примгосэкспертиза" заключен муниципальный контракт N 40/23 от 02.05.2023 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости.

Заказчиком принимались меры к надлежащему исполнению подрядчиком обязательств по контракту, а именно неоднократно направлялись уведомления о применении мер гражданско-правовой ответственности от N 635 от 07.06.2022, N 863 от 13.07.2022, 1672/1 от 09.12.2022, а также требования об уплате штрафов N 636 от 07.06.2022, N 895 от 19.07.2022, N 1236 от 05.09.2022, N 1435 от 24.10.2022, N 580 от 26.05.2023, N 666 от 08.06.2023, N 692 от 14.06.2023, N 729 от 21.06.2023, N 788 от 04.07.2023, N 875 от 19.07.2023, N 1056 от 23.08.2023, N 1208 от 04.09.2023, N 1212 от 04.09.2023, N 1228 от 06.09.2023, N 1249 от 12.09.2023, N 1255 от 13.09.2023, N 1363 от 04.10.2023.

В связи с нарушением Подрядчиком установленного контрактом (п. 3.3.13) семидневного срока устранения замечаний государственной экспертизы по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий за период с 02.05.2023 по 25.10.2023 г. Муниципальный заказчик был вынужден неоднократно (5 раз) продлевать сроки проведения государственной экспертизы (общий срок продления - на 100 календарных дней), в целях достижения надлежащего результата работ. Однако замечания государственной экспертизы в полном объеме Подрядчиком устранены не были, исправленная документация в полном объеме в адрес Муниципального заказчика не поступала.

По результатам государственной экспертизы Муниципальным заказчиком получено отрицательное заключение государственной экспертизы от 27.10.2023 г. N 25-1-2-3-065039-2023 КГАУ "Примгосэкспертиза".

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является необходимым элементом результата работ, а в связи с получением отрицательного заключения потребительская ценность предмета контракта для Муниципального заказчика не достигнута. Муниципальным заказчиком сделан обоснованный вывод о ненадлежащем выполнении Подрядчиком принятых на себя обязательств.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание существенное нарушение сроков выполнения работ, поскольку качество выполненных Подрядчиком работ не соответствует требованиям муниципального контракта, Заказчик принял решение об одностороннем отказе.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 9.4. Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

31.10.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

13.11.2023 - дата расторжения контракта.

Помимо указанных Заказчиком обстоятельств, Комиссией Приморского УФАС России установлено следующее.

Заказчиком при определении сроков в договоре не были учтены обстоятельства, которые повлияли на сроки выполнения работ.

В качестве исходных данных были предоставлены документация по планировке и межеванию территории земельных участков под строительство линейных объектов: Приморский край, Артемовский городской округ г. Артем, ул. Джамбула-Котельникова (мкр. "Южный"): (19-1101/ППТ тома 1-4), (19-1101/ПМТ тома 5,6).

При выполнении инженерных изысканий и разработке проектной документации было установлено, что техническое задание на выполнение инженерных изысканий и проектной документации не соответствует проекту планировки территории (далее - ППТ) и проекту межевания территории (далее - ПМТ).

Так, представленные Заказчиком Подрядчику работы ИП Разоренова А.В. (19-1101/ППТ тома 1-4), (19-1101/ПМТ тома 5,6) были утверждены в марте 2019 года. В свою очередь срок действия проекта планировки территории составлял 3 года.

Полученные исходные данные, не могли быть использованы для исполнения контракта (выполнения проектной и рабочей документации).

Более того, внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям (ч. 21 ст. 45 ГрК РФ). В связи с чем срок внесения изменений и их утверждения в проект планировки, проект межевания занимает 4-6 месяцев.

Таким образом, силами Подрядчика были выполнены дополнительные работы по проверке предоставленной документации по планировке и межеванию территории земельных участков под строительство линейных объектов: Приморский край, Артемовский городской округ г. Артем, ул. Джамбула-Котельникова, выполненной ИП Разоренова А.В. (19-1101/ППТ тома 1-4), (19-1101/ПМТ тома 5,6).

Учитывая технические параметры объекта проектирования и все вышеуказанное, сроки исполнения муниципального контракта, указанные в пункте 4.1.1 контракта (Приложение N 2 к Контракту) не соответствовали выявленным дополнительными необходимым видов работ и сроками их исполнения.

Учитывая, что в утвержденном ППТ, а также техническом задании не было учтено проектирование наружных сетей дождевой канализации, а также размещение комплексных очистных сооружений, то при оформлении земель под очистные сооружения и выпуски дождевых сточных вод выяснилось, что ранее размещенные очистные сооружения и выпуски сточных вод (при проектировании) попадают на земли лесного хозяйства, что привело к изменению трассировки сети К2 (дождевая канализация), и дополнительным инженерным изысканиям неоднократно. Так как оформить земли по 1300 можно только представив в УМС г. Артем проектную документацию, выполненную в соответствии с СП, СанПИН и других нормативных документов. Таким образом, Подрядчиком три раза вносились изменения в разделы инженерных изысканий, а также проектной документации.

Результат работы был переданы Заказчику 06.04.2023, подписан акт приема-передачи выполненных работ.

По результатам государственной экспертизы Муниципальным заказчиком получено отрицательное заключение КГАУ "Примгосэкспертиза".

Согласно выводов КГАУ "Примгосэкспертиза", результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов, проектная документация по объекту не соответствует инженерным изысканиям, заданию застройщика на проектирование и требованиям технических регламентов, сметная стоимость объекта определена неверно.

Отрицательное заключение госэкспертизы было получено Заказчиком в связи с тем, что он не предоставил на момент проектирования и прохождения госэкспертизы актуальные исходные данные, которые бы соответствовали ППТ, ПМТ, техническому заданию на проектирование, инженерные изыскания.

При таких обстоятельствах, Комиссия считает, что Заказчик не представил доказательств того, что нарушение сроков, установленных государственным контрактом и приложениями к нему, произошло по вине Подрядчика.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ООО "Артгео-ДВ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.