Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 9 февраля 2024 г. по заявке N 2022773259 Об оставлении в силе решения Роспатента в отношении "ЦАРИЦЫНО ПЕРВАЯ ЦЕНА ТОЧНО СОЧНО"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 9 февраля 2024 г. по заявке N 2022773259
(Заключение по результатам рассмотрения возражения)

Заявка:	2022773259
Название:	ЦАРИЦЫНО ПЕРВАЯ ЦЕНА ТОЧНО СОЧНО
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	22.09.2023
Дата коллегии:	15.12.2023
Дата утверждения:	09.02.2024
Заявитель:	Открытое акционерное общество "Царицыно"
Вид обращения:	возражение на решение о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 321-ФЗ (далее - Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 за N 644/261, вступившими в силу с 06.09.2020 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 22.09.2023 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), поданное Открытым акционерным обществом "Царицыно", Москва, Кавказский б-р, 58, стр. 1 (далее - заявитель), на решение Роспатента о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022773259, при этом установлено следующее.

Комбинированное обозначение "" по заявке N 2022773259, поданной 13.10.2022, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 29 класса МКТУ "бульоны; ветчина; дичь; желе мясное; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мясо; мясо консервированное; мясо лиофилизированное; паштеты из печени; печень; птица домашняя неживая; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; сосиски для хот-догов; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; субпродукты; экстракты мясные" и товаров 30 класса МКТУ "пельмени".

Роспатентом 12.05.2023 принято решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022773259 в отношении всех заявленных товаров 30 класса МКТУ с указанием словесного элемента "ПЕРВАЯ ЦЕНА" в качестве неохраняемого элемента.

Основанием для принятия указанного решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому установлено, что в отношении всех заявленных товаров 29 класса МКТУ заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пункта 6 статьи 1483 Кодекса ввиду нижеследующего.

Заявленное обозначение сходно до степени с товарным знаком "" по свидетельству N 781646 с приоритетом от 21.04.2020 - (1), зарегистрированным на имя Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "ДАМАТЕ", Пенза, ул. Московская, 27, оф. 503, в отношении однородных товаров 29 класса МКТУ.

Кроме того, входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент "ПЕРВАЯ ЦЕНА" является неохраняемым элементом на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

В Роспатент 22.09.2023 поступило возражение, основные доводы которого сводятся к следующему:

- по мнению заявителя, довод экспертизы о сходстве заявленного обозначения с противопоставленным товарным знаком (1) в отношении однородных товаров 29 класса МКТУ, является необоснованным, поскольку сам факт отнесения тех или иных товаров к одному классу МКТУ не может однозначно свидетельствовать об их однородности (что подтверждается судебной практикой, например, Постановлением СИП от 07.07.2022 по делу N А56-72695/2021).

С учетом изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от 12.05.2023 и зарегистрировать товарный знак по заявке N 2022773259 для всех заявленных товаров 29, 30 классов МКТУ.

В подтверждение изложенного, заявителем были представлены следующие материалы:

1. Сведения, касающиеся делопроизводства по рассматриваемой заявке;

2. Постановления Суда по интеллектуальным правам по делу N А56-72695/2021, от 07.07.2022;

3. Постановления Суда по интеллектуальным правам по делу N А41-88615/2019, от 10.03.2022.

Изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в рассмотрении возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (13.10.2022) поступления заявки N 2022773259 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015 за N 38572, введенные в действие 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, в частности, являющихся общепринятыми символами и терминами; характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, способ их производства или сбыта.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 1483 Кодекса положения пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

Согласно положениям пункта 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1. статьи 1483 Кодекса (пункт 35 Правил).

В соответствии с требованиями пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42-43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Заявленное обозначение "" по заявке N 2022773259 представляет собой комбинированное обозначение, выполненное в красном, белом цветовом сочетании.

Правовая охрана испрашивается в отношении товаров 29 класса МКТУ "бульоны; ветчина; дичь; желе мясное; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мясо; мясо консервированное; мясо лиофилизированное; паштеты из печени; печень; птица домашняя неживая; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; сосиски для хот-догов; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; субпродукты; экстракты мясные" и товаров 30 класса МКТУ "пельмени".

Входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент "ПЕРВАЯ ЦЕНА" в отношении заявленных товаров является неохраняемым элементом на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса (что заявителем не оспаривается, так при подаче заявки в графе (526) данный элемент был указан в качестве неохраняемого элемента).

Согласно оспариваемому решению, регистрации заявленного обозначения в отношении всех заявленных товаров 29 класса МКТУ препятствует товарный знак "" по свидетельству N 781646 с приоритетом от 21.04.2020 - (1), который представляет собой словесное обозначение, выполненное буквами русского алфавита стандартным шрифтом.

Правовая охрана на территории Российской Федерации противопоставленному товарному знаку (1) предоставлена в отношении следующих товаров 29 класса МКТУ "бульоны из мяса птицы; ветчина из мяса птицы; желе из мяса птицы; закуски из мяса птицы; изделия колбасные из мяса птицы; консервы из мяса птицы; концентраты бульонные из мяса птицы; мясо птицы; мясо птицы лиофилизированное; мясо птицы консервированное; паштеты из мяса птицы; паштеты из печени птицы; печень птицы; птица домашняя неживая; полуфабрикаты из мяса птицы; салаты с добавлением мяса птицы; сосиски, сардельки из мяса птицы; составы для приготовления бульонов из мяса птицы; составы для приготовления супов из мяса птицы; субпродукты из птицы; холодец из мяса птицы; экстракты мясные из птицы; яйца".

При анализе сравниваемых обозначений коллегия руководствуется требованиями пунктов 41, 42 Правил, а также правоприменительной практикой относительно вопроса сходства товарных знаков и однородности товаров, сформулированной в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ), согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Анализ заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака (1) показал следующее.

В заявленном обозначении словесные элементы "ЦАРИЦИНО", "ПЕРВАЯ ЦЕНА", "ТОЧНО СОЧНО" воспринимаются как отдельные обозначения, так как выполнены один под другим, буквами разного размера и разными шрифтами. Так элемент "ТОЧНО СОЧНО", в отличие от других словесных элементов, выполненных стандартным шрифтом красным цветом, исполнен в оригинальной графической манере белым цветом и расположен в отдельной геометрической фигуре/

Кроме того, как было указано выше, словесный элемент "ПЕРВАЯ ЦЕНА" является неохраняемым элементом, а словесные элементы "ЦАРИЦИНО" и "ТОЧНО СОЧНО" не образуют какого-либо устойчивого словосочетания.

В связи с вышеизложенным, правомерным является проведение анализа отдельно по каждому словесному элементу "ЦАРИЦИНО" и "ТОЧНО СОЧНО".

Сходство заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака (1) обусловлено тем, что заявленное обозначение включает элемент "ТОЧНО СОЧНО" сходный фонетически и семантически с противопоставленным товарным знаком "СОЧНО БУДЕТ ТОЧНО".

Что касается визуального признака сходства, то сравниваемые обозначения имеют отличия, однако включение в заявленное обозначение в качестве самостоятельного элемента, обладающего индивидуализирующей способностью, словесного элемента "ТОЧНО СОЧНО", сходного со словесным элементом "СОЧНО БУДЕТ ТОЧНО" противопоставленного товарного знака (1), обуславливает вывод об ассоциации обозначений в целом.

Следует отметить, что для констатации сходства обозначений наличие сходства по всем критериям (визуальный, звуковой, смысловой) не обязательно (пункт 42 Правил).

Анализ однородности сопоставляемых товаров 29 класса МКТУ, указанных в перечне рассматриваемой заявки и в перечне противопоставленного товарного знака, показал, что они соотносятся друг с другом по виду и назначению, кругу потребителей, относятся к одной родовой группе товаров "мясо, мясная продукция", имеют один круг потребителей, рынок сбыта, что свидетельствует об их однородности.

Заявителем в возражении однородность товаров не оспаривается.

Коллегия также отмечает, что высокая степень однородности сравниваемых товаров, обуславливает более высокую степень смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте, в этой связи при их восприятии у потребителя могут возникнуть ассоциации об их принадлежности одному и тому производителю, что приведет к дезориентации потребителей на рынке товаров. Данная позиция коррелируется с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 (далее - Постановление N 10).

Ссылка заявителя на судебные решения [2], [3] принята к сведению, однако не может повлиять на выводы коллегии, поскольку касается иных дел, факты, установленные этими решениями, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого возражения.

Резюмируя вышеизложенное, коллегия установила, что заявленное обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 781646 в отношении однородных товаров 29 класса МКТУ и, следовательно, не соответствует пункту 6 (2) статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 22.09.2023, оставить в силе решение Роспатента от 12.05.2023.