Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 4 декабря 2023 г. N 25-440/04-2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение Министерства здравоохранения Приморского края о включении сведений об ООО "Рио Мед" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку набора реагентов для бактериологического анализатора BACTEC MGIT 960 (извещение N 0820500000822005720).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

11.10.2022 Заказчиком размещено извещение N 0820500000822005720 о проведении электронного аукциона на поставку набора реагентов для бактериологического анализатора BACTEC MGIT 960.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.10.2022 N ИЭА1 победителем было признано ООО "Рио Мед".

01.11.2023 года между Министерством здравоохранения Приморского края (далее - Заказчик) и ООО "Рио Мед" (далее - Поставщик) был заключен государственный контракт N 0820500000822005720 на поставку набора реагентов для бактериологического анализатора BACTEC MGIT 960 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Поставщик принял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий Набора реагентов для бактериологического анализатора ВАСТЕС MGIT 960 (код ОКПД2 21.20.23.111 - Препараты диагностические) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта, поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок с 10.01.2023 по 01.11.2023 по заявкам в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подачи заявки Заказчиком.

26.07.2023 Заказчиком была направлена заявка N 59 на поставку товара.

19.09.2023 Поставщик поставил товар:

1. Набор реагентов для определения чувствительности микобактерий (BD Bactec MGIT 960 SIRE Кit), в количестве 15 наборов.

Согласно информации производителя, размещенной на упаковках температура хранения и транспортирования данного товара составляет от +2°С до +8°С. Товар поступил с нарушением терморежима при транспортировке.

2. Набор реагентов для определения чувствительности микобактерий: Реагенты для определения роста и чувствительности микобактерий (Васtес MGIT 960 PZA Medium (tubes)) в количестве 40 наборов.

Согласно информации производителя, размещенной на всех вышеуказанных упаковках температура хранения и транспортирования данного товара составляет от +2°С до +25°С.

21.09.2023 года Грузополучателем в адрес Поставщика была направлена Претензия (Исх. N 2495 от 21.09.2023) в связи с нарушением температурного режима при транспортировке товара и требованием заменить товар, вызывающий сомнение в качестве.

25.09.2023 от Поставщика в ЕИС поступил ответ (исх. N 137-09/2023-Р от 25.09.2023), в котором Поставщик указывает, что он произведет забор товара.

Одновременно с этим сделана заявка на оставшуюся часть товара по Контракту к поставке.

В период с 25.09.2023 по 01.11.2023 поставка Товара в адрес Заказчика не осуществлена.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.3. Контракта, Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

16.11.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

28.11.2023 - дата расторжения контракта.

Согласно пояснениям ООО "Рио Мед", после признания Общества победителем, ООО "Рио Мед" заключило Договор на поставку товара N 10/2022 от 28.10.2022 с субпоставщиком на поставку товара, и 07.11.2022 произвело предоплату за товар, по выставленному субпоставщиком счету на оплату платежным поручением N 234.

Поставщик 30.11.22 направил запрос на общий электронный адрес государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморский краевой противотуберкулезный диспансер" (далее Получатель, ГБУЗ "ПКПД") запрос о составлении графика поставки товара.

05.12.2022 г. от заведующей аптекой ГБУЗ "ПКПД" был получен отказ в предоставлении графика поставки товара.

Аналогичные запросы направлялись Поставщиком в адрес Получателя товара 15.02.2023, 24.03.2023, однако остались без ответа.

26.07.2023 Поставщик получил направленную Заказчиком заявку N 59.

После отказа от приемки товара в связи с нарушением температурного режима, Поставщик сообщил Заказчику, направив на электронную почту письмо исх. N 137-09/2023-Р от 25.09.23, о замене некачественного товара, и по просьбе должностного лица Заказчика 25.09.2023 внесены изменения в документ о приемке N 112.

16.10.2023 Поставщиком со склада субпоставщика в адрес Заказчика направлен товар, 20.10.2023 товар доставлен транспортной компанией в место поставки.

Сроки поставки товара производства "Бектон Дикинсон энд Компани", США значительно увеличились до 120 рабочих дней. В связи с этим Поставщик направлял официальные запросы в коммерческие компании, которые занимаются реализацией требуемых реагентов, а также представителю производителя.

На направленные запросы мы получили отрицательные ответы по поставке от Группы Компаний "Р-ФАРМ", ООО МРК (Медицинская Региональная Компания), ООО "Лабораторная Диагностика". Ответов от Представительства Компании Бектон Дикинсон Б.В. (Нидерланды), ООО "Медиком", ООО "Герда Мед" и ООО "Адванта" не поступило.

Рассмотрев представленные документы, Комиссией установлено, что намерения Поставщика исполнить свои обязательства по контракту подтверждаются совершением поставок товара по контракту (товар принят и оплачен Заказчиком на сумму 773 680,00 рублей).

Производитель товара, в отношении которого возникла просрочка поставки, находится на территории Соединенных Штатов Америки, включенных в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ООО "Рио Мед" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.