Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 28 декабря 2023 г. N 036/06/104-1996/2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

- Рощупкина Ю.В. - председатель Комиссии, начальник отдела контроля закупок,

- Тельпов И.А. - заместитель председателя Комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,

- Шпарло В.С. - член Комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

при участии представителей: ООО "Энтал" - Дюжева К.В.; МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" - Матвеевой М.В.,

в соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 13 правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1078), рассмотрев обращение МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Энтал" в связи с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку мешков полимерных (реестровый номер контракта 3366299076423000068),

У С Т А Н О В И Л А :

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России) поступило обращение МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Энтал" (далее - Поставщик) в связи с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку мешков полимерных (реестровый номер контракта 3366299076423000068).

Изучив материалы дела, Комиссия Воронежского УФАС России установила следующее.

07.09.2023 г. в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение N 0131300000623001759 о проведении электронного аукциона на поставку мешков полимерных.

29.09.2023 г. между Заказчиком и Поставщиком заключен контракт N 3366299076423000068 на поставку мешков полимерных на сумму 85 186,50 руб. (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется в соответствии с условиями Контракта передать (поставить) мешки полимерные Заказчику, а Заказчик обязуется обеспечить оплату и приемку поставленного товара.

Согласно п. 4.1 Контракта Поставщик передает Заказчику товар надлежащего качества в срок: с момента заключения Контракта в течение 10 рабочих дней, единовременно.

В ходе заседания Комиссией Воронежского УФАС России установлено следующее.

Согласно документу о приемке N 721 от 07.11.2023 Поставщик поставил товар, но 28.11.2023 г. Заказчик отказал в приемке.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 10.1 Контракта расторжение допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

06.12.2023 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине того, что Поставщик не передал Заказчику товар надлежащего качества.

Согласно ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС.

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так, Заказчиком, во исполнение вышеуказанных требований Закона о контрактной системе, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано в ЕИС 06.12.2023 (получено Поставщиком посредством функционала ЕИС 06.12.2023).

В соответствии с пунктом 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе - 06.12.2023 года признаётся датой надлежащего уведомления Поставщика.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с документом о приемке N 721 от 08.12.2023 Поставщик снова поставил товар, но 11.12.2023 Заказчик повторно отказал в приемке.

Таким образом, контракт считается расторгнутым - 19.12.2023 года.

При этом, Комиссия Воронежского УФАС России, осуществив проверку действий Заказчика и Поставщика, установила следующее.

Согласно структурированной части описания объекта закупки Заказчику требуется товар с указанными характеристиками:

Наименование товара, работы, услуги	Код позиции	Характеристики товара, работы, услуги
		Наименование характеристики	Значение характеристики	Единица измерения характеристики
Мешок полимерный Обоснование включения дополнительной информации в сведения о товаре, работе, услуге: В соответствии с приложением "Обоснование необходимости использования дополнительной информации" к извещению об осуществлении закупки.	22.22.10.000-00000004
		Объем мешка для мусора	120	Литр;^кубический дециметр
		Количество в упаковке	10	Штука
		Вид материала	Полиэтилен
		Плотность, мкм	55

Поставщик поставил товар с характеристиками: "Объем мешка для мусора" = 120 л; "Плотность" = 55 мкм, что соответствует описанию объекта закупки.

Согласно доводам Заказчика, Поставщиком был поставлен товар, "Плотность" которого равна 49,6 мкм, а также данный товар, имея длину 95 см и ширину 65 см не может соответствовать характеристике "Объем мешка для мусора" равной 120 л., виду чего Заказчик дважды отказал в приемке товара.

Вместе с тем, Комиссия Воронежского УФАС России приходит к выводу о недоказанности наличия фактов недобросовестного поведения в действиях Поставщика.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По смыслу указанных норм основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является недобросовестное поведение участника закупки, совершение им умышленных действий (бездействия), не соответствующих требованиям Закона о контрактной системе.

Включение информации в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией, которая должна применяться уполномоченным на это органом по результатам всесторонней оценки поведения участника закупки.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") (далее - Постановление N 1078).

Как установлено подп. а) п. 13 Правил, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подп. "е" п. 9 и подп. "г" п. 10 Правил) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведении проверок, предусмотренных подп. "а" п. 13 Правил:

1) выявлены нарушения заказчиком требований, установленных законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

2) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

3) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Отказывая в требовании о включении в РНП ООО "Энтал", Комиссия Воронежского УФАС России исходила из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что:

1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Правовым последствием нарушения условий контракта является включение сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, что является дополнительной мерой ответственности, помимо тех, которые предусмотрены ст. 34 Закона о контрактной системе (пени, штрафы).

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Как мера публичной ответственности такое включение общества в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2008 N 10-П федеральный законодатель, обладая достаточной свободой усмотрения в определении конкретных видов государственного контроля (надзора), оснований, форм, способов, методов, процедур, сроков его проведения, состава мер государственного принуждения, применяемых по итогам контрольных мероприятий, а также конкретного порядка финансового обеспечения, вместе с тем связан общими конституционными принципами организации системы органов государственной власти, а осуществляемое им регулирование должно соответствовать юридической природе и характеру общественных отношений, складывающихся в сфере государственного контроля (надзора), вводимые же ограничения прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, - быть соразмерными конституционно значимым целям и во всяком случае не создавать препятствий их экономической самостоятельности и инициативе.

Реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае выясняет причины неисполнения контракта и оценивает существенность допущенного нарушения.

Вместе с тем, отказ Заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно разъяснял, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной проверкой, а должен устанавливать по делу обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

При рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

В рассматриваемом случае Комиссия Воронежского УФАС России полагает, что ООО "Энтал" не совершены действия для однозначного внесения сведений в РНП, и данный спор имеет характер гражданско-правовой направленности.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") и статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Воронежского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Отказать во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Энтал".

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии		Ю.В. Рощупкина
Заместитель председателя комиссии		И.А. Тельпов
Член комиссии		В.С. Шпарло