Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 декабря 2023 г. N 024/10/104-3797/2023

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председателя Комиссии - М.А. Грицай, начальника отдела, Н.А. Ворсиной, заместителя начальника отдела, А.Р. Мулагалеева - специалиста - эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика - МКУ г. Красноярск "УКС" (далее - заказчик) с просьбой о внесении сведений об ООО "КДСК" (далее - Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Выполнение работ по объекту "Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова" в г. Красноярске", идентификационный код закупки 213245100043024660100100960014211414, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам закупки (далее - обращение, электронный конкурс).

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения ООО условий контракта, заключенного с заказчиком по результатам проведения электронного конкурса.

Красноярским УФАС России по адресам электронной почты заказчика и ООО, указанным в Контракте, было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения

обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени заседания Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках. Кроме того, указанное уведомление, в силу требований Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 было размещено в ЕИС. Таким образом, заказчик и ООО считаются надлежащим образом уведомленными о рассмотрении обращения.

До заседания Комиссии заказчик и ООО представили документы и сведения, истребованные Комиссией для рассмотрения обращения по существу.

В назначенное время на заседание Комиссии явились представитель ООО, представители заказчика. Личности установлены, полномочия подтверждены.

Рассмотрев обращение и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные сторонами и содержащиеся в ЕИС, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

На официальном сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного конкурса.

Комиссией изучены условия, предусмотренные Контрактом.

Комиссия, изучив представленные документы и сведения, представленные сторонами, приходит к выводам о добросовестных действиях ООО при исполнении Контракта, что подтверждается следующим.

Между Заказчиком и ООО заключен муниципальный контракт.

В соответствии с условиями Контракта, а также приложением к нему, ООО надлежало выполнить работы по объекту "Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова" в г. Красноярске (далее - объект) в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ, который является неотъемлемой частью контракта.

Срок начала выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта до 10.10.2022 (в том числе технологический перерыв с 10.10.2021 по 20.04.2022).

Абзацем 3 пункта 1.2., подпунктом "а" пункта 4.1.8 Контракта предусмотрено, что работы выполняются Подрядчиком в соответствии с проектной документацией, проектом, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами.

После заключения Контракта и получения от Заказчика проектной и рабочей документации, ООО приступило к ее проверке, в соответствие с пунктом 4.1.5 Контракта. По результатам проверки выявлены ошибки и противоречия, о чем Общество уведомило Заказчика письмом N 17-09-21-01 от 17.09.2021.

Письмом от 22.09.2021 N 22-09-21-01, ООО уведомило Заказчика о неисполнении им обязанности по передаче геодезической разбивочной основы, сообщив, что указанное обстоятельство препятствует своевременному началу работ.

Письмом от 22.09.2021 N 22-09-21-03, ООО уведомило Заказчика о непригодности строительной площадки под строительство, ввиду проведения археологических работ в границах строительной площадки, а также ввиду того, что частные жилые дома, подпадающие в границы застройки не снесены, не расселены и на участке находится строительный мусор, препятствующий производству работ.

Письмом от 28.09.21 N 3331, Заказчик уведомил ООО о том, что им не усматриваются препятствия для начала работ по причине нахождения в границах строительной площадки жилых домов. Просил соблюдать сроки, установленные Контрактом.

Письмом от 24.09.2021 N 24-09-21-02, ООО уведомило Заказчика о недостатках проекта в части устройства наружных сетей водопровода и канализации (раздел ПСД 906-20-НВК; раздел 906-20-АД).

Письмом от 28.09.21 N 3330, Заказчик направил в адрес ООО, разработавшей проект (АО "Гражданпроект"), информацию о недостатках ПСД для корректировки проектных решений.

Письмом от 15.11.2021 N 4052-42/15, АО "Гражданпроект" направило Заказчику исправленную проектную документацию, которую Заказчик передал ООО.

Письмом от 28.10.2021 N 3721, Заказчик подтвердил недостаточность грунта, необходимого для производства работ, сообщил, что разработку грунта должен был разрабатывать иной подрядчик, но контракт находится в стадии расторжения, просил выполнить разработку грунта силами ООО с оплатой работ Заказчиком.

С учетом изложенного, Комиссия принимает во внимание пояснение представителя ООО, согласно которому при указанных обстоятельствах, ООО в период с 17.09.2021 по 28.10.2021, не имело возможности исполнять обязательства ввиду отсутствия грунта.

Кроме того, для устранения указанного препятствия ООО было вынуждено выполнить дополнительные работы по разработке грунта, не учтенные Контрактом, на что потребовалось дополнительное время. Указанное Заказчиком не опровергнуто.

Также при выполнении работ по разработке грунта для устройства насыпи дороги, ООО было установлено, что такие работы не могут быть выполнены без переустройства пролегающего в котловане водопровода, что не предусмотрено условиями Контракта. О названных обстоятельствах ООО уведомило Заказчика письмом от 18.11.2021 N 03-10-11-01.

Письмом от 19.11.2021 N 3952 Заказчик подтвердил необходимость выполнения дополнительных работ, просил ООО выполнить данные работы своими силами.

Письмом от 09.12.2021 N 03-09-12-03 ООО сообщило Заказчику о недостатках участка для строительства, по причине нахождения на нем жилых домов, которые на момент обращения не снесены.

Письмом от 10.01.2022 N 03-10-01-03, ООО уведомил Заказчика о необходимости обеспечения готовности строительного участка для производства работ, указал на необходимость сноса домов, просил сообщить сроки обеспечения готовности строительного участка.

Письмом от 14.01.2022 N 58, Заказчик сообщил ООО о том, что снос домов, препятствующих строительству запланирован на февраль - март 2022 года.

Письмом от 20.01.2022 N 107, Заказчик просил ООО оказать содействие в сносе домов.

Письмом от 03.02.2022 N 03-03-02-02, ООО уведомило Заказчика о невозможности строительства в виду нахождения на строительном участке дома по ул. Чкалова, 20, просил сообщить о сроках его сноса.

Письмом от 21.03.2022 N 107, Заказчик просил оказать содействие в сносе домов по ул. Чкалова, 20, ул. Овражная, д. 45.

Письмом от 19.01.2022 N 03-19-01-01, ООО уведомило Заказчика о том, что проектной документацией не предусмотрено устройство водоотвода от дома N 10 по ул. Юбилейной, не подлежащего сносу, просило выдать изменения в проектную документацию для организации водоотвода во избежание подтопления жилого дома.

Письмом от 14.02.2022 N 316, Заказчик просил ООО выполнить дополнительные работы по устройству водоотвода от дома по ул. Юбилейная, 10.

Письмом от 18.03.2022 N 03-18-03-02, ООО уведомило Заказчика о наличии ЛЭП в районе дома по ул. Чкалова, 20, а также неучтенной проектом централизованной сети теплоснабжения, препятствующих строительству водопровода и канализации.

Письмом от 30.03.2022 N 750, Заказчик подтвердил невозможность продолжения работ, просил выполнить неучтенные Контрактом работы по выносу сетей теплоснабжения.

Письмом от 16.09.2022 N 3223, Заказчик направил изменения в проект, для устранения обстоятельств, изложенных в письме от 18.03.2022 N 03-18-03-02.

Письмом от 19.11.2021 N 03-19-11-05, Ответчик известил Заказчика о недостатках проектной документации, выданной 15.10.2021. В выданном томе ПСД 906-20-НВК, отсутствовал целый элемент ливневой канализации (один рукав).

Письмом от 28.12.2021 N 03-28-12-01, ООО уведомило Заказчика о недостатках проекта в части точек присоединения водопровода к централизованным сетям водоснабжения. Расхождения высотных отметок строящейся трассы водопровода с отметками централизованных сетей. Запроектированный водопровод проложен выше централизованных сетей водоснабжения, в связи с чем невозможно осуществить их стыковку.

Письмом от 12.01.2022 N 03-12-01-01, ООО уведомило Заказчика о необходимости выполнения дополнительных не учтенных Контрактом и проектной документацией работ по устройству смотрового колодца СК5.

Письмом от 15.01.2022 N 53 Заказчик подтвердил необходимость их выполнения, просил ООО выполнить дополнительные объемы работ.

По факту выявления перечисленных препятствий к выполнению работ, Заказчиком проводились совещания с участием ООО и организации, разработавшей проектную документацию - АО "Гражданпроект", а в необходимых случаях иных заинтересованных лиц.

Так, указанными протоколами подтверждена неготовность строительной площадки и наличие ошибок в проектной документации, приняты решения для преодоления обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

В ходе заседания Комиссии представитель ООО указал на факт того, что документация имела критический недостаток, оказывающий существенное влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Возводимая Заказчиком автодорога располагается на крутом склоне горы (природного рельефа местности), образованной из глиняных пород и суглинка. Основание Автодороги, согласно проектному решению АО "Гражданпроект", выполнено путем возведения насыпи на природном основании, что схематично представлено Техническим решением, разработанным АО "Гражданпроект", выданным Заказчиком 19.04.2023, для устранения обнаруженного недостатка.

Ввиду того, у подножия склона, располагался частный жилой дом по ул. Юбилейная, 10, первоначальное проектное решение АО "Гражданпроект" предполагало устройство насыпи до границы частного земельного участка, занимаемого домом по ул. Юбилейная, 10.

К периоду октябрь - ноябрь 2022 года, ООО полностью выполнило все элементы автодороги, предусмотренной Контрактом, в том числе выполнило насыпь, подстилающие и выравнивающие слои дорожной одежды, асфальтобетонное покрытие, расставило знаки и барьерные ограждения.

Между тем, в результате недостаточного уклона насыпи, конструкция из некондиционного известняка в объеме 35325 м3, под воздействием силы тяжести начала сползать со склона, что привело к частичному разрушению автомобильной дороги, выполненной по Контракту.

Дополнительным фактором, способствующим разрушению объекта капитального строительства, явилось то, что со склона ул. Волочаевской под выполненную насыпь поступают грунтовые воды, которые попадая в тело насыпи приводят к ее разрушению и проникая на глиняное природное основание, способствуют смещению (скольжению) насыпи в сторону ул. Овражная, 11.

Проектной документацией, разработанной АО "Гражданпроект" и выданной Заказчиком в производство работ ООО, не предусмотрены какие-либо мероприятия, направленные на отвод грунтовых вод и укрепление насыпи для предотвращение описанных неблагоприятных последствий. Доказательств обратного стороной Заказчика не представлено.

О наличии названных обстоятельств, ООО уведомляло Заказчика с ноября по декабрь 2021 года, что подтверждается следующими документами: телефонограммой от 28.12.2021 N 3248, протоколом от 16.02.2022, письмом от 18-02.2022 N 03-18-02-01, письмом от 09.09.2022 N 09/09/6, письмом от 24.10.2022, письмом N 03-15-11-08 от 15.11.2022.

При таких обстоятельствах, 27.12.2022, между Заказчиком и ООО было подписано дополнительное соглашение N 388 к Контракту, которым конечный срок выполнения всех работ перенесен на 31.07.2023.

Ввиду того, что по состоянию на 27.02.2023, Заказчик не устранил недостатки проектной документации, ООО письмом от 27.02.2023 известил Заказчика о приостановке работ по Контракту.

В ответ Заказчик указал ООО на необходимость продолжения работ согласно технического решение АО "Гражданпроект", выданного 24.10.2022 (письмо от 09.03.2023 N 640).

Письмом от 10.03.2023 N 03-10-03-17, ООО указало Заказчику о том, что техническое решение предполагает увеличение насыпи за счет земельного участка, расположенного под домом N 10 по ул. Юбилейная, который находится в частной собственности и не подпадает в границы застройки, согласно выданного разрешения на строительство, а также усомнился в обоснованности нового проектного решения, предполагающего остановить движение насыпи путем увеличения ее массы и объема.

Письмом от 12.04.2023 N 03-12-04-02, ООО направило в адрес Заказчика отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для принятия проектных решений исходя из существующих геологических условий.

В ответ, Заказчик направил ООО новое, откорректированное согласно замечаний в письме от 10.03.2023 N 03-10-03-17, сопроводительным письмом от 19.04.2023.

Письмом от 20.04.2023 N 03-20-04-02, ООО уведомил Заказчика о недостатках технического решения, в частности указав на отсутствие в техническом решении мероприятий по отводу грунтовых вод из тела насыпи, являющемся основанием строящейся автодороги.

Письмом от 24.04.2023 N 1275, Заказчик указал ООО на необходимость продолжения выполнения работ согласно выданному 19.04.2023 Техническому решению АО "Гражданпроект".

23.06.2023 Заказчик приступил к организации вопроса по сносу жилого дома по ул. Овражная, 11, направив ООО запрос о предоставлении коммерческого предложения на снос указанного дома, препятствующего производству работ и реализации Технического решения АО "Гражданпроект" от 19.04.2023.

Также Комиссия отмечает, что с учетом совокупности представленных материалов, между ООО и Заказчиком велось активное взаимодействие, в том числе, выполнение работ ООО, устранение замечаний Заказчика ООО.

С учётом изложенных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу об отсутствии вины в действиях ООО связанных с несвоевременным исполнением обязательств по Контракту.

Также Комиссией установлено, что в соответствии со сведениями, представленными ООО и Заказчиком, по состоянию на 04.12.2023, объем выполненных, но не предъявленных к освидетельствованию работ составляет - 231436366,64 руб., что составляет 88,4 % от цены контракта.

Представителями заказчика не опровергнут факт исполнения ООО обязательств по Контракту - выполнения работ, предусмотренных Контрактом в объеме, в установленном материалами обращения.

Однако, ввиду ненадлежащего исполнения Контракта (выполнение работ ООО не в полном объеме), заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 11.12.2023.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Комиссия отмечает, что фактически между сторонами после заключения контракта имел место быть правовой спор, в котором у каждой из сторон была своя логика и мотивированная позиция. Наличие мотивированной позиции не дает возможности Комиссии прийти к выводу о недобросовестности Общества, которое имело намерение исполнять условия контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с Законом о контрактной системе участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика в реестр, если в результате проведения проверок:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Комиссия отмечает, что ООО предпринимались активные действия, направленные на исполнение контракта, что не опровергнуто Заказчиком, что влечет основания для отказа во включении сведений в отношении ООО в РНП.

Кроме того, Комиссия принимает во внимание факт неисполнения встречных обязательств по Контракту по передаче ООО земельного участка, пригодного для строительства; значительного числа недостатков в проектной документации, выданной Заказчиком ООО для производства работ, на устранение которых требовалось значительное время; необходимости выполнения ООО дополнительных работ, обусловленных наличием в проектной документации, разработанной АО "Гражданпроект", недостатков; необходимости выполнения ООО дополнительных работ (снос домов, вывоз мусора и др.), обусловленных неисполнением Заказчиком обязанностей по подготовке земельного участка для строительства.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 NВАС-11617/12 и от 12.07.2013 NВАС-8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN ВАС-11617/12, А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

Комиссия отмечает, что не приходит к выводам, что заказчиком принято неправомерное решение или что заказчиком нарушена процедура расторжения контракта, а приходит лишь к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Общество должен быть подвержен такой санкции, как включение в Реестр. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющие гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в Реестр предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Ввиду изложенного, по результатам изучения совокупности сведений, содержащихся в материалах обращения, рассматриваемых Комиссией по факту нарушения обществом существенных условий контракта, руководствуясь пунктом 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) приняла решение об отказе во включении информации об ООО "КДСК" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии М.А. Грицай

Члены Комиссии Н.А. Ворсина

А.Р. Мулагалеев

Исп.Ворсина Н.А.

тел.(391) 211-01-44