Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 января 2024 г. N 024/10/104-53/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председателя Комиссии - М.А. Дударевой, заместителя руководителя управления - начальника аналитического отдела, членов Комиссии - Е.О. Хорышева, главного специалиста-эксперта, А.Р. Мулагалеева, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика - КГБУЗ "Таймырская межрайонная больница" (далее - заказчик) с просьбой о внесении сведений об ООО "Константа Т" (ИНН 2464250692) (далее - общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Поставка медицинских изделий для нужд КГБУЗ "Норильская ГБ N 2"", извещение N0119200000121018778, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об ООО "Константа Т" (далее - общество, поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, номер извещения N 0119200000121018778 (далее - обращение).

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон о контрактной системе) и Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения обществом условий контракта, заключенного с заказчиком по результатам проведения электронного аукциона.

Красноярским УФАС России по электронным адресам заказчика и общества было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени заседания Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках.

До заседания Комиссии общество и заказчик представили документы и материалы, истребованные Комиссией для рассмотрения обращения по существу.

До начала рассмотрения жалобы по существу сторонами были направлены ходатайства о рассмотрении обращения посредством видеоконференцсвязи (далее - ВКС). Ходатайства были удовлетворены Комиссией Красноярского УФАС России.

В назначенное время посредством ВКС подключились представитель общества и представитель заказчика (личности удостоверены, полномочия подтверждены).

Рассмотрев обращение и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные сторонами и содержащиеся в ЕИС, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

На официальном сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона.

Комиссия отмечает, что общество добровольно принимало участие в электронном аукционе, выразило согласие исполнить условия контракта, предусмотренные извещением о проведении электронного аукциона.

Таким образом, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, общество, подав заявку на участие в электронном аукционе, в полном объеме осознавало, на каких именно условиях и в какие сроки ему будет необходимо осуществить поставку товара, являющегося предметом контракта.

19.01.2022 в ЕИС был размещен протокол подведения итогов определения исполнителя, согласно которому общество было признано победителем.

08.02.2022 между заказчиком и обществом был заключен контракт 2022.25/09 на поставку пробирок вакуумных для взятия образцов крови ИВД, с K2ЭДТА (объем 4,0 мл).

Комиссией исследованы условия Контракта и приложения к нему.

Согласно информации, представленной сторонами, Комиссией установлено следующее.

Пунктом 3.1. Контракта установлено, что поставка товара осуществляется в сроки, определенные графиком поставки (приложение N3 контракта), в следующем порядке: с 01.05.2022 по 15.05.2022 - на сумму 264 000 рублей 00 копеек; с 01.05.2023 по 15.05.2023 - на сумму 264 600 рублей 00 копеек.

Согласно пояснениям Заказчика, поставка товара по 1 этапу осуществлена с нарушением сроков поставки.

02.06.2022, 29.09.2022, 14.10.2022 заказчик в адрес общества направил претензии N17.10/1746, N17.10/2778, N17.10/2937 соответственно о нарушении сроков поставки с требованием об уплате неустойки за нарушение условий контракта. Размер неустойки по первому этапу исполнения контракта составил 9 768 рублей 00 копеек.

Согласно пояснениям общества, товар на сумму 264 000 рублей 00 копеек направлен заказчику 25.08.2022, принят заказчиком 10.10.2022 без претензий, что подтверждено счет-фактурой N2048 от 25.08.2022, подписанной в двухстороннем порядке.

Кроме того, Комиссия отмечает, что согласно информации, размещенной в ЕИС, поставка товара по 1 этапу исполнения контракта заказчиком оплачена в полном объеме.

По второму этапу исполнения контракта товар был направлен заказчику 25.07.2023, принят заказчиком 23.10.2023 на сумму 259 308 рублей 00 копеек, что подтверждено счет-фактурой N1527 от 25.07.2023, подписанной в двухстороннем порядке. Кроме того, поставленный товар на указанную сумму заказчиком оплачен, что подтверждено информацией, размещенной в ЕИС.

Согласно претензии N19.7/2737 от 16.10.2023, направленной заказчиком в адрес общества, товар на сумму 5 292 рублей 00 копеек обществом не поставлен. Также указанным письмом заказчик потребовал оплатить неустойку за нарушения условий контракта в размере 18 467 рублей 14 копеек.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, заказчиком было принято решение об односторонне отказе от исполнения контракта на основании части 15 статьи 95 Федерального Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно статьи 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исходя из информации, размещенной заказчиком в единой информационной системе (далее - ЕИС), Комиссия установила, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС - 26.12.2023.

Датой надлежащего уведомления поставщика является дата размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС, то есть 26.12.2023.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В случае, если поставщик не устраняет в течение 10 дней с момента надлежащего уведомления, нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, то контракт по истечение указанного срока считается расторгнутым. Дата вступления решения в законную силу - 10.01.2024.

Таким образом, заказчиком было предоставлено 10 дней для устранения поставщиком нарушений обязательств по контракту, послуживших основанием принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия, выслушав пояснения, изучив представленные материалы, не усматривает достаточных оснований полагать, что общество при исполнении контракта действовало недобросовестно.

Комиссия считает необходимым принять во внимание пояснения общества о том, что товар по второму этапу исполнения контракта на сумму 264 600 рублей 00 копеек в количестве 90 мест был принят транспортной компанией ООО "ТЭК "Евразия" г. Красноярск". Однако, груз был доставлен заказчику в количестве 89 мест, так как 1 место было утеряно в процессе перевозки и найдено спустя 2 недели. Данный факт подтвержден письмом N2 ООО "ТЭК "Евразия" г. Красноярск". Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, обществом представлено письмо контрагента ООО "Медлаб" о том, что в связи с началом СВО возникли проблемы с ввозом товара на территорию РФ, но впоследствии данная проблема была решена. А также, в связи с удаленностью заказчика (регион поставки крайний север) важно было соблюдать температурный режим и сроки годности товара.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что обществом была поставлена большая часть товара, соответствующая условиям контракта.

Кроме того, обществом представлены платежные поручения об оплате пеней: N1620 от 26.12.2023 на сумму 9768 рублей 00 копеек, N1621 от 26.12.2023 на сумму 18467 рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 указанных Правил, если:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

-принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

-надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Комиссия, оценивая вышеуказанные обстоятельства в рамках своих полномочий, а также иные действия, совершенные обществом и заказчиком, приходит к выводу, что действия общества были направлены на поставку товара, предусмотренного контрактом. Доказательств умышленного и намеренного уклонения исполнителя от исполнения обязательств по контракту или иных неопровержимых доказательств недобросовестного поведения исполнителя Комиссии представлено не было, факт существования таких доказательств Комиссией не установлен.

Красноярское УФАС России отмечает, что Комиссия не приходит к выводу, что Заказчиком принято неправомерное решение или что Заказчиком нарушена процедура расторжения контракта, а лишь приходит к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Общество должно быть подвержено такой санкции, как включение в РНП. При этом Комиссия отмечает, что за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). При этом такая мера ответственности, как включение в РНП предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Вместе с тем, включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой, как уже было отмечено выше, специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 NВАС-11617/12 и от 12.07.2013 NВАС-8371/13.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN ВАС-11617/12, А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 15 Постановления Правительства от 30.06.2021 N1078 (далее - Правила) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 указанных Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Учитывая изложенное выше и тот факт, что обществом представлены доказательства того, что им принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта, Комиссия не находит оснований для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

РЕШИЛА:

Отказать заказчику во включении сведений в отношении ООО "Константа Т" (ИНН 2464250692) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии Е.О. Хорышев

А.Р. Мулагалеев

Исп.Купцова С.Д.

тел.211-01-44