Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 29 января 2024 г. N 25-26/04-2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МКУ "Управление благоустройства" города Артема о включении сведений об ИП Элине Е.А. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на разработку и реализацию концепции зимнего праздничного оформления Артемовского городского округа (Поставка зимней горки) (извещение N 0320300073223000169).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Индивидуального предпринимателя, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

24.10.2023 Заказчиком размещено извещение N 0320300073223000169 о проведении электронного аукциона на разработку и реализацию концепции зимнего праздничного оформления Артемовского городского округа (Поставка зимней горки).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2023 N ИЭА1 победителем был признан ИП Триленко Д.С.

На основании протокола признания участника закупки ИП Триленко Д.С. уклонившимся от 14.11.2023 N ППУ20_1, контракт подлежит заключению с участником закупки, заявке которой присвоен второй номер, - ИП Элин Е.А.

27.11.2023 года между МКУ "Управление благоустройства" города Артема (далее - Заказчик) и ИП Элиным Е.А. (далее - Поставщик) был заключен муниципальный контракт N 23-А47-2 на разработку и реализацию концепции зимнего праздничного оформления Артемовского городского округа (Поставка зимней горки) (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Поставщик принял на себя обязательства поставить зимнюю горку (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение N1 к настоящему муниципальному контракту) и Описанием объекта закупки на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 3.5. Контракта, срок поставки Товара: в течение 35 календарных дней с даты подписания контракта (с правом досрочной поставки).

По состоянию на 10.01.2024 Поставщик не поставил Товар.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 11.1. Контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

10.01.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

23.01.2024 - дата расторжения контракта.

Помимо указанных Заказчиком обстоятельств, Комиссией установлено следующее.

Поставщиком после подписания проекта контракта со своей стороны 22.11.2023 требуемый к поставке товар был передан Транспортной компании ООО "Эл Си Эл" для доставки Заказчику, что подтверждается экспедиторской распиской N 28033 от 22.11.2023.

14 декабря 2023 Поставщику от транспортной компании ООО "Эл Си Эл" поступило уведомление о задержке груза, в связи с ухудшением погодных условий, из-за которых сложилась критическая ситуация на железной дороге, принадлежащей ПАО "РЖД", по которой доставлялся Товар.

Товар находится в контейнере TRZU1193652, что подтверждается уведомлением исх. N 16 от 21.12.2023 от ООО "Эл Си Эл".

Об указанных обстоятельствах Поставщик 15.12.2023 письмом исх. N 11 уведомил Заказчика.

Поставщик неоднократно обращался к Транспортной компании и уведомлял Заказчика о поступающей ему от ООО "Эл Си Эл" информации о доставке Товара.

11.01.2024 Поставщик получил уведомление от Транспортной компании ООО "Эл Си Эл" исх. N 07 о том, что в результате аномальных морозов, установившихся в первой половине декабря по всему протяжению железной дороги, сложилась критическая ситуация с отставленными от движения поездами. Поезд, в составе которого находился контейнер TRZU1193652 с товаром, требующимся заказчику, 11.12.2023 был отставлен от движения на станции Ламенская Свердловской железной дороги (6565 км от станции назначения).

24.01.2024 от Транспортной компании ООО "Эл Си Эл" поступило уведомление исх. N 19 о том, что ПАО "РЖД" планирует возобновить движение контейнера с Товаром 25.01.2024.

Таким образом, задержка поставки Товара произошла из-за обстоятельств, которые Поставщик не мог предвидеть на этапе подачи заявки на участие электронном аукционе.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Индивидуального предпринимателя свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ИП Элине Евгении Александровиче в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.