Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 9 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2024 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: * И.И. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок Иркутского УФАС России;

Члены Комиссии: * К.В. - заместитель начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России; * О.В. - ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок Иркутского УФАС России;

При участии представителя МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА СЕЛА ЗЕРНОВОЕ (далее - Заказчик) - * Е.Р. (доверенность от 05.02.2024 г.);

В отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения представителей ООО "БАОЛИДА" (далее - Участник закупки, Общество);

Рассмотрев посредством видео-конференц связи обращение Заказчика о включении информации в отношении ООО "БАОЛИДА" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

УСТАНОВИЛА:

в Иркутское УФАС России 01 февраля 2024 года поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении Участника закупки в Реестр.

В своем обращении Заказчик указывает, что ООО "БАОЛИДА" допущены существенные нарушения условий контракт от 31 марта 2022 года N0334300186522000001 на Капитальный ремонт здания МКОУ СОШ с. Зерновое, расположенного по адресу: Иркутская область, Черемховский район, с. Зерновое, ул. Иркутская, 5, а именно неоднократные нарушения сроков выполнения работ, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об Участника закупки в Реестр.

ООО "БАОЛИДА" не представлены письменные пояснения об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, запрашиваемые в уведомлении Иркутского УФАС России.

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен статьей 104 Федерального закона N 44-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ N 1078.

Часть 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ определяет, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 1078, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 г. N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Федерального закона N 44-ФЗ, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи (часть 4 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

Пункт 13 Постановления Правительства РФ N 1078 определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, включается в Реестр.

В ходе проведения проверки в рамках рассматриваемого обращения Комиссией установлено, что 05 марта 2022 года в Единой информационной системе (далее - ЕИС) Заказчиком размещено Извещение N 0334300186522000001 о проведении электронного аукциона "Капитальный ремонт здания МКОУ СОШ с. Зерновое, расположенного по адресу: Иркутская область, Черемховский район, с. Зерновое, ул. Иркутская, 5".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 77 435 920,00 руб.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.03.2022 NИЭА1 на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 14.03.2022 08:00:00 (по московскому времени) не подано ни одной заявки.

31 марта 2022 года между Заказчиком и Обществом заключен контракт N 0334300186522000001 на Капитальный ремонт здания МКОУ СОШ с. Зерновое, расположенного по адресу: Иркутская область, Черемховский район, с. Зерновое, ул. Иркутская, 5 на основании решения заказчика об осуществлении закупки у единственного поставщика в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ, в связи с признанием электронного аукциона несостоявшимся (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания МКОУ СОШ с. Зерновое, расположенного по адресу: Иркутская область, Черемховский район, с. Зерновое, ул. Иркутская, 5 (далее - Работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту) и Локальным сметным расчетом (Приложение N 2 к Контракту) (далее - Техническая документация), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 3.1 Контракта Срок выполнения Работ:

Работы по Контракту выполняются поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N 5 к Контракту).

В 2022 году (1 этап):

Начальный срок выполнения Работ - с 25.05.2022 г.

Конечный срок выполнения Работ - не позднее 25.08.2022 г.

В 2023 году (2 этап):

Начальный срок выполнения Работ - с 25.05.2023 г.

Конечный срок выполнения Работ - не позднее 25.08.2023 г.

Комиссия Иркутского УФАС России исследовав раздел "Информация об исполнении (о расторжении) контракта" в единой информационной системе для контракта с реестровым номером 3384300229322000002, установила следующее.

Заказчиком размещены следующие документы о приемке:

14.06.2022 Заказчиком приняты работы по контракту на общую сумму 11 108 203,92 руб.

26.07.2022 Заказчиком приняты работы по контракту на общую сумму 18 937 282.16 руб.

03.08.2022 Заказчиком приняты работы по контракту на общую сумму 7 529 137.38 руб.

04.08.2022 Заказчиком приняты работы по контракту на общую сумму 7 529 137.38 руб.

18.08.2022 Заказчиком приняты работы по контракту на общую сумму 13 474 124.54 руб.

23.08.2022 Заказчиком приняты работы по контракту на общую сумму 13 050 576.54 руб.

16.12.2022 Заказчиком приняты работы по контракту на общую сумму 9 537 844.00 руб.

20.12.2022 Заказчиком приняты работы по контракту на общую сумму 9 537 844.00 руб.

Имеется информация о следующих документах об оплате:

27.05.2022 Выплачен аванс в размере 3 871 796 руб. (Платежное поручение N212 от 25.05.2022).

16.06.2022 Заказчиком оплачены принятые работы в сумме 11 108 203,92 руб. (Платежное поручение N255 от 16.06.2022).

27.07.2022 Заказчиком оплачены принятые работы на сумму 10 958 453,36 руб. (Платежное поручение N306 от 27.07.2022).

27.07.2022 Заказчиком оплачены принятые работы на сумму 4 107 032,80 руб. (Платежное поручение N307 от 27.07.2022).

05.08.2022 Заказчиком оплачены принятые работы на сумму 7 529 137-38 руб. (Платежное поручение N312 от 05.08.2022).

24.08.2022 Заказчиком оплачены принятые работы на сумму 2 007 111-60 руб. (Платежное поручение N329 от 23.08.2022).

23.08.2022 Заказчиком оплачены принятые работы на сумму 2 935 085,7 руб. (Платежное поручение N330 от 23.08.2022).

24.08.2022 Заказчиком оплачены принятые работы на сумму 8 108 379,24 руб. (Платежное поручение N333 от 24.08.2022).

21.12.2022 Заказчиком оплачены принятые работы на сумму 2 081 532 руб. (Платежное поручение N498 от 20.12.2022).

21.12.2022 Заказчиком оплачены принятые работы на сумму 2 263 620-40 руб. (Платежное поручение N495 от 20.12.2022).

21.12.2022 Заказчиком оплачены принятые работы на сумму 396 745,20 руб. (Платежное поручение N496 от 20.12.2022).

21.12.2022 Заказчиком оплачены принятые работы на сумму 4 795 946-40 руб. (Платежное поручение N497 от 20.12.2022).

Согласно сведениям Единой информационной системы:

Цена контракта, 77 435 920,00

Стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, 60 163 044,00

Фактически оплачено, 60 163 044,00

Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу, что часть обязательств исполнены надлежащим образом и оплачены заказчиком, что составляет 77,69 % от общей суммы контракта.

Из письменных пояснений заказчика не выполнены следующие работы: (общестроительные работы (ремонт крыши здания, чердачных и подвальных помещений, устройство водосточной системы, пожарных лестниц, ремонт входных групп, полов в помещении спортивного зала); частичный ремонт отопления и вентиляции; пуско-наладочные работы отопления и вентиляции (непредвиденные затраты); водопровод и канализация (непредвиденные затраты); электромонтажные работы (непредвиденные затраты); охранно-пожарная сигнализация (непредвиденные затраты); система контроля и управления доступом; пусконаладочные работы электромонтажных работ; пусконаладочные работы охранно-пожарной сигнализации; утилизация строительного мусора.

Также заказчиком представлен протокол N12 от 07.12.2023, согласно которому рассматривался вопрос о подведении итогов сдачи работ по контракту, на заседании присутствовал директор общества Прорубщиков А.В., по результатам заседания принято решение Обществу Устранить нарушения по выставленным КС; Предоставить всю документацию в соответствии с действующим законодательством в части производства ремонтно-строительных работ; Дать пояснения по невыполненным работам.

До сегодняшнего дня вышеуказанные работы не выполнены. В здании МКОУ СОШ с. Зерновое ремонтно-строительные работы не производятся.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту и неоднократным нарушением Обществом сроков выполнения работ Заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9.8 контракта установлено, что Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: отступление подрядчика, исполнителя в работе, услуге от условий договора или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае Обществом нарушены сроки выполнения работ, часть работ не выполнено.

На основании вышеизложенного 17 января 2024 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с ненадлежащим исполнением ООО "БАОЛИДА" обязательств по Контракту.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта сформировано Заказчиком в ЕИС 17 января 2024 года, что считается надлежащим уведомлением ООО "БАОЛИДА" о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 28 января 2024 года.

Следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 28 января 2024 года.

Исходя из представленных материалов Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что Обществом ремонтные работы велись и исполнялись, большая часть работ выполнена, принята заказчиком и оплачена, следовательно, в действиях Общества отсутствует вина, а также недобросовестное поведение.

Комиссией исследованы представленные заказчиком документы, касающиеся хода исполнения контракта.

Письмом N109/23 от 11.08.2023 Общество уведомляет заказчика о приостановке работ по контракту со ссылкой на п. 5.4.4. Контракта (Подрядчик вправе Приостановить выполнение Работ в случае обнаружения не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых Работ или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после приостановления выполнения Работ) и ст. 743, 744 ГК РФ. Согласно данному письму в процессе исполнения контракта установлен ряд обстоятельств, не позволяющих выполнить работы без внесения изменений в проектно-сметную документацию, а именно в ПСД не учтены ряд работ, не выполнение которых приведет к гибели конструкции, а также невозможности эксплуатации объекта в целом.

01.11.2023 и 13.11.2023 заказчиком направлены претензии в адрес Общества о необходимости закончить работы по контракту и представить закрывающие документы.

18.11.2023 письмом N1179 Общество просить произвести приемку работ и оплатить их. Согласно данному письму 03.11.2023 размещен документ о приемке. 16.11.2023 заказчиком размещен отказ от приемки, причиной указывается, что работы сданы не в полном объеме, отсутствует указание на какие-либо недостатки и какие конкретно работы не выполнены.

24.11.2023 письмом N 4917 Заказчик указывает на недостатки при оформлении документов сдачи работ.

19.01.2023 письмом N 23 заказчик требует уплаты неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1 211 865, 93 руб.

30.01.2023 письмом N 37 заказчик уведомляет Общество о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Из устных пояснений заказчика следует, что работы по первому этапу завершены в полном объеме и оплачены заказчиком, по второму этапу оплата не производилась, в настоящее время между сторонами ведется судебное разбирательство по вопросу исполнения настоящего контракта.

Комиссия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях общества отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий Контракта, допущенных исключительно по вине Общества.

Напротив, представленные в материалы дела информация и сведения свидетельствуют о направленности действий Общества на соблюдение условий Контракта, что не позволяет сделать вывод о наличии в действиях Общества недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения контракта.

Пунктом 5 части 8 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что контроль за соответствием поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Иными словами, установление соответствия результатов исполнения контракта его условиям не входит в компетенцию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, который фактически обязан установить такое соответствие или несоответствии в силу толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ рассмотрение вопросов, связанных с определением соответствия результатов оказанных услуг условиям контракта не входит в полномочия ФАС России и ее территориальных органов.

Кроме того, Комиссия считает, что возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении Общества, а указывают на наличие гражданско-правового спора у сторон Контракта, возникшего при его исполнении.

При этом, с момента заключения контракта между его сторонами возникают гражданско-правовые отношения, оценку которым антимонопольный орган в рамках рассмотрения одностороннего отказа заказчика либо подрядчика от исполнения контракта в качестве основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков давать не вправе.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта, находятся в сфере гражданско-правовых отношений сторон, а их исследование со стороны антимонопольного органа подменяло бы компетенцию суда.

Обоснованность и правомерность тех или иных действий сторон, связанных с исполнением рассматриваемого Контракта, может быть оценена в рамках конкретного гражданско-правового спора, по итогам рассмотрения, которого могут быть сделаны выводы о необходимости применения соответствующих гражданско-правовых последствий.

Часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в статье 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

Пункт 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078) определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Федеральный закон N 44-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" не позволяют продлевать сроки рассмотрения таких обращений.

Из толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным судом Российской Федерации, следует, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченному органу фактически необходимо исследовать текущее состояние и историю гражданских правоотношений между заказчиком и участником закупки, дать правовую оценку не только их действиям (бездействию), выявить последствия таких действий (бездействия), но также проанализировать качество результатов исполнения своих обязательств и влияние внешних факторов на процесс исполнения контракта.

Помимо этого, в силу Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

По смыслу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ N 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как указывает Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 08.06.2017 N Ф05-4878/2017 по делу N А40-157217/2016 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Аналогичные признаки недобросовестности отражены в Постановлении ФАС Московского округа от 23.08.2011 г. по делу N А40-6025/11-147-67, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. по делу N А40-174348/14, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 г. по делу N А49-6535/2015, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 г. по делу N А40-228354/15, Постановлении Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 г. по делу N А58-8083/2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целями охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Также, Комиссией исследован вопрос о добросовестности Участника закупки, в частности исследован реестр контрактов единой информационной системы, согласно которому Участником закупки исполнено 5 контрактов, заключенных в рамках Федерального закона N 44-ФЗ, 1 контракт находится на исполнении, что свидетельствует о добросовестности Участника закупки, как лица исполняющего обязательства по контракту в сфере государственных закупок.

Таким образом, в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков ООО "БАОЛИДА" при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО "БАОЛИДА", объективно оценить достоверность доводов Заказчика без дополнительного исследования обстоятельств, приведших к ненадлежащему исполнению контракта невозможно в виду наличия многочисленных вопросов, связанных с исполнением обязательств по контракту.

Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении ООО "БАОЛИДА", а также сведений в отношении учредителя, единоличного исполнительного органа ООО " БАОЛИДА " в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078), Комиссия

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Общества c Ограниченной Ответственностью "БАОЛИДА" (669451, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АЛАРСКИЙ РАЙОН, КУТУЛИК ПОСЕЛОК, СТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, ДОМ 28, ИНН: 3851018561), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

2. Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества c Ограниченной Ответственностью "БАОЛИДА" (****, ИНН 381105638352) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

3. Сведения об участниках / учредителях Общества c Ограниченной Ответственностью "БАОЛИДА" (МУРУЕВ АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ ИНН 850400122504) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

4. Направить копии решения сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.