Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 12 февраля 2024 г. N 25-36/04-2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение КГУБЗ "Спасская городская больница" о включении сведений об ИП Антоневич Н.Н. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на капитальный ремонт входной группы Спасской городской поликлиники, расположенной по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Ленинская, д. 29 (извещение N 0820500000823003910).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Общества, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

26.06.2023 Заказчиком размещено извещение N 0820500000823003910 о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт входной группы Спасской городской поликлиники, расположенной по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Ленинская, д. 29

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.07.2023 N ИЭА1 победителем была признана ИП Антоневич Н.Н.

17.07.2023 года между КГУБЗ "Спасская городская больница" (далее - Заказчик) и ИП Антоневич Н.Н. (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт N 0820500000823003910 на капитальный ремонт входной группы Спасской городской поликлиники, расположенной по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Ленинская, д. 29 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере здравоохранения (Капитальный ремонт входной группы Спасской городской поликлиники, расположенной по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Ленинская, д. 29) (далее - работы, объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1 к настоящему Контракту), Проектной документацией (Приложение N2 к настоящему Контракту), со Сметой контракта (Приложение N3 к настоящему Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение N4 к настоящему Контракту).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ: с 01.09.2023 г. (в соответствии с Приложение N 4 к Контракту);

- окончание выполнения работ: 19.12.2023 г. (в соответствии с Приложение N 4 к Контракту).

19 января 2024 года в адрес Заказчика было направлено письменное уведомление о завершении 1 этапа работ контракта с приложением документов подтверждающих выполнение работ, подписанных со стороны Подрядчика: справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт приемки выполненных работ по форме КС-2.

Первый этап контракта Заказчик принял и 23 января 2024 года произвел оплату первого этапа контракта (Демонтажные работы).

26 декабря 2023 г. Заказчиком была осуществлена строительно-техническая экспертиза определения объема и качества фактически выполненных строительно-монтажных работ на объекте: "выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере здравоохранения (Капитальный ремонт входной группы Спасской городской поликлиники, расположенной по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Ленинская, д. 29".

Строительно-технической экспертизой выявлены несоответствия, отклонения и нарушения проектное сметной документации (Работы по второму этапу контракта (Общестроительные работы/Электромонтажные работы)).

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 10.2. Контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

24.01.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

06.02.2024 - дата расторжения контракта.

Согласно пояснениям Подрядчика, ИП Антоневич Н.Н. выразил несогласие с частью выводов экспертизы ввиду наличия несоответствий между проектной и сметной документации.

По состоянию на 19.12.2023 работы по второму этапу были выполнены на 96%, за исключением покрытия резиновой крошкой пандуса.

Резиновое покрытие, укладываемое поверх цементобетонного покрытия, может быть уложено только при подходящих погодных условиях, а именно от 5 + до 20 + градусов по Цельсию.

Согласно общему Журналу работ N 1 бетонирование пандуса и крыльца, сварка каркаса крыльца завершается 27.10.2023. При этом залитый бетон должен отстояться в течение 28 дней. Укладка резинового покрытия по окончании завершения всех вышеуказанных работ по условиям Контракта не представлялась возможной в связи с погодными условиями.

Подрядчик в своем официальном письме в адрес Заказчика гарантировал выполнение работ по укладке резинового покрытия незамедлительно после установления благоприятных погодных условий, позволяющих приступить к укладке резинового покрытия.

Помимо указанных Заказчиком обстоятельств, Комиссией установлено следующее.

В период с 14.01.2024 по 05.02.2024 индивидуальным предпринимателем принимались все меры для устранения отмеченных экспертной организацией недостатков: установлены выключатели, светильники, направлены протоколы испытаний, осуществлена затирка швов и очистка поверхностей керамогранитных плит.

04.02.2024, то есть в период действия Контракта, Подрядчиком были демонтированы стеклопакеты и направлены в адрес производителя с целью дальнейшей замены и установки качественных материалов.

Комиссией установлено, что Подрядчик своевременно приступил к исполнению своих обязательств по контракту, выполнил работы, поле ознакомления с результатами экспертизы незамедлительно приступил к устранению недостатков.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ИП Антоневич Наталье Николаевне в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.