Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 19 февраля 2024 г. N 25-44/04-2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МКУ "Служба единого заказчика-застройщика" о включении сведений об ООО "Цан" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства "Автомобильная дорога ул. Садовая в с. Раковка на участке км 0+500-км 0+740 (в том числе искусственных сооружений на них)" (извещение N 0320300031123000233).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

08.11.2023 Заказчиком размещено извещение N 0320300031123000233 о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства "Автомобильная дорога ул. Садовая в с. Раковка на участке км 0+500-км 0+740 (в том числе искусственных сооружений на них)".

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.11.2023 N ИЗК1 победителем было признано ООО "Цан".

21.11.2023 года между МКУ "Служба единого заказчика-застройщика" (далее - Заказчик) и ООО "Цан" (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт N 326/233 на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства "Автомобильная дорога ул. Садовая в с. Раковка на участке км 0+500-км 0+740 (в том числе искусственных сооружений на них)" (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства: выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства: "Автомобильная дорога ул. Садовая в с. Раковка на участке км 0+500-км 0+740 (в том числе искусственных сооружений на них)" (далее - объект) (далее - работы).

В соответствии с пунктом 1.4. Контракта, срок выполнения работ: 267 (двести шестьдесят семь) календарных дней с даты заключения контракта.

Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту) установлены промежуточные сроки выполнения работ:

N п/п	Наименование работ	Кол-во дней исполнения
1	Выполнение инженерных изысканий (в том числе готовность технических отчетов)	45 календарных дней, с даты заключения контракта
2	Разработка проектно-сметной документации (в том числе согласование документации с заинтересованными лицами, сбор исходных данных и справок для проектирования)	120 календарных дней, со дня окончания работ по п. 1.
3	Согласование проектной документации с заказчиком и заинтересованными лицами	7 календарных дней, после окончания работ п.2
4	Прохождение государственной экспертизы осуществляется после подготовки и согласования проектной и рабочей документации, в том числе определение достоверности сметной стоимости	75 календарных дней, после окончания работ п.3
5	Разработка рабочей документации	20 календарных дней, после окончания работ п. 4

Согласно пункта 1 Графика выполнения работ (Приложение N 2 к контракту), инженерные изыскания с готовностью технических отчетов должны быть выполнены в срок 45 календарных дней начиная с 21.11.2023 года. Таким образом в адрес Заказчика в срок до 04.01.2024 года должны были быть представлены отчеты инженерных изысканий.

В адрес ООО "ЦАН" было направлено претензионное письмо о необходимости предоставления в срок до 24.01.2024 года результата работ по инженерным изысканиям.

Однако по состоянию на 26.01.2024 года в адрес Заказчика результат выполнения работ по изысканиям не представлен.

За период исполнения контракта с 26.12.2023 года по 26.01.2024 года, в адрес Заказчика отчеты не поступали.

Пунктом 9 .5 Контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, а также в случае нарушения сроков выполнения работ начального, конечного срока выполнения работ, а также промежуточных установленных контрактом, что повлекло потерю интереса Заказчика к исполнению контракта (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 9.3. Контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

29.01.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

09.02.2024 - дата расторжения контракта.

Помимо указанных Заказчиком обстоятельств, Комиссией установлено следующее.

ООО "ЦАН" частично предоставило результаты выполненных работ по изысканиям, топографический план М1:500, результаты фото и видео фиксации полевых работ были предоставлены 24.01.2024.

На момент одностороннего расторжения контракта просрочка сдачи работ по первому этапу составляла менее 30 дней, кроме того, работы по исполнению Контракта приостанавливались Подрядчиком на основании ст. 716 ГК РФ по письму Подрядчика от 01.12.2023 исх. N 1444-23 и по письму Подрядчика от 27.12.2023 исх. N 1595-23.

При исполнении контракта Подрядчиком было выяснено, что не изученность Раковского водохранилища создает объективную опасность годности конечного результата работ по Контракту и реальность его исполнения. Подрядчиком были запрошены у Заказчика сведения: ситуационный план, оценка вероятности прорыва, расчёты прорывного расхода и уровня воды в створе мостового перехода через улицу Садовая, сведения о гидрологической изученности от проектируемого участка до Раковского водохранилища (письмо с исходящим N 1441-23 от 30.11.2023).

Заказчиком запрошенные сведения не предоставлены, их отсутствие создает высокую вероятность получения отрицательного заключения государственной экспертизы, в связи с чем необходимо провести дополнительный объем работ, не предусмотренный техническим заданием и сметой расходов, связанных с укреплением мостовых бетонных свай, что составит удорожание контракта свыше 10%.

Письмом от 30.11.2023 исх. N 1441-23 Подрядчик уведомил Заказчика о том, что не изученность Раковского водохранилища создает объективную опасность годности конечного результата работ по Контракту и реальность его исполнения.

Письмом от 29.01.2024 исх. N 104-24 Подрядчик указал Заказчику на данные факты, а также на то, что сведения технического задания, составленного Заказчиком, являются неполными, что ведет к фактической невозможности исполнения Контракта.

Подрядчик, получив отказ Заказчика в расторжении контракта по соглашению сторон, продолжил работы по исполнению принятых на себя обязательств с учетом имеющегося технического задания, о чем свидетельствуют письма направленные в адрес МУП "Уссурийск-Водоканал" (Исх. 95-24 от 25.01.2024), Приморского филиала ПАО "Ростелеком" (Исх. 94-24 от 25.01.2024), Заказчику (Исх. 92-24 от 24.01.2024).

В соответствии с пунктом 2.1.8. Контракта, Подрядчик обязан обеспечивать Заказчику возможность контроля за ходом выполнения работ, в том числе представлять по его требованию отчеты о ходе выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.1.9. Контракта, Подрядчик обязан предоставлять каждый месяц отчет (по форме Приложение N 7 к Контракту) о ходе выполнения работ по Контракту.

Из указанных положений Контракта следует, что Заказчик вправе в ходе исполнении контракта потребовать предоставление отчета о проделанной работе, но не дает Заказчику право изменить периодичность предоставления обязательных отчетов, указанных в пункте 2.1.9. Контракта.

Дополнительное соглашение к Контракту об изменении пункта 2.1.9. Контракта между сторонами не заключалось.

Указанное в решении об одностороннем отказе нарушение Подрядчиком обязанности по предоставлению еженедельных отчетов не свидетельствует о нарушении Подрядчиком условий контракта.

Вместе с тем, Подрядчиком были предоставлены Заказчику еженедельные отчеты от 07.12.2023, от 18.12.2023, от 19.12.2023, от 26.12.2023.

Комиссией установлено, что Подрядчик приступил к выполнению работ незамедлительно после заключения контракта.

Вместе с тем, нарушение срока выполнения 1 этапа работ не свидетельствует о невозможности исполнения контракта в срок, установленный пунктом 1.4. Контракта.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность окончания работ в установленный контрактом срок.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ООО "Цан" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.