Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 28 февраля 2024 г. N 25-50/04-2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 6" о включении сведений об ООО Концерн безопасности "СОБР" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг частной охраны (извещение N 0820500000823000410).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

02.02.2023 Заказчиком размещено извещение N 0820500000823000410 о проведении электронного аукциона на оказание услуг частной охраны.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.02.2023 N ИЭА1 победителем было признано ООО Концерн безопасности "СОБР".

28.02.2023 года между КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 6" (далее - Заказчик) и ООО Концерн безопасности "СОБР" (далее - Исполнитель) был заключен государственный контракт N 0820500000823000410 на оказание услуг частной охраны (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Исполнитель принял на себя обязательства оказывать охранные услуги (далее - Услуги) в срок, предусмотренный настоящим Контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 настоящему к Контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему Контракту).

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта, сроки оказания услуг: с 08-00 часов 01.03.2023 по 08-00 часов 01.03.2024 ежедневно, круглосуточно.

На основании пункта 2.4.1. Контракта Заказчик наделен правом в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность.

В силу пункта 2.2.4., 3.1. Контракта в обязанности Заказчика входит проведение экспертизы результата оказанных услуг для проверки его на соответствие условиям Контракта. К проведению экспертизы могут привлекаться экспертные организации на основании контрактов, результаты экспертизы оформляются в виде заключения.

В этой связи, между заказчиком и РООР ФКЦ Приморского края 11.01.2023 был заключен договор оказания экспертных услуг, по результатам которого экспертной организацией были представлены заключения от 17.01.2023 N 1/1 и N 1/2 о выполнении условий государственного контракта N 0820500000823000410 от 28.02.2023 на оказание охранных услуг.

В соответствии с данными заключениями, экспертной организацией в действиях Исполнителя по контракту были выявлены нарушения, в связи с чем, Заказчику рекомендовано рассмотреть вопрос об отказе в принятии услуг за декабрь 2023 года, а Исполнителю незамедлительно прекратить нарушения требований лицензионного законодательства и контрактных обязательств.

1. Данные нарушения, допущенные по адресу: ул. Черемуховая, 32 г. Владивостока, выражаются в:

- отсутствии у охранника при себе удостоверения частного охранника;

- отсутствии у охранника личной карточки частного охранника;

- отсутствии у охранника при себе средств мобильной связи, специальных средств защиты, индивидуальных средств освещения, а именно фонаря, ручного металлодетектора, прибора с тревожной кнопкой, связанной с пультом дежурного охранной организации;

- отсутствии журнала приема-передачи специальных средств;

- отсутствии у сотрудника охраны знаний о своих функциональных обязанностях (принятие документации, имущества; обход объекта; проверка работы охранно-тревожной сигнализации, средств связи, освещения; осуществление пропуска на охраняемый объект; запись в журнале о приеме ключей; действия охранника в случае непредвиденных обстоятельств, при возникновении ЧС; взаимосвязь с руководством Заказчика и с городскими службами при возникновении аварийных ситуаций в рабочее и нерабочее время);

- отсутствии у охранника инструкции о внутриобъектовом и пропускном режиме/ листа ознакомления охранника с инструкцией;

- отсутствии возможности вызова группы быстрого реагирования, оснащенной служебным автомобилем, служебным оружием, специальными средствами и средствами связи и ее прибытия на охраняемый объект в течение 10 минут;

- невозможности проверки использования средств пассивной защиты у группы быстрого реагирования (шлемы защитные, жилеты защитные) в связи с неприбытием ГБР;

- отсутствии графика дежурств;

- отсутствии в наблюдательном деле копии уведомления лицензирующего органа, выдавшего лицензию на осуществление частной охранной деятельности и территориального органа МВД России по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) о принятии объекта под охрану; копии контракта на оказание охранных услуг (оказание комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутри объектового и пропускного режимов); копии инструкции по организации охраны объекта; копии план-схемы охраны объекта; комплекта фотографий образцов специальной формы одежды для охранников ЧОП; разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, выданное охранной организации с приложением списка планомерного учета оружия; копии акта проверки объекта охраны сотрудниками органов МВД России; графика дежурств сотрудников охраны (утвержденным руководителем охранной организации и согласованным с руководителем учреждения - объекта охраны или ответственным лицом), чем нарушены условия Технического задания к контракту;

- отсутствии служебной документации объекта охраны описи имущества частной охранной организации; описи имущества Заказчика, переданного частной охранной организации во временное пользование; Положения частной охранной организации о порядке проверки качества несения службы на объекте охраны; Инструкции частной охранной организации о мерах безопасности при несении дежурства охранниками на объекте охраны; должностной инструкции охранника; таблицы позывных частной охранной организации при радиообмене на объекте; табеля по постам; инструкции по правилам пользования комплексом технических средств охраны;

- в наличии незаполненного журнала учета сдачи под охрану и вскрытия помещений учреждения;

- отсутствии журнала учета мероприятий по контролю несения службы на объекте охраны;

- отсутствии журнала учета допуска посетителей на объект охраны;

- отсутствии журнала учета контроля (осмотров) состояния объекта и дистанционного контроля несения службы;

- отсутствии рабочего журнала объекта охраны;

- отсутствии книги приема и выдачи радиостанций (при наличии радиостанций);

- отсутствии книги приема-передачи материальных ценностей под охрану;

- отсутствии книги приема технических средств охраны при приеме - сдаче дежурства охранниками поста;

- отсутствии книги учета проверок качества несения службы;

- отсутствии журнала осмотра территории объекта (по вопросам антитеррора).

Так же, в нарушение требований Технического задания не проводятся регулярные инспекции охранников на постах силами охранной организации. У услуги охраны осуществляются силами 2 охранников "вахтовым методом" ( 48 часов через 48 часов), что не соответствует требованиям Технического задания и трудового законодательства РФ.

Отсутствие у лица, находящегося на посту личных документов (удостоверения частного охранника, личной карточки охранника), незнание им своих обязанностей, частичное отсутствие оснащения на посту, постовых документов, невозможность прибытия ГБР свидетельствуют о том, что услуги частной охраны оказываются не в соответствии с требованиями Контракта.

Аналогичные нарушения допущены Исполнителем при оказании услуг по адресу: ул. Калинина, 78 г. Владивостока.

Указанные нарушения легли в основу претензии Заказчика от 16.01.2024 исх. N 58.

Исполнителем был дан ответ от 18.01.2024 исх. N 18/01-2024 о том, что по всем изложенным фактам была проведена комплексная служебная проверка, в ходе которой начальнику смены объявлен выговор по недопущению ненадлежащего исполнения обязательств пол контракту, а также даны заверения о недопущении нарушений контракта.

Заказчиком 23.01.2024 вновь были проведены мероприятия по проверке хода и качества услуг, оказываемых Исполнителем, в результате чего установлено, что ряд ранее выявленных нарушений продолжали иметь место быть.

Вместе с тем, выявленные нарушения не были устранены Исполнителем.

Кроме того, Актами Заказчика от 07.01.2024, 08.01.2024 было зафиксировано отсутствие охранника на рабочем месте. Актом Заказчика от 08.01.2024 было зафиксировано нахождение сотрудника Исполнителя не в работоспособном состоянии.

Указанные нарушения послужили основанием для приятия Заказчиком 23.01.2024 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

31.01.2024 Исполнитель направил Заказчику письмо от 30.01.2024 исх. N 30/01-2024 об устранении выявленных нарушений и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При проверке данных доводов, Заказчиком были проведены проверочные мероприятия по качеству оказания охранных услуг и установлено устранение нарушений, прямо поименованных в решении от 23.01.2024 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

В связи с чем, 31.01.2024 Заказчиком было отменено принятое им решение об одностороннем отказе.

Вместе с тем, 07.02.2024 Заказчиком было зафиксировано отсутствие охранника на рабочем месте, отсутствие у него документов, подтверждающих его полномочия на оказание охранных услуг.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 10.4. Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ с учетом положений Федерального закона 360-ФЗ от 02.07.2021 г.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

07.02.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

20.02.2024 - дата расторжения контракта.

Помимо указанных Заказчиком обстоятельств, Комиссией установлено следующее.

Исполнитель своевременно отвечал на направляемые Заказчиком претензии, предпринимал необходимые меры по устранению нарушений, проводились служебные проверки, применялись меры дисциплинарного характера в отношении сотрудников, ненадлежащим образом оказывающих услуги.

Заказчиком приняты и оплачены оказанные услуги на сумму 2 662 968 рублей, что составляет более 83% от общего объема, предусмотренного контрактом.

Нарушение, послужившее основанием для принятия Заказчиком повторного решения об одностороннем отказе, а именно отсутствие в течение 5 минут сотрудника охраны, не может свидетельствовать о его умышленном оставлении своего поста и не является существенным нарушением обязательств.

Материалами дела подтверждено совершение Исполнителем действий, направленных на исполнение принятых на себя обязательств, оказание услуг, предусмотренных контрактом, которые приняты Заказчиком.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ООО Концерн безопасности "СОБР" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.