Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 7 марта 2024 г. N 074/10/104-434/2024

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2024

В полном объеме решение изготовлено 07.03.2024

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кокшаровой И.О.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кулезневой Е.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Южно-Уральский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - заказчик) о расторжении контракта с Обществом с ограниченной ответственностью "МЕДИКЭР" (далее - ООО "МЕДИКЭР", Общество, поставщик) в одностороннем порядке по решению заказчика, заключенного по итогам проведения электронного аукциона N 138-2023 на поставку лекарственного препарата Оксалиплатин для Клиники ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России (изв. N 0369100040223000174) (далее - аукцион), и о включении сведений об ООО "МЕДИКЭР" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта N 174/2023 от 03.04.2023, заключенного по итогам проведения аукциона, при дистанционном участии:

- представителя заказчика Султановой Э.М., действующего на основании доверенности от 28.12.2023 N 111;

- представителя ООО "МЕДИКЭР" Фаткиной Е.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2024,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 26.02.2024 поступило обращение заказчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО "МЕДИКЭР" в порядке, предусмотренном статьей 104 Закона о контрактной системе.

Согласно материалам дела заказчиком объявлен аукцион путем размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 15.03.2023 извещения о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 135 964,00 рублей.

Контракт N 174/2023 от 03.04.2023 расторгнут по решению заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 26.02.2024.

Исходя из обращения ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России, ООО "МЕДИКЭР" не допоставлен товар по контракту. В связи с этим, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.3 контракта предусмотрена возможность расторжения контракта путем одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Материалами дела установлено, что на участие в рассматриваемом аукционе подана единственная заявка ООО "МЕДИКЭР", которая признана соответствующей требованиям извещения.

Контракт N 174/2023 заключен между заказчиком и Обществом 03.04.2023.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Оксалиплатин для Клиники ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России (код ОКПД2 - 21.20.10.211) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В силу пункта 1.3 контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение N 3 к контракту), и т.д.

В соответствии с календарным планом, содержащимся в приложении N 3 к контракту, первая поставка в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта, вторая поставка в сентябре, не позднее 15 сентября 2023 года.

Согласно материалам дела ООО "МЕДИКЭР" заказчику 25.04.2023, в рамках исполнения контракта осуществлена первая поставка товара, что подтверждается счет-фактурами N 2504 от 25.04.2023, N 2513 от 25.04.2023. Указанный товар принят и оплачен заказчиком. Согласно информации, содержащейся в реестре контрактов, стоимость исполненных поставщиком обязательств составляет 567 982,00 рублей (50% от общего объема).

ООО "МЕДИКЭР", до начала срока второй поставки, в адрес заказчика направлено письмо от 22.08.2023, в котором указано, что в связи с переносом производства лекарственного препарата с площадки Оксфорд Лабораториз Пвт.Лтд Индия на площадку Джодас Экспоим Пвт.Лтд Индия, на складе отсутствует препарат "Оксалиплатин, концентрат для приготовления раствора для инфузий 2 мг/мл 25 (50) мл 1 флакон, пачка картонная, Оксфорд Лабораториз Пвт.Лтд Индия. При этом, в письме Обществом предложено заказчику по соглашению сторон поставить товар с улучшенными характеристиками, в частности лекарственный препарат производителя Джодас Экспоим Пвт.Лтд. со сроком годности 15 месяцев.

Заказчиком в адрес ООО "МЕДИКЭР" 05.09.2023 заказным письмом направлен ответ на письмо поставщика (исх. от 01.09.2023 N 3423), в котором указано на невозможность замены производителя, а также на обязанность Общества поставить товар в соответствии с условиями контракта.

Также заказчиком в адрес ООО "МЕДИКЭР" 24.01.2024 направлено претензионное письмо (требование) от 23.01.2024 N 260.

В связи с тем, что по состоянию на 09.02.2024 ответа от поставщика не поступило, Общество не допоставило товар в соответствии с условиями контракта, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. от 09.02.2024 N 614).

Указанное решение размещено заказчиком 12.02.2024 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru. Согласно сведениям из единой информационной системы данный документ поступил поставщику 12.02.2024 07:20 (МСК).

По истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления заказчиком 26.02.2024 в Реестре контрактов (реестровая запись контракта N 1745304287623000247) размещены сведения о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Исходя из пояснений представителя ООО "МЕДИКЭР", Общество предлагало заказчику в рамках дополнительного соглашения осуществить поставку того же лекарственного препарата "Оксалиплатин" в форме концентрата для приготовления раствора для инфузий, дозировкой 2 мг/мл по 50 (25) мл, что и предусмотрен контрактом, но изготовленного уже на площадке "Джодас Экспоим Пвт.Лтд Индия", поскольку производство на площадке "Оксфорд Лабораториз Пвт.Лтд Индия" прекращено.

В своих пояснениях заказчик указал, что не мог заключить дополнительное соглашение, поскольку в силу действующего законодательства изменение существенных условий контракта не допускается, и наименование производителя "Оксфорд Лабораториз Пвт.Лтд, Индия" прописано в технических характеристиках (приложение N 2 к контракту).

Комиссия Челябинского УФАС России обращает внимание заказчика и поставщика, что особенностью договорных отношений является то обстоятельство, что фактически обе стороны должны принимать меры к своевременному исполнению обязанностей, предусмотренных договором.

Наименование производителя не является технической и функциональной характеристикой товара, что, в свою очередь, не предполагает его обязательного включения в контракт.

Более того, исходя из содержания пункта 12.1 контракта, рассматриваемый контракт действует до 31 декабря 2023 года. Соответственно, на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта срок действия данного контракта истек.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Необходимо отметить, что положения Закона о контрактной системе, правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителе) без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о признании поставщика уклонившимся от исполнения контракта, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта неисполнения контракта, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, с учетом оценки действий поставщика и заказчика.

В каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) исходя из значимого комплекса обстоятельств, баланса частных и публичных прав (интересов).

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N15-П).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Для возникновения таких правовых последствий как признание недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган обязан определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, необходимо установить направленность воли поставщика и его недобросовестный характер поведения.

При рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение подрядчика на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по оценке обстоятельств в сфере гражданско-правовых отношений по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить, что из документов и сведений, представленных в распоряжение Комиссии, не следует вывод о наличии у поставщика намерения отказаться от исполнения контракта либо о совершении им умышленных действий, направленных на неисполнение контракта, нарушение его условий.

ООО "МЕДИКЭР" в рамках исполнения рассматриваемого контракта исполнены обязательства по первой поставке товара, что подтверждается счет-фактурами N 2504 от 25.04.2023, N 2513 от 25.04.2023. Указанный товар принят и оплачен заказчиком. Согласно информации, содержащейся в реестре контрактов, стоимость исполненных поставщиком обязательств составляет 567 982,00 рублей (50% от общего объема). Общество, до начала срока второй поставки, уведомило заказчика о переносе производства лекарственного препарата с площадки Оксфорд Лабораториз Пвт.Лтд Индия на площадку Джодас Экспоим Пвт.Лтд Индия, а также предложило заказчику осуществить поставку лекарственного препарата "Оксалиплатин" с характеристиками, предусмотренными контрактом, но изготовленного на площадке Джодас Экспоим Пвт.Лтд Индия.

Из материалов дела усматривается, что ООО "МЕДИКЭР" проявило заинтересованность в исполнении контракта, в материалы дела представлена переписка между поставщиком и заказчиком по вопросам исполнения контракта.

Согласно пункту 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

С учетом изложенного, проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Челябинского УФАС России не усматривает достаточных оснований для принятия решения о включении сведений об ООО "МЕДИКЭР", его участниках, единоличном исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

РЕШИЛА:

Сведения, представленные ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МЕДИКЭР" (ИНН 0326040626), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии И.О. Кокшарова

Е.В. Кулезнева