Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 13 марта 2024 г. N 074/10/104-463/2024

Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2022 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Черенковой Е.Б. Фадеевой Н.В.	- -	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

рассмотрев обращение Муниципальное учреждение культуры культурно - спортивный центр "Прометей" о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГЕФЕСТ", его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа (далее - ООО "СК "ГЕФЕСТ", Общество, подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона N58140-2023-ЭА-87 Капитальный ремонт несущих и ограждающих конструкций чердака перекрытия, покрытия (крыши) здания театра, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д.16 (извещение N 0169300000323000088) (далее - аукцион, закупка), в присутствии (посредством видеоконференцсвязи):

- представителей Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее - Учреждение, Заказчик): Смоленцева С.Н., действующего на основании доверенности N 31 от 05.03.2024; Трошкиной С.В., действующей на основании доверенности N 1 от 09.01.2024; Першина С.С., действующего на основании доверенности N 4 от 09.01.2024; Метелевой О.А., действующей на основании доверенности N 5 от 09.01.2024;

- представителя ООО "СК "ГЕФЕСТ": директора Оганесяна А.В., полномочия подтверждены паспортом и выпиской из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение заказчика о включении ООО "СК "ГЕФЕСТ" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона N58140-2023-ЭА-87 Капитальный ремонт несущих и ограждающих конструкций чердака перекрытия, покрытия (крыши) здания театра, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д.16 (извещение N 0169300000323000088) (далее -аукцион, закупка).

Согласно материалам дела заказчиком объявлен аукцион путем размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 01.02.2023 извещения о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта - 11 698 370,00 рублей.

Согласно представленным документам 21.02.2023 заказчик и общество заключили контракт N 40/23 по цене 9 597 421,00 рублей.

Как следует из обращения заказчика, обязательства по контракту обществом не исполнены, в связи с чем 12.02.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 29.02.2024.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения заказчика, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с разделом 11 контракта N 40/23 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Закона о контрактной системе. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта определяется сторонами самостоятельно с учетом положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.02.2024 размещено в ЕИС в разделе "Решение об одностороннем отказе" 13.02.2024, согласно сведениям, размещенным в ЕИС, получено подрядчиком 13.02.2024 07:45 (МСК).

С учетом положений частей 12.1 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт расторгнут 27.02.2024.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и ООО "СК "ГЕФЕСТ"" посредством электронного документооборота заключен контракт N 40/23 от 21.02.2023 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт несущих и ограждающих конструкций чердака перекрытия, покрытия (крыши) здания театра, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д.16" (реестровый номер в ЕИС 3741400667323000018) (далее - контракт).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из абзаца второго пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик принимает на себя обязательство выполнять работы по объекту: "Капитальный ремонт несущих и ограждающих конструкций чердака перекрытия, покрытия (крыши) здания театра, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д.16", в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение N4 к контракту), сметой контракта (Приложение N2 к контракту) и графиком производства работ (Приложение N1 к контракту), являющиеся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями муниципального контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрен срок выполнения работ: начало выполнения работ: с 01.06.2023 года, окончание выполнения работ: по 01.09.2023 года.

Из пояснений представителей заказчика и из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.02.2024 следует, что, в нарушение условий контракта, обязательства по нему исполнителем в объеме, предусмотренном условиями контракта, не выполнены.

При рассмотрении доказательств, представленных сторонами, Комиссией установлено следующее.

Как следует из решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.02.2024 и пояснений представителя Заказчика на заседании Комиссии Подрядчиком работы, предусмотренные контрактом, выполнены частично.

Из пояснений Общества на заседании Комиссии следует, что работы в объеме, предусмотренном условиями контракта, Подрядчиком не выполнены ввиду невозможности выполнении части работ с конструктивными особенностями, которые не были учтены при проектировании.

Согласование изменений в проектно-сметную документацию в адрес Подрядчика от Заказчика не поступало.

Так, Письмом от 23.06.2023 г. исх. N 584 Подрядчик, в соответствии с пунктом 3.1.14 контракта, известил Заказчика возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ, а именно: сообщил, что кровля имеет небольшой угол ската, из-за чего в дальнейшем будет затрудненно эксплуатировать кровлю с подвесным желобом. В этой связи, Подрядчик предложил в рамках контракта заменить подвесной желоб на настенный, на что Заказчик ответил отказом.

Также в процессе выполнения работ Подрядчик обращался в адрес Заказчика (письма исх. N 585 от 30.06.23; N 626 о 13.10.23) с предложением заменить материал металлочерепицу купольной части кровли на фальцевое покрытие, поскольку из-за сложной геометрии кровли в указанной части невозможно выполнить устройство покрытия из профнастила.

Ответ Заказчиком на данные письма не направлен.

Как следует из документов, представленных в материалы дела сторонами, в ходе выполнения работ Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с предложением о замене материала купола.

В материалы дела представлены письма дирекции театра, в которых Заказчику сообщалось о факте протечки в помещении костюмерной, балетном классе и на сцене театра, вследствие невыполнения работ по ремонту кровли в соответствии с условиями контракта Подрядчиком.

В связи с неисполнением в полном объеме Заказчиком Подрядчику направлены претензии: N 01-25/4689 от 11.09.2023, а также составлены акты осмотра объекта N 1 от 31.08.2023, N 2 от 05.09.2023; N 4 от 01.02.2024, N 5 от 08.02.2024, которыми зафиксированы выявленные недостатки в выполненных работах, а также указано на виды работ, которые невыполнены Подрядчиком.

Кроме того, как следует из информации, размещенной в ЕИС, Заказчиком 02.10.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое отменено Учреждением 12.10.2023 ввиду того, что Обществом приняты меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для принятия данного решения.

Как следует из документов, представленных в материалы дела Обществом, в связи с отсутствием ответа от Заказчика, Подрядчик обратился в проектную организацию ООО "Проект- Экспертиза", которая письмом N 51 от 15.10.2023 подтвердила возможность замены узла, а также представила изменения в проектную документацию шифр 1087.1022-КР "Капитальный ремонт несущих и ограждающих конструкций чердака перекрытия, покрытия (крыши) здания театра, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д.16" в указанной части, а именно: согласованы замена выполнения покрытия кровли из металлочерепицы на фальцевую кровлю в осях 6-15 с северной стороны фасада (купол); выполнение утепления чердачных перекрытий керамзитом фракции 10-20 мм для предотвращения перегруза перекрытий; замену ограждения высотой 600 мм в соответствии с ГОСТ 2577283.

Ответ и предложенные проектной организацией изменения Подрядчик направил Заказчику. Ответ Заказчиком Подрядчику не направлен.

Вместе с тем, предварительное согласование дирекции театра, ремонт кровли которого является предметом контракта, Подрядчиком получено (письмо б/н от 24.07.2023, представлено в материалы дела Заказчиком).

Кроме того, в процессе выполнения работ Подрядчик уведомлял на оперативных совещаниях о необходимости выполнения дополнительных работ, а именно: прокладка силового кабеля, сборка сильного ящика для подключения греющего кабеля, работы по монтажу ухватов водосточных труб, не предусмотренных сметной документацией по контракту.

Подрядчик направлял в адрес Заказчика уведомление N 636 от 07.11.2023 о необходимости выполнения дополнительных работ, на которое не получил ответа.

Письмом N 666 от 26.01.2024 подрядчик обратился Заказчику с сообщением о необходимости подключения греющего кабеля, поскольку понижение температур и образование наледи может привести к протечке крыши, а также деформации желобов и водостока. Ответ на данное письмо заказчиком Обществу не направлен.

В связи с незавершением работ, предусмотренных контрактом, в объеме, определенном его условиями, в срок Заказчиком 12.02.2024 вновь принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09- 714/13 по делу N А71-8362/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П, от 21.11.2002 N15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в том числе, в случаях:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Из документов, представленных в материалы дела, и пояснений сторон на заседании Комиссии следует отсутствие намерения Общества уклониться от исполнения контракта.

При этом из переписки также следует, что Общество явно не выражало отказ от выполнения работ, а также предпринимало меры для устранения замечаний, на которые указывали Заказчик и организация, осуществляющая функцию Заказчика по строительному контролю.

Так, из пояснений Заказчика следует, что на дату расторжения контракта Подрядчиком выполнены следующие работы по контракту: устройство кровли - примерно на 70 % от объема данных работ, предусмотренных контрактом; утепление и покрытие - 30 %; монтаж греющего кабеля выполнен, но не подключен; замена водосточных систем осуществлена в полном объеме.

Комиссия отмечает, что определить объем выполненных работ по контракту не представляется возможным, поскольку приемка фактически выполненных работ, также, как и экспертиза, Заказчиком не осуществлялась.

Как следует из информации, размещенной в ЕИС, Подрядчику Заказчиком отказано в приемке выполненных работ, посредством размещения соответствующей надписи "Отказано при рассмотрении" в ЕИС.

Однако, мотивированный отказ в ЕИС не размещен, и как следует из пояснений Заказчика на заседании Комиссии, данный мотивированный отказ, с указанием причин невозможности приемки выполненных работ, заказчиком не составлялся.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу части 2 указанной нормы Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, в связи с выявленной необходимостью в осуществлении дополнительных работ, ввиду выявления обстоятельств, которые, по мнению подрядчика, грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, Общество известило об этом Заказчика.

При этом, из пояснений Заказчика на заседании Комиссии не следует однозначный вывод об отсутствии необходимости осуществления дополнительных работ.

Иные доказательства в указанной части Заказчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Как следует из материалов дела, Заказчик предоставлял ответы не на все уведомления и предложения Подрядчика, а также не согласовал и не представил мотивированный отказ от согласования в отношении изменений проектной документации, подготовленной по запросу Подрядчика ООО "Проект- Экспертиза".

С учетом изложенного, Комиссия отмечает отсутствие волеизъявления Заказчика осуществлять взаимодействие с Подрядчиком при исполнении контракта.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание исполнение обязательств в полном объеме по 1 этапу, частичное выполнение работ по остальным этапам, что не оспаривается Заказчиком, отсутствие отказа от исполнения контракта Подрядчиком, а также отсутствие должного взаимодействия между Заказчиком и Обществом при согласовании вопросов, связанных с исполнением контракта, у Комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют достаточные основания для признания в действиях ООО "СК "ГЕФЕСТ" недобросовестного поведения, что не позволяет включить сведения в отношении ООО "СК "ГЕФЕСТ", его директора и участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99 и 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078,

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГЕФЕСТ" (ИНН 7448215361), его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона N58140-2023-ЭА-87 Капитальный ремонт несущих и ограждающих конструкций чердака перекрытия, покрытия (крыши) здания театра, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д.16 (извещение N 0169300000323000088), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: В.А. Ливончик

Члены Комиссии: Е.Б. Черенкова

Н.В. Фадеева