Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 апреля 2024 г. N РНП-78-547/24

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

Управления Судебного департамента в Псковской области (далее - Заказчик):

ООО "Кромсервис" (далее - Участник, Подрядчик):

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 8217-ЭП/24 от 29.03.2024) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на корректировку проектно-сметной документации по объекту "Строительство здания для Псковского районного суда, Управления Судебного департамента и органов судейского сообщества в Псковской области, г. Псков" (извещение N 0157100004123000014),

УСТАНОВИЛА:

Объём сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 28.02.2023 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на корректировку проектно-сметной документации по объекту "Строительство здания для Псковского районного суда, Управления Судебного департамента и органов судейского сообщества в Псковской области, г. Псков" (извещение N 0157100004123000014) (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 4 000 000,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.03.2023 N ИЭОК1 победителем Конкурса признано ООО "Кромсервис".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "Кромсервис" заключен государственный контракт N 0157100004123000014 от 03.04.2023 (далее - Контракт) на сумму 3 760 000,00 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 9.2 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке в случае, если:

9.2.1. Подрядчик выполняет услуги ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми.

9.2.2. Подрядчик неоднократно нарушил сроки выполнения услуг установленные Планом выполнения услуг, предоставленного Подрядчиком в соответствии с п. 4.14.1. Контракта.

9.2.3. В ходе исполнения Подрядчиком условий Контракта Заказчику стало очевидно, что услуги и работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный настоящим Контрактом срок.

9.2.4. При систематическом (три и более раз) нарушении Подрядчиком любых условий настоящего Контракта.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 18.03.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "Кромсервис".

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему, по заданию Заказчика Участник обязался оказать Услуги по корректировке проектно-сметной документации по объекту "Строительство здания для Псковского районного суда, Управления Судебного департамента и органов судейского сообщества в Псковской области, г. Псков" (далее - Услуги) в течение 7 (семи) месяцев, включая в себя время, необходимое для согласования проектной документации в соответствующих инстанциях и прохождения государственной экспертизы (п.п. 2.1, 2.2 Контракта), т.е. в срок до 03.11.2023.

В силу п. 11.1. Контракта Контракт вступает в силу с момента заключения и действует по 25.12.2023, за исключением случаев его досрочного расторжения.

Согласно п. 1.6. Контракта, Подрядчик подтверждает, что:

- тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением услуги, и принимает на себя все расходы, риски и трудности выполнения услуги;

- изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество услуги. Никакая иная работа, услуга Подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по настоящему контракту.

- несет полную ответственность за оказанную услугу по Контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.

Прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации осуществляется ФАУ "Главгосэкспертиза России" в течение 45 дней.

Согласно графику производства Работ, дата подачи подготовленного комплекта документов в ФАУ "Главгосэкспертиза России" - 01.08.2023.

Заказчик письмами (исх. N 2084 от 28.09.2023, исх. N 2552 от 24.11.2023) обращал внимание Участника на несвоевременную подачу комплекта документов откорректированной проектно-сметной документации в ФАУ "Главгосэкспертиза России" и просил принять меры для скорейшего вхождения в ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Вместе с тем по состоянию на 18.03.2024 Подрядчик не предоставил Заказчику переработанную проектно-сметную документацию для согласования и последующего направления в ФАУ "Главгосэкспертиза России" для получения результата экспертизы. Таким образом, Подрядчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные Контрактом.

На основании вышеизложенного Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

18.03.2024 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО "Кромсервис" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 29.03.2024.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что не согласен с Решением Заказчика на основании следующего.

Увеличение сроков оказания Услуг произошло по вине Заказчика, а именно ввиду того, что Заказчик своевременно не представил надлежащие исходные данные, которые обязан предоставить Подрядчику согласно п. 4.12.1 Контракта.

Пунктом 4.12.1. Контракта установлена обязанность Заказчика передать Подрядчику исходные данные, разрешительные документы и техническую документацию, необходимые для выполнения услуг по настоящему Контракту, в трехдневный срок со дня заключения настоящего Контракта.

Кроме того, ст. 759 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по предоставлению подрядчику исходных данных.

В соответствии со ст.ст. 718, 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ.

Подрядчик, руководствуясь п. 4.12.1 Контракта, ст.ст. 718, 759, 762 ГК РФ, неоднократно обращался к Заказчику с просьбой оказать содействие в исполнении Контракта, а именно предоставить исходные данные, необходимые для надлежащего исполнения Контракта.

В соответствии с п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее - Постановление N 145) скорректированная проектно-сметная документации должна проходить повторную государственную экспертизу.

Перечень документов, предоставляемых для проведения повторной экспертизы, указан в п. 13 Постановления N 145.

В то же время, пп. г п. 13 Постановления N 145 предусмотрено требование о предоставление проектной документации на государственную экспертизу на объект капитального строительства в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Постановление N 87).

Согласно п. 28 Постановления 87, раздел 12 "Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства" содержит текстовую часть в составе пояснительной записки к сметной документации и сметную документацию.

Согласно п. 30 Постановления 87 сметная документация содержит:

1) сводку затрат,

2) сводный сметный расчет стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта,

3) объектные и локальные сметные расчеты (сметы),

4) сметные расчеты на отдельные виды затрат.

Руководствуясь п.п. 28-30 Постановления N 87, после изучения документов, предоставленных Заказчиком (согласно п. 4.12.1 Контракта), Подрядчик письмом от 11.07.2023 N 1/ПП сообщил Заказчику, что Заказчиком документация предоставлена не в полном объеме, а именно не предоставлено:

- Проектное решение;

- Ведомость объемов работ;

- Локальные сметы с обоснованиями за счет каких затрат выполнялись работы;

- Акт;

- Документы не подписаны авторским надзором и представителем Заказчика;

- Акты выполненных работ, составленные по форме КС-2, не содержат ссылок на универсальный передаточный документ, подтверждающий стоимость материалов.

В соответствии с п.п. 188-189 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального строительства, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. N 421/пр при внесении изменений в сметную документацию разрабатывается сводный сметный расчет, определяющий общую сметную стоимость строительства с учетом произведенных изменений проектной и (или) иной технической документации на полный объем работ с учетом объемов корректировки (исключаемых и дополнительных). Локальные сметные расчеты (сметы) разрабатываются отдельно на исключаемые и дополнительные объемы работ.

К сметной документации дополнительно прилагаются и являются ее неотъемлемой частью сопоставительные ведомости объемов работ и сопоставительные ведомости изменения сметной стоимости, подготовленные в соответствии с Приложениями N 12 и 13 к Методике.

Таким образом, без документов, указанных Подрядчиком в письме от 11.07.2023 N 1/ПП, невозможно разработать откорректированную проектно-сметную документацию по объекту: "Псковский районный суд, Управление Судебного департамента в Псковской области и органов судейского сообщества Псковской области" и получить положительное заключение государственной экспертизы.

Однако от Заказчика в адрес Подрядчика поступило письмо (от 01.08.2023 N 1666), в соответствии с которым была предоставлена только часть запрошенной документации. Подрядчику не было предоставлено:

- Ведомость объемов работ;

- Локальные сметы с обоснованиями за счет каких затрат выполнялись работы;

- Акт;

- Документы не подписаны авторским надзором и представителем Заказчика;

- Акты выполненных работ, составленные по форме КС-2, не содержат ссылок на универсальный передаточный документ, подтверждающий стоимость материалов.

В этой связи Подрядчик был вынужден повторно (неоднократно) обратиться к Заказчику с просьбой оказать содействие и предоставить вышеуказанные исходные данные, без которых невозможно разработать откорректированную проектно-сметную документацию по объекту: "Псковский районный суд, Управление Судебного департамента в Псковской области и органов судейского сообщества Псковской области" и получить положительное заключение государственной экспертизы, что подтверждается следующими письмами: от 03.08.2023 N 2/ПО, от 03.10.2023 N 5/ПО, от 23.01.2024 N 6/ПП.

Однако от Заказчика за время исполнения Контракта Подрядчиком не поступило ни одного надлежащего ответа на вышеуказанные запросы и просьбы о содействии. Заказчик только 27.02.2024, то есть после окончания срока действия Контракта (25.12.2023), предусмотренного п. 11.1 Контракта, письмом N 380 направил незначительную часть исходных данных, затребованных Подрядчиком.

Таким образом, несмотря на неоднократные обращения Подрядчика об оказании содействия в исполнении Контракта, и в нарушение положений Контракта и Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик по состоянию на 25.03.2024 не получил своевременных ответов на свои обращения, что, по мнению представителя Участника, свидетельствует об отсутствии заинтересованности Заказчика в том, чтобы Контракт был исполнен надлежащим образом. Подрядчик не только не уклонялся от исполнения Контракта, но неоднократно уведомлял Заказчика, что Услуги, предусмотренные Контрактом, будут оказаны незамедлительно после устранения Заказчиком препятствий в исполнении Контракта. Подрядчик последовательно и добросовестно сообщал Заказчику об имеющихся препятствиях по исполнению Контракта, а Заказчик не устранил вышеуказанные обстоятельства, тем самым своим бездействием способствовал невозможности выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Заказчик игнорировал все обращения Подрядчика, а также просьбы о содействии в исполнении Контракта.

Вместе с тем, представитель Участника сообщил, что на увеличение сроков оказания Услуг в том числе повлияли требования Заказчика о выполнении дополнительного объема работ, который не предусмотрен Контрактом.

Заказчик во время выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, указывал Подрядчику о необходимости выполнения дополнительных работ, которые не предусмотрены условиями Контракта, что подтверждается следующими письмами Заказчика:

1. Письмо Заказчика от 22.12.2023 N 2809.

2. Письмо Заказчика от 12.01.2023 N 46.

Также представитель Участника отметил тот факт, что Подрядчик, не выполнивший работы в срок вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств, в том числе по выплате аванса, не признается нарушившим условия Контракта.

Пунктом 3.7. Контракта установлено, что Заказчик обязан выплатить Подрядчику аванс в размере 30% от цены Контракта.

Вместе с тем в ситуации отсутствия законных оснований на истребование аванса, предусмотренного п. 3.7. Контракта, Заказчиком аванс в полном объеме истребован, что подтверждается платежным поручением от 02.02.2024 N 215792.

Согласно судебной практике Российской Федерации только с даты расторжения контракта у заказчика возникает право требовать неотработанный аванс, что подтверждается, например, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2024 N А40-14785/2023.

По мнению представителя Участника, у Заказчика отсутствовало право требовать у Подрядчика неотработанный аванс, поскольку Услуги оказывались также и после истечения срока действия Контракта (25.12.2023), предусмотренного п. 11.1 Контракта, что подтверждается письмом Заказчика от 27.02.2024 N 380.

Подрядчик, после того как Заказчиком был истребован аванс путем обращения в АО "АЛЬФА-БАНК" (независимая гарантия от 24.03.2023 N ОС6Н8Х), обращался к Заказчику с требованием о перечислении на его расчетный счет аванса, сообщая о невозможности выполнения обязательств по Контракту до этого момента, а также с указанием того, что аванс является встречным обязательством Заказчика, предусмотренным ст. 719 ГК РФ, что подтверждается письмом ООО "Кромсервис" от 02.02.2024 N 7.

Более того, согласно судебной практике Российской Федерации, выполнение работ/оказание услуг зависит от выполнения Заказчиком обязательств по перечислению аванса, таким образом, выплата аванса является встречным обязательством, предусмотренным ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается, например, Определением ВАС РФ от 24.01.2011 N ВАС-18379/10 по делу N А41-3486/10, Постановлением ФАС Центрального округа от 30.06.2011 по делу N А09-5321/2010.

В то же время, в соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности документации, выплаты аванса, препятствует исполнению контракта подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Указанной нормой не предусмотрено направление подрядчиком уведомления о приостановлении работ, если работы не могут быть выполнены в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по Контракту, что подтверждается арбитражной практикой судов Российской Федерации, например, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2019 N Ф06-47417/2019 по делу N А55-14212/2018.

Учитывая изложенное, представитель Участника пришел к выводу, что вина ООО "Кромсервис" в нарушении сроков оказания Услуг, предусмотренных Контрактом, отсутствует, поскольку такое нарушение явилось исключительно следствием действий и бездействия Заказчика, в связи с чем, односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта подлежал отмене. Данное утверждение подтверждается судебной практикой Российской Федерации, например, Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.04.2022 по делу N А52-6197/2021.

Подрядчик обратился к Заказчику письмом от 26.03.2024 N 22/12-02 с целью урегулирования противоречий, а также указал, что не уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, просил отменить Решение Заказчика.

Однако, без законных оснований Заказчик отказался отменять Решение, что подтверждается следующим:

1. В ответе (письмо от 29.03.2024 N 657) на возражение Подрядчика на Решение Заказчик не доказал законность истребования аванса.

Вместе с тем, по мнению представителя Участника, у Заказчика отсутствовало право требовать у Подрядчика неотработанный аванс, поскольку Услуги оказывались также и после истечения срока действия Контракта (25.12.2023), предусмотренного п. 11.1 Контракта, что подтверждается письмом Заказчика от 27.02.2024 N 380.

2. В 6 (шестом) абзаце на 2 (второй) странице в ответе (письмо от 29.03.2024 N 657) на возражение Подрядчика на Решение Заказчик указывает следующую недостоверную информацию:

"Письма исх. 2809 от 22.12.2023 и N 46 от 12.01.2024 носят просьбу, а не требования к исполнению дополнительной работы, и Управление направило их после срока исполнения Контракта".

Вместе с тем в силу ч. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания исполнения сторонами обязательства.

В то же время согласно условиям Контракта, не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого Контракта.

Таким образом, утверждения Заказчика о том, что Заказчик возложил на Подрядчика выполнение дополнительного объема работ за пределами срока исполнения Контракта является не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в вышеуказанных письмах содержится именно требование выполнить дополнительные работы. Более того, в вышеперечисленных письмах отсутствует указание Заказчика, что выполнение требований Заказчика оставлено на усмотрение Подрядчика.

3. В 7 (седьмом) абзаце на 2 (второй) странице в ответе (письмо от 29.03.2024 N 657) на возражение Подрядчика на Решение Заказчик указывает следующую недостоверную информацию:

"Не исполнение контракта в срок до 04.11.2023 повлекло исключение Управления из адресной программы по открытию финансирования на строительство объекта в 2024 году, тем самым от данных действий Управлению нанесен ущерб".

Представитель Участника сообщил, что Заказчиком указана информация, не соответствующая фактическим обстоятельствам дела, поскольку в адресную программу изменения вносились последний раз 14.10.2023, никакой информации об исключении по объекту: "Псковский районный суд, Управление Судебного департамента в Псковской области и органов судейского сообщества Псковской области" не содержится, что подтверждается Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1406 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы", а также информацией, размещенной Департаментом капитальных вложений Минстрой России по следующему адресу: https://faip.economy.gov.ru/cgi/uis/faip.cgi/G1/o1/2024?reg=27.

В соответствии ст. 406 ГК РФ заказчик считается просрочившим свое обязательство, если не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, Заказчик нарушил обязательство, предусмотренное п. 4.12.1 Контракта, ст.ст. 718, 719, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в свою очередь приводит к ответственности Заказчика, предусмотренной п. 2 ст. 406 ГК РФ.

Соответственно, Подрядчик не считается просрочившим, поскольку обязательство не могло быть исполнено к 25.12.2023 вследствие просрочки Заказчика. Данный вывод подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.11.2019 N 303-ЭС19-12615 по делу N А24-3917/2018.

Кроме того, согласно ст. 719 ГК РФ исполнитель вправе начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей препятствует исполнению Контракта.

В то же время, по мнению представителя Участника, Заказчик с момента заключения Контракта препятствовал Подрядчику в исполнении Контракта. Таким образом, именно по вине Заказчика Подрядчик не имел возможности оказать Услуги. Таким образом, у Заказчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта.

ООО "Кромсервис" намерено исполнять Контракт, о чем свидетельствует тот факт, что ООО "Кромсервис" обратилось с иском в Арбитражный суд о признании недействительным одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, что подтверждается иском, описью вложения и квитанцией АО "Почта России" от 02.04.2024.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "Кромсервис" в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку считает, что ООО "Кромсервис" не только не уклонялось от исполнения Контракта, но и приложило все возможные усилия, чтобы его исполнить.

При этом, ООО "Кромсервис" неоднократно являлось исполнителем по государственным контрактам, которые были подписаны и исполняются без нареканий со стороны заказчиков, в реестре недобросовестных поставщиков отсутствуют сведения об Участнике, что подтверждает добросовестность ООО "Кромсервис" в качестве исполнителя государственных и муниципальных контрактов.

Вместе с тем Заказчик на заседание Комиссии УФАС не представил документов, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательства, предусмотренного п. 4.12.1 Контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что ООО "Кромсервис" предпринимались все возможные меры для исполнения Контракта, а включение сведений в отношении ООО "Кромсервис" в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "Кромсервис" (ИНН: 7728026134), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Заместитель председателя Комиссии

Члены Комиссии

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия