Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 8 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2024 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: ///,

члены Комиссии: ///;

с участием директора Муниципального общеобразовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования "Средняя общеобразовательная школа поселка Молодежный" (далее - заказчик) - ///, представителя Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Спарта+" (далее - ООО ЧОП "Спарта+", Общество) - ///

рассмотрев посредством видео-конференц связи обращение заказчика о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России) от заказчика поступило обращение о включении сведений в отношении ООО ЧОП "Спарта+" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 09.01.2024 г. N 336-эа-30 на оказание охранных услуг, заключенного по итогам закупки N 0834300022023000336.

ООО ЧОП "Спарта+" представлены письменные пояснения об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно которым не уклонялось от исполнения контракта.

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ N 1078.

Часть 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ определяет, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 1078, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что на основании заявки заказчика уполномоченным органом - Муниципальным казенным учреждением Иркутского районного муниципального образования "Служба единого заказчика" 12.12.2023 г. на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0834300022023000336 "Оказание услуг частной охраны (Выставление поста охраны)" (идентификационный код закупки 233381105754038270100100220018010244).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 242 974 рублей 24 копеек.

По итогам электронного аукциона единственный участник закупки - ООО ЧОП "Спарта+" признан соответствующим требованиям извещения о проведении закупки.

09.01.2024 г. между заказчиком и Обществом заключен муниципальный контракт N 336-эа-30 на оказание охранных услуг (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 2 242 974 рублей 24 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта "По настоящему контракту Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: услуги частной охраны (выставление поста охраны), предусмотренные статьей 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом".

Пунктом 1.2 Контракта определен срок оказания услуг "С даты заключения контракта, но не ранее 07 час. 00 мин. 09 января 2024 г. по 19 час. 00 мин. 28 июня 2024 г.".

Пунктом 2.1.1 Контракта закреплено, что Общество обязано оказывать услуги заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию.

Так, в соответствии с пунктом 4.2 Технического задания (приложение N 2 к Контракту) сроки оказания услуг:

С даты заключения контракта, но не ранее 07 час. 00 мин. 09 января 2024 г. по 19 час. 00 мин. 28 июня 2024 г.	Количество охранников в смену
Рабочие дни: с 07:00 час. до 19:00 час.	4

Общее количество постов - 4.

Таким образом, по условиям Контракта Общество в рабочие дни с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут должно обеспечить объект охраны заказчика 4 охранниками.

Согласно пункту 2.1.3 Контракта Общество обязано предоставить заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием (далее - Список).

Общество до заключения контракта - 25.12.2023 г. предоставлен список работников, на которых возложена непосредственное выполнение обязанностей, указанных в части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", который включал в себя 8 работников.

Однако ни один из перечисленных работников на объект охраны заказчика не выходил.

В указанный в пункте 2.1.3 Контракта срок - 10.01.2024 список охранников на январь, а также список охранников на февраль Обществом не предоставлялся.

Из списка сотрудников Общества, которые должны были осуществлять охрану объекта в марте 2024 года, часть охранников также на объект не выходила.

Таким образом, Обществом предоставлялись списки лиц, которые фактические не появлялись на объекте охраны.

В соответствии с пунктом 2.1.4. Контракта "Исполнитель обязан по требованию Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней представить Заказчику надлежащим образом заверенные Исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в Списке, в соответствии с частью первой статьи 11.1, частью седьмой статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подпунктом "ж" пункта 10 и подпунктом "б" пункта 11 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N 498.

Перечень таких документов устанавливается в Техническом задании".

Так, согласно Техническому заданию "...каждый сотрудник охраны, выставленный на Объект Заказчика, при выполнении служебных обязанностей по обеспечению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества Объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на Объекте охраны Заказчика должен:

- иметь удостоверение частного охранника, установленного образца, разрешающее частную охранную деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в действующей редакции (для частных охранных организаций);

- иметь медицинскую книжку установленного образца в соответствии с Приложением N 1 к Приказу Роспотребнадзора от 20.05.2005 N 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте" в действующей редакции;

- иметь документ, удостоверяющий личность и постоянную или временную регистрацию по месту пребывания;

- быть одетым в служебную форму по сезону, установленного образца с логотипом (для частных охранных организаций)...".

Из пояснений заказчика, и материалов обращения установлено, что, начиная с 1 дня исполнения Контракта, ООО ЧОП "Спарта+" ненадлежащим образом исполняло условия Контракта. Ненадлежащее исполнение заключалось в следующем.

09.01.2024 в 7.00 часов на объект охраны заступило 3 охранника ООО ЧОП "Спарта+" и до 19 .00 четвертый охранник на место несения службы не прибыл.

12.01.2024 сотрудниками отдела ЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области проведена проверка объекта охраны, в которой установлено, что у Охранников Колпина А.А. и Иванова А.Ю. отсутствуют личные карточки охранника ООО ЧОП "Спарта+", у охранника Олонцева С.Л. отсутсвует удостоверение частного охранника и личная карточка охранника ООО ЧОП "Спарта+". В отношении Олонцева С.Л. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.01.2024 в 7.00 часов на объект охраны заступило 3 охранника ООО ЧОП "Спарта+", четвертый охранник прибыл на объект в 09.30 часов.

24.01.2024 в 7.00 часов на объект охраны заступило 3 охранника ООО ЧОП "Спарта+", четвертый охранник - Дмитриева Л.А. прибыл на объект в 11.50 часов.

31.01.2024, 02.02.2024, 05.02.2024, 09.02.2024 в 7.00 часов на объект охраны заступило 3 охранника ООО ЧОП "Спарта+", четвертый охранник на место несения службы до 19 .00 не прибыл.

06.02.2024 в 7.00 часов на объект охраны заступило 3 охранника ООО ЧОП "Спарта+", четвертый охранник - Дмитриева Л.А. на место прибыл в 14.30 часов.

Также заказчиком в этот же день в адрес ООО ЧОП "Спарта+" направлено письмо исх. N 44 о предоставлении документов, подтверждающих право сотрудников охраны, заступающих на объект охраны в январе 2024 года и указанных в графике оказывать охранные услуги, в также сведения принадлежности Дмитриевой Л.А. и Наумова Н.В. к ООО ЧОП "Спарта+" как представителей организации.

Ответ на запрос заказчика в материалах обращения отсутствует.

12.02.2024 в 7.00 часов на объект охраны заступило 3 охранника ООО ЧОП "Спарта+" и до 19 .00 четвертый охранник на место несения службы не прибыл. В этот день в школе (объект охраны по Контракту) проходил Международный Форум социально-педагогических инноваций, более 600 гостей со всей территории прибыло в школу, при этом школа была без надлежащей охраны.

С 13.02.2024 по 29.02.2024 включительно сотрудники Общества на объект охраны не заступали, то есть школа с численностью более 2600 человек 12 рабочих дней находилась без охраны.

Ни ООО ЧОП "Спарта+", ни его представитель в ходе рассмотрения обращения не представили информацию и подтверждающие её документы о причинах отсутствия сотрудников Общества на объекте охраны.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом Контракта заказчик 20.02.2024 посредством Единой информационной системе приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта закреплена в статье 9 Контракта.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке установлен ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, согласно которому в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта сформировано заказчиком с использованием Единой информационной системы 20.02.2024 г., получено Обществом в тот же день.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

01.03.2024 (пятница) на 10-ый день для устранения нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, сотрудники ООО ЧОП "Спарта+" заступили на объект в количестве 3 человек в 07.07 часов, в 12.00 часов прибыл четвертый охранник. При этом в период с 21.02.2024 по 29.02.2024 охрана школы сотрудниками Общества не осуществлялась.

Таким образом, Общество начало предпринимать действия по устранению нарушений, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе, в последний день, что не может свидетельствовать о его добросовестности при исполнении Контракта.

В этот же день заказчик отменил свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

05.03.2024 (понедельник) на объект охраны заступил гр. Яновский Н.С., не имеющий при себе удостоверения частного охранника и личной карточки охранника ООО ЧОП "Спарта+".

Кроме того Яновский Н.С. в списки сотрудников охраны, планируемых для выполнения своих обязанностей с подтверждающими статус работника (свидетельство об окончании курсов, удостоверение частного охранника, личной карточки принадлежности к охранному предприятию) на март 2024 не внесен.

06.03.2024 осуществлять охранные услуги на объект прибыло 3 сотрудника ООО ЧОП "Спарта+" Кирилов Н.В., Андреев И. Ю. и Гредюшко Ю.А. При этом Андреев И.Ю. и Гредюшко Ю.А. не имели четких опознавательных знаков принадлежности к конкретной охранной организации.

С целью установления факта принадлежности указанных граждан к охранному предприятию сотрудниками заказчика были затребованы документы, которые обязаны иметь сотрудники охраны. Андреев И.Ю. предъявил удостоверение частного охранника и личную карточку охранника ООО ЧОО "Центральный" и ООО ЧОО "Страж", при этом пояснив, что личная карточка охранника ООО ЧОО "Спарта+" у него отсутствует; медицинской книжки и документа, удостоверяющего личность, у Андреева И.Ю. с собой не было. Гредюшко Ю.А. предъявил только удостоверение частного охранника, личной карточки охранника, документа удостоверяющего личность, и медицинской книжки при себе не имел.

Представители заказчика предложили Андрееву И.Ю. и Гредюшко Ю.А. покинуть объект, в связи с тем, что они не правомочны осуществлять охранные услуги на объекте. Однако данные лица отказались покинуть здание школы, что привело к тому, что заказчиком с помощью средств тревожной сигнализации был вызван экипаж УВО ВНГ по г. Иркутску. В последующем на объект прибыли сотрудники ОП-10 МВД России "Иркутское". В настоящее время по данному факту сотрудниками ОП-10 МВД России "Иркутское" проводится проверка (КУСП N 5118 от 06.03.2024 г.).

Около 13.30 часов Андреев И.Ю. и Гредюшко Ю.А. добровольно и самовольно покинули Объект охраны, не предупредив об этом представителей заказчика и до конца рабочего дня охрану всего объекта осуществлял только 1 охранник.

Работники с надлежащими документами в указанный день Обществом не напарвлены.

07.03.2024 г. в 7 часов 00 минут на объект охраны заступил 1 охранник ООО ЧОП "Спарта +" и до 19 часов 00 минут второй, третий и четвертый охранники на место несения службы не прибыли.

В соответствии с пунктом 2.1.6 Контракта Общество "обязано разработать и утвердить по согласованию с заказчиком для работников, указанных в Списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее чем за 5 (пять) дней до начала оказания охранных услуг".

При этом до начала оказания охранных услуг ООО ЧОП "Спарта+" должностная инструкция охранника не разработана и не утверждена.

Актом от 01.03.2024 заказчиком зафиксировано ненадлежащее исполнение условий Контракта.

Заказчиком неоднократно ООО ЧОП "Спарта+" направлялись претензии о ненадлежащем исполнении условий Контракта.

Представитель Общества утверждал, что претензии от заказчика ООО ЧОП "Спарта+" не получало.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что составленные в январе 2024 года претензии передавались лицам, которые контактировали с заказчиком от имени Общества.

Претензии о ненадлежащем исполнении Обществом Контракта в феврале и марте направлялись заказчиком посредством Единой информационной системы, что подтверждается представленными заказчиком и Обществом распечатками с Личных кабинетов Единой информационной системы.

06.03.2024 года заказчик с использованием Единой информационной системы повторно принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое получено Обществом в тот же день.

Общество письмом исх. N 371 от 06.03.2024 направило в адрес заказчика претензию о ненадлежащим исполнении им условий Контракта, в которой описывалась ситуация, произошедшая на объекте 06.03.2024 г., а также настаивалось на необходимости допущения к работе сотрудников охраны ООО ЧОП "Спарта+".

07.03.2024 ООО ЧОП "Спарта+" также посредством Единой информационной системы приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором изложены те же доводы, что и в претензии от 06.03.2024 г.

07.03.2024 г. на объект охраны заступил 1 сотрудник Общества.

До вступления в силу решение заказчика и Общества школа находилась полностью без охраны со стороны ООО ЧОП "Спарта+".

Таким образом, с учетом положений ч. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 19.03.2024 г.

В своих письменных пояснениях, представленных в Иркутское УФАС России, Общество вновь указывает на обстоятельства, произошедшие на объекта охраны 06.03.2024. При этом пояснения о причинах ненадлежащего исполнения Контракта в период с января 2024 года по 06.03.2024 года отсутствуют.

Иркутским УФАС России в ходе рассмотрения обращения объявлялся перерыв с целью получения от сторон дополнительных документов, в частности, Обществу необходимо было представить, в том числе документы, подтверждающие наличие договорных отношений с лицами, осуществляющими охрану на объекте заказчика, личные карточки, удостоверения частного охранника на лиц, которые оказывали охранные услуги на объекте заказчика.

Личные карточки, удостоверения частного охранника представлены на часть сотрудников; документы, подтверждающие договорные отношения с лицами, осуществляющими охрану объекта, Обществом не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (ч. 7 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пп. "б" п. 13 Постановления Правительствам РФ N 1078).

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Комиссия, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о недобросовестности Общества при исполнении им своих обязательств по контракту.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

Действуя в рамках заключения и исполнения муниципального контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Ссылка представителя Общества на сложность объекта охраны Комиссия считает несостоятельной в виду того, что участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Федерального закона N 44-ФЗ, является добровольным, вся информация об объекте охраны и условиях его охраны размещены в Единой информационной системе и доступны для ознакомления, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

Комиссия, исследовав обстоятельства дела, доводы заказчика, приходит к выводу о виновности участника закупки в неисполнении своих обязательств, предусмотренных Контрактом, о недобросовестном характере его поведения.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Указанная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также, по мнению Верховного суда РФ, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013).

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих ООО ЧОП "Спарта+" исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом, Обществом не подтверждено, Комиссией не установлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Обществом не исполнены обязанности, предусмотренные контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях Общества как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

Изучив представленные документы и информацию, Комиссия приходит к выводу о том, что ООО ЧОП "Спарта+" проявило недобросовестное поведение по отношению к заказчику, не предпринял всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Действие ООО ЧОП "Спарта+", не исполнившего обязательства по Контракту, образует существенное нарушение условий Контракта, поскольку заказчик лишился того, на что рассчитывал при размещении закупки и заключении Контракта.

Более того, учитывая специфику объекта закупки и его социальную значимость, можно характеризовать поведение Общества как недобросовестное.

В связи с вышеизложенным, в действиях и бездействиях ООО ЧОП "Спарта+", усматривается недобросовестный и виновный характер, поскольку не обусловлено наличием обстоятельств непреодолимой силы, действиями третьих лиц или иными причинами, объективно препятствующими исполнению Обществу своих обязательств надлежащим образом.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ сведения в отношении ООО ЧОП "Спарта+" подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Спарта+" (ИНН 7536176707; 672016, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ремизова, д. 4), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на два года.

2. Сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Спарта+" (Сибгатулин Игорь Дмитриевич, ИНН 246110572972), об участника/учредителе Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Спарта+" (Ткачук Наталья Александровна ИНН 242400221506), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на два года.

3. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.