Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 9 апреля 2024 г. N 074/06/99-726/2024

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2024 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления -начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Фадеевой Н.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Черенковой Е.Б.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99,статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) рассмотрев обращение Общества с ограниченной ответственностью "Автодоркомплект" (далее - ООО "Автодоркомплект", заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона на поставку автогрейдера (извещение N 0869600056224000071), в присутствии посредством видеоконференцсвязи:

- представителей Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - Управление, заказчик) Хусаинова Радмира Нафилевича, действующего на основании доверенности N 10/24 от 02.04.2024;

- представителя Муниципального казенного учреждения Копейского городского округа "Управление закупок и обеспечения" (далее -уполномоченное учреждение) Шагеевой Ольги Александровны, действующего на основании доверенности N 4 от 15.01.2024;

- представителей ООО "Автодоркомплект" Попова Евгения Игоревича, Темникова Андрея Юрьевича, действующих на основании доверенности N 22/АДК от 02.04.2024.

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 28.03.2024 поступила жалоба ООО "Автодоркомплект" на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона на поставку автогрейдера (извещение N 0869600056224000071) (далее - аукцион, закупка).

Жалоба возвращена заявителю в соответствии с решением Комиссии Челябинского УФАС России от 04.04.2024 NN 152-ж/2024, 43-ВП/2024 на основании подпункта "а" пункта 2 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе, проведение внеплановой проверки назначено на 04 апреля 2024 года.

Согласно представленным документам изменения извещение о проведении электронного аукциона опубликовано уполномоченным учреждением на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 07.03.2024 в 15:23.

Начальная (максимальная) цена контракта - 25 738 933,34 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок 15.03.2024 09:00 (МСК+2).

Муниципальный контракт N 171 на поставку автогрейдера заключен между Управлением и ООО "Автоспецагро" 29.03.2024.

Из обращения ООО "Автодоркомплект" следует, что комиссией по осуществлению закупок неправомерно признан победителем участник закупки с идентификационным номером заявки 116098822, поскольку процентный показатель совокупного количества баллов от максимально возможного количества баллов автогрейдера, предложенного победителем закупки, составляет 56.87 %. Кроме того, по мнению заявителя характеристики товара, предложенные в заявке участником закупки с идентификационным номером 16098822, являются недостоверными, так как на сайте Минпромторга автогрейдер, предлагаемый победителем электронного аукциона, обладает иными (отличными от указанных в заявке) характеристиками.

Представители заказчика, уполномоченного учреждения с доводами обращения ООО "Автодоркомплект" не согласились, пояснили, что акт экспертизы, на который содержится ссылка в заключении о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, является действительным до 31.03.2024. Следовательно, на момент выдачи указанного акта процентный показатель являлся соответствующим. Кроме того, характеристики товара, предложенного победителем аукциона в заявке, соответствовали установленным заказчиком требованиям, у комиссии по осуществлению закупок отсутствовали основания усомниться в характеристиках автогрейдера, предлагаемого участником закупки. Соответствие заявленных характеристик оборудования условиям извещения о закупке фактически будет проверено при приемке товара в момент его поставки.

Заслушав пояснения, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Как следует из сведений, размещенных в ЕИС, на участие в рассматриваемой закупке подано 2 заявки. Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0869600056224000071 (реестровый номер N 58) от 18.03.2024. На основании поступившей 14.03.2024 в Челябинское УФАС России жалобы ООО "Машины и механизмы", контрольным органом 18.03.2024 определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта по жалобе N 202400146956000484 для закупки N 0869600056224000071 приостановлено. Жалоба ООО "Машины и механизмы" признана необоснованной, результаты контроля размещены 26.03.2024. Важно отметить, что доводы жалобы ООО "Машины и механизмы" и обращения ООО "Автодоркомплект" являются аналогичными. Кроме того, при рассмотрении жалобы ООО "Машины и механизмы" Комиссией Челябинского УФАС России не только дана оценка действиям комиссии по осуществлению закупок, но и проведена внеплановая проверка рассматриваемой закупки. Выводы антимонопольного органа нашли отражение в решении N 124-ж/2024 (N074/06/106-568/2024). Так, в реестровой записи из Реестра российской промышленной продукции (ПП РФ 719 от 17.07.2025), представленной победителем электронного аукциона содержатся сведения о нахождении продукции в реестре. Также реестровая запись указывает на заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации в котором имеется ссылка на акт экспертизы от 27.12.2022, сроком действия до 31.03.2024. Принимая во внимание положения Правил выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 N 719, Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что акт экспертизы выдан в период, когда требование к процентному показателю составляло 55%. В действиях субъектов контроля нарушений законодательства о контрактной системе относительно процентного показателя совокупного количества баллов от максимально возможного количества баллов автогрейдера, предложенного победителем закупки, не выявлено.

Кроме того, Челябинским УФАС России 25.03.2024 отказано в принятии жалобы ООО "Грейдертрак" на действия комиссии по осуществлению закупок при осуществлении рассматриваемого электронного аукциона, поскольку ООО "Грейдертрак" не подавало заявку на участие в аукционе, не являлось участником закупки, основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали.

Таким образом, антимонопольным органом дана оценка действиям комиссии по осуществлению закупок относительно признания заявки участника закупки с идентификационным номером 116098822 соответствующей требованиям извещения об аукционе, признания указанного участника закупки победителем аукциона.

Относительно довода заявителя о несоответствии характеристик предлагаемого победителем закупки товара характеристикам, указанным в реестре российской промышленной продукции (ПП РФ 719 от 17.07.2025) Комиссия Челябинского УФАС России считает необходимым отметить следующее. Из совокупного толкования положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе следует, что наличие сведений о товаре в реестре российской промышленной продукции (ПП РФ 719 от 17.07.2025) подтверждает соответствие такого товара требованиям, установленным в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в части подтверждения страны происхождения отдельных видов промышленных товаров, но не может и не должно определять достоверность предложенных участником закупки характеристик товара, поскольку внесение информации о продукции носит заявительный характер и осуществляется путем подачи заявителем заявления на выдачу заключения о подтверждении производства продукции. Также предусмотрено внесение изменений в заключение, соответственно, указание сведений в заключении о подтверждении производства продукции может являться не окончательным.

В рассматриваемом случае показатели характеристик товара, предложенного победителем аукциона, указанные в заявке участника закупки, соответствовали значениям характеристик, указанным в извещении об осуществлении закупки, доказательств обратного заявителем не представлено. Следовательно, у комиссии по осуществлению закупок отсутствовали основания для отклонения заявки победителя аукциона.

Доводы обращения заявителя несостоятельны.

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, уполномоченным учреждением, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений",

РЕШИЛА:

Признать доводы обращения заявителя не нашедшими подтверждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Н.В. Фадеева

Е.Б. Черенкова