Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 15 апреля 2024 г. N 034/10/104-426/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в составе: Литвинов Р.А.

- председатель Комиссии, начальник отдела контроля государственных и муниципальных закупок, недобросовестной конкуренции и рекламы; Субботин А.А.

- член Комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля государственных и муниципальных закупок, недобросовестной конкуренции и рекламы; Панчишкина М.П.

- член Комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных и муниципальных закупок, недобросовестной конкуренции и рекламы, осуществляя рассмотрение обращения дистанционно (посредством видеоконференц- связи) с участием: Коверченко А.В. (до перерыва) - представителя ГКУ "Управление капитального строительства" на основании доверенности от 01.12.2023; Пименовой О.А.

- представителя ГКУ "Управление капитального строительства" на основании доверенности от 01.12.2023; Гоолованова В.В.

- представителя общества с ограниченной ответственностью "СК "Симак Групп" на основании доверенности от 05.04.2024, рассмотрев обращение ГКУ "Управление капитального строительства" (далее - Заказчик) о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП), - сведений 2 об обществе с ограниченной ответственностью "СК "Симак Групп" (ИНН 77203526333, адрес:

ш. Энтузиастов, д. 34, эт. 1, пом. 1, ком. 37, оф. Е24, Москва, 105118, далее - Общество) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закупки (номер извещения 0129200005323003547).

УСТАНОВИЛА:

01.12.2023 на сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении закупки "Выполнение работ по реконструкции объекта: Учебно- спортивный корпус ГАПОУ "Волгоградский медицинский колледж" по адресу:

г. Волгоград, ул. Казахская, 12" (номер извещения о закупке 0129200005323003547).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 216 625 255,00 руб. 25.12.2023 Между Заказчиком и Обществом был заключен контракт N 19-ЭА-2023 от 25.12.2023 (далее - Контракт). 25.03.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе, в обоснование принятия которого указано следующее. "Пунктом 3.4 Контракта установлена обязанность Подрядчика выполнить и сдать работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, в соответствии с требованиями утвержденной проектной документации, действующими нормативными документами и правилами приемки работ. Между тем, по состоянию на 25.03.2024 работы к приемке не предъявлялись. При этом, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта Подрядчиком не выполнены в срок и не сданы следующие работы:

- Раздел 5. Разборка дорожных покрытий (Демонтажные работы);

- Раздел 22. Фахверк под двухцветные перегородки на 3-м этаже;

- Раздел 23. Закрепление грунтов;

- Раздел 74. Устройство свай для испытаний;

- Раздел 25. Пристраиваемые лестничные клетки в осях 1-4/А, 10/Г-Д;

- Раздел 27. Усиление участков и элементов стен, устройство проемов с усилением для ОВ. Кроме того, согласно графику выполнения строительно-монтажных работ значительная часть работ, к которым Подрядчик не приступил, должна быть начата 09.01.2024.

В числе таких работ:

- Раздел 9. Демонтажные работы: Оконные проемы;

- Раздел 13 Заполнение дверных проемов;

- Раздел 18 Устройство полов;

- Раздел 29. Конструктивные решения по демонтажу плиты перекрытия лифтовой шахты;

- Раздел 32 Лифт; Раздел 75 Испытание свай, а также разделы: 14, 15, 20, 21, 56, 57, 58, 67, 68, 69, 70, 72.

Таким образом, Подрядчиком существенно нарушен срок исполнения обязательств по Контракту, что влечет за собой безусловный срыв сроков сдачи объекта в эксплуатацию". 3 Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. По факту нарушения графика выполнения работ ООО "СК "Симак Групп" пояснило следующее. "...В ходе исполнения Контракта представители Подрядчика неоднократно обращались (как в устной, так и в письменной форме) к Заказчику с вопросами о несоответствии проектной документации фактическим обстоятельствам дела. В период с 09.01.2024 по 10.03.2024 года подрядчик должен произвести демонтаж зданий гаражей, входных групп и пандусов, демонтаж перехода.

В соответствии с проектно-сметной документацией при выполнении работ по демонтажу зданий гаражей предусмотрена обратная засыпка котлована песком в объеме 150 м3, при этом фактический объем затраченного на выполнение работы песка превышает 450 м3. Об этом несоответствии, а также о наличии в проектной документации противоречий было доведено до Заказчика, однако ответа так и не последовало. Представителем Заказчика было пояснено, что он рассматривает возможность сохранения данного перехода. При этом никаких письменных сообщений или распоряжений в адрес Подрядчика не поступало... При выполнении работ по кирпичной кладке перегородок было установлено, что в проектно-сметной документации был значительно (более чем в 2 раза) занижен объемов работ, о чем Подрядчиком, письмом 8-Влг от 20 февраля 2024 года, было сообщено Заказчику. В связи с тем, что фактический объем превышается более чем в 2 раза, то соответственно срок исполнения данного вида работ тоже должен быть увеличен более чем в 2 раза, поэтому письмом 8-Влг от 20 февраля 2024 года Подрядчик просил Заказчика об организации в кратчайшие сроки рабочей встречи для решения данного вопроса. Ответным письмом 36.01-02-09/1139 от 05 марта 2024 года Заказчик указал Подрядчику на необходимость проведения проверки, фактически повторив запрос Подрядчика в просительной части письма 8-Влг от 20 февраля 2024 года. Обращаю внимание, что на дату 20 февраля 2024 года отсутствовал договор авторского надзора, и Подрядчик не имел законных оснований требовать от ООО "НТЦ "ЮгПрофЭнерго" внесение изменений.

Таким образом, Заказчик, находясь в более привилегированном положении, фактически бездействовал, перекладывая ответственность на Подрядчика. При проведении подготовительных работ по закреплению грунтов, было установлено, что Указанные в проектной документации (5-ОКЭФ.07.2019-УГ) объемы нагнетания уплотняющего раствора по предварительным расчетам недостаточны для ликвидации просадочных свойств грунтов. Предусмотренный проектом диаметр инъекторов (25x3,2 мм) явно недостаточен для нагнетания в грунт цементно-песчаного раствора (тем более, без применения пластификатора). Даже для чисто цементного раствора диаметр инъектора должен быть не менее 32x3,2 мм. В проекте предусмотрена забивка инъекторов 25x3,2 мм в грунт (твердые супеси) кувалдами или перфораторами. Забивка инъекторов в твердые супеси невозможна без предварительного бурения скважины на проектную глубину укрепления грунтов. 4 В проекте не предусмотрено предварительное нагнетание в твердые просадочные супеси воды для доувлажнения закрепляемых грунтов до оптимальной влажности. Поэтому, закрепить просадочные супеси с полной ликвидацией просадочных свойств не удастся. Нагнетание жидкого уплотняющего раствора в основание существующих фундаментов приведет к временному снижению жесткости грунтового основания. Временное снижение жесткости основания на значительных участках просадочных грунтов основания может привести к развитию значительных неравномерных осадок фундаментов и как следствие, к повреждению строительных конструкций здания. Чтобы избежать этого в проектах инъекционного укрепления грунтов разрабатывают специальные схемы последовательности проведения инъекционных работ, гарантируемо обеспечивающие сохранность здания в период укрепления грунтов основания. В нарушении требований СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений" в рабочей документации не указаны проектные физико-механические характеристики укрепленных грунтов (а это основные параметры проектов укрепления грунтов, на основании которых выполняются расчеты осадок фундаментов). Если в проекте не указаны проектные характеристики укрепленных грунтов, то что проверять и с чем сравнивать при контроле качества работ укрепленного грунта. Указанные в проекте требования к контролю качества не соответствуют требованиям СП 22.13330.2016 и требованиям гл. 16 СП 45.13330.2017 "Земляные сооружения. Основания и фундаменты". В рабочей документации не указаны какие характеристики укрепленных грунтов должны контролироваться, каким образом должна быть проконтролирована ликвидация просадочных свойств грунтов. В проектной документации указаны не все характеристики укрепленных грунтов. Так нет характеристик угла внутреннего трения и сцепления по насыпным грунтам. Без этих характеристик невозможно определить расчетное сопротивление укрепленных грунтов... Подрядчиком была доведена информация до Заказчика, в ответ Подрядчику было разъяснено о невозможности решения данного вопроса в связи с отсутствием договора авторского надзора.

Таким образом Подрядчик был лишен возможности выполнить работы в предусмотренные Контрактом сроки. При производстве работ по устройству фахверка под двухсветные перегородки на 3- м этаже было установлено расхождение в проектной документации. Так фактические размеры здания отличаются от проектных более чем на 30 см, что не является допустимой строительными нормами и правилами погрешностью и приводит как к увеличению объемов материала и работ, так и к изменению площади планируемых помещений. Более того, согласно листу 16 проекта 5- ОКЭФ.07.2019-КМ предусмотрен монтаж металлических стоек квадратного сечения размером 120*120, с последующим монтажом гипсокартона в два слоя, что в конечном итоге приведет к толщине проектируемой стены в 170 мм (120 мм - стойка, плюс гипсокартон 12,5 мм в два слоя по двум сторонам стойки), при этом согласно листу 10 проектной документации 5- ОКЭФ.07.2019-АР перегородка монтируется из стойки профиля 75 мм + 2 слоя по 12,5 мм = 125 мм. При таких противоречиях Подрядчик был лишен возможности выполнять данный вид работы, однако, после заключения 22 марта 2024 года договора авторского надзора и плановой проверки 8 апреля 2024 года авторами проекта было принято решение о внесении изменений, а также 5 даны разъяснения.

Таким образом Подрядчик в настоящее время выполняет данный вид работы. При производстве работ по Устройству свай для испытаний, во время проведения демонтажных и подготовительных работ по устройству котлована на расстоянии 5 (пять) метров от несущей конструкции Объекта, расположенной по оси 9 (девять), проходят сети теплоснабжения, что приводит к невозможности выполнения Работ по независящим от сторон Договора обстоятельствам. При этом проектная документация содержит информацию о расположении сетей теплоснабжения на расстоянии более 7 (семи) метров от несущей конструкции Объекта, расположенной по оси 9 (девять). Наличие сетей теплоснабжения привели к невозможности исполнения Контракта не только в части устройства фундамента, ростверка, но и в части выполнения работ по монтажу пристраиваемых лестниц в предусмотренные Контрактом сроки по обстоятельствам независящим от Подрядчика. При проведении подготовительных работ в рамках монтажа пристраиваемых лестниц было установлено значительное расхождение проектных высотных отметок фактическим. В период с 25 марта 2024 года по 29 марта 2024 года Подрядчиком, совместно с сотрудниками ООО "НТЦ "ЮгПрофЭнерго" выполнены контрольные замеры вертикальной планировки каждого этажа (1-3, технический этажи) Объекта: "Учебно- спортивный корпус ГАПОУ "Волгоградский медицинский колледж" по адресу:

г. Волгоград, ул. Казахская, д. 12, по результатам которых было установлено расхождение проектных отметок с фактическими. К примеру, проектная высота монолитной лестницы, относительно существующего здания отличается более чем на 14 см. В связи с чем, 29 марта 2024 года в ООО "НТЦ "ЮгПрофЭнерго" Подрядчиком были переданы схемы этажей с указанием фактических отметок пола каждого этажа с целью внесения изменения в конструктив здания". В настоящем случае, по мнению Общества, причиной нарушения графика выполнения работ явились обстоятельства, препятствующие выполнению работ и независящие от сторон данного Контракта. Комиссия Управления

установила

следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (на которую ссылается Заказчик в решении об одностороннем отказе) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно условиям Контракта (пункт 5.4) срок окончания выполнения работ составляет 31 мая 2025 года, при этом, решение об одностороннем отказе принято Заказчиком 25 марта 2024 года, (т.е. за 1 год и 2 месяца до срока окончания выполнения работ). В настоящем случае в материалы дела не представлены доказательства того, что выполнение работ в срок до 31 мая 2025 года на момент принятия решения об одностороннем отказе - 25.03.2024, с учетом даты заключения Контракта 25.12.2023, становится явно невозможным. 6 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении организации в РНП в случае одностороннего отказа заказчика уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая пояснения и переписку сторон по делу, Комиссия не усматривает оснований для включения информации об ООО СК "Симак Групп" в реестр недобросовестных поставщиков.

Также, на рассмотрении обращения от ООО СК "Симак Групп" (исх. N 614-С от 10.04.2024) поступило ходатайство о приостановке производства по делу 034/10/104- 426/2024 о включении Общества в РНП в связи обжалованием в судебном порядке решения Заказчика об одностороннем отказе и до вступления решения суда в законную силу. Однако, положения законодательства о контрактной системе и иных нормативных- правовых актов не предусматривают возможность контрольных органов осуществлять приостановку рассмотрений обращений о включении в РНП, в том числе в случае обжалования решений заказчиков об одностороннем отказе от исполнения контрактов в судебном порядке.

Таким образом ходатайство о приостановке производства по делу 034/10/104- 426/2024 не подлежит удовлетворению Комиссией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия

РЕШИЛА:

Не включать информацию об ООО СК "Симак Групп" (ИНН 77203526333, адрес:

ш. Энтузиастов, д. 34, эт. 1, пом. 1, ком. 37, оф. Е24, Москва, 105118) в реестр недобросовестных поставщиков. Председатель комиссии Р.А. Литвинов 7 Члены комиссии: А.А. Субботин М.П. Панчишкина Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трёх месяцев со дня его принятия. Исп.Субботин А.А. тел.8(8442) 24-22-64

2024-3089