Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Алексеевой - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: Н.А. Гришиной - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, С.Р. Гаришина - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ ГКБ им. С.П.Боткина ДЗМ: А.А. Яновский (доверенность N 563-б от 18.01.2024), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "МЕДЭКСМАТ": Т.Е. Потатурко (доверенность б/н от 11.04.2024), рассмотрев обращение ГБУЗ ГКБ им. С.П.Боткина ДЗМ о включении сведений об ООО "МЕДЭКСМАТ" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-20397 2
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ ГКБ им. С.П.Боткина ДЗМ (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "МЕДЭКСМАТ" (далее - Исполнитель, Общество, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку расходных материалов к оборудованию производства Фрезениус (лот N1) для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы Городской клинической больницы имени С.П.Боткина Департамента здравоохранения города Москвы (реестровый N 0373200045222001488). 14.12.2022 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 1629/ЭА (реестровый N2771408263622001764) на поставку расходных материалов к оборудованию производства Фрезениус (лот N1) для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы Городской клинической больницы имени С.П.Боткина Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 15.04.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "МЕДЭКСМАТ" существенных условий Контракта. В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте; 2024-20397 3 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 15.04.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.
Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.
На основании ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с 09.01.2023 по 31.03.2024, ежемесячно, равными партиями, либо в срочном порядке, по заявке Заказчика, в течение 5 (пяти) дней с даты получения заявки. Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что первый этап Контракта с 09.01.2023 по 31.12.2023 исполнен в полном объеме на сумму 10 888 995, 00 руб. Второй этап Контракта с 01.01.2024 по 31.03.2024 исполнен на сумму 3 239 189,46 руб., при этом объемы произведенной поставки не соответствуют заявкам Заказчика. В период с 01.01.2024 по 17.02.2024 отгрузка товара Поставщиком в порядке ежемесячной поставки равными партиями не проводилась. 17.02.2024 Заказчиком на адрес электронной почты Поставщика направлена заявка на поставку товара. 29.02.2024 Поставщиком произведена частичная поставка товара с нарушением сроков и объемов поставки. 11.03.2024 2024-20397 4 Заказчиком направлена заявка на поставку товара, однако товар не поставлен. Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что сразу же после заключения контракта Поставщик своевременно приступил к исполнению обязательств по Контракту. Однако, Субпоставщик сообщил поставщику о задержках в поставке товара, возникших по причине непредвиденных обстоятельствах, а именно из-за нарушения логистических цепочек в связи с международными санкциями, которые Поставщик и Субпоставщик не могли предусмотреть на момент заключения Контратака. 14.03.2024 Общество в адрес Заказчика направлено письмо о задержки в поставке товара. 16.04.2024 между ООО "МЕДЭКСМАТ" и ИП Постникова Т.В. был заключен договор поставки N 04.24.
Обществом получен счет на оплату N55 от 16.04.2024 и оплачен товар, что подтверждается платежным поручением N 279 от 16.04.2024.
Представитель Общества на заседании Комиссии Управления пояснил, что после повторной закупки товара, Общество в адрес Заказчика направило письмо от 17.04.2024 о готовности осуществить поставку товара. Комиссия Управления считает необходимым учесть, что участие в электронном аукционе и заключение Контракта, осуществлялось до введения очередного пакета ограничительных санкций. Поставщик исходил из обычных условий осуществления деятельности, существующих на момент участия в электронном аукционе, и не мог предвидеть в будущем наступление негативных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению Контракта. Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено более 43 государственных контрактов.
Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Общество ранее выполняло аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу А40-47485/2022.
По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения 2024-20397 5 участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.
Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П).
Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа. Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений 2024-20397 6 Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России
Р Е Ш И Л А
: Отказать ГБУЗ ГКБ им. С.П.Боткина ДЗМ во включении сведений в отношении ООО "МЕДЭКСМАТ" в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: А.С. Алексеева Члены Комиссии Управления: Н.А. Гришина С.Р. Гаришин Исп.Алексеева А.С. 2024-20397
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 мая 2024 г. N 077/10/104-5794/2024
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 07.05.2024