Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 14 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2024 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <_>;

Члены Комиссии:<_>; <_>;

в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Усть-Илимская городская больница" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Спарта+" (далее - ООО ЧОП "Спарта+", Общество),

рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Спарта+" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона "Оказание охранных услуг с помощью пульта централизованной охраны и выезда групп быстрого реагирования при срабатывании сигнализации и нажатии кнопок экстренного вызова на объектах ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница", извещение N0334300027523000318 (далее - электронный аукцион), в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 31 июня 2021 года N1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

УСТАНОВИЛА:

в Иркутское УФАС России 08 мая 2024 года поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении Общества в Реестр.

В своем обращении Заказчик указывает, что ООО ЧОП "Спарта+" допущены существенные нарушения условий по государственному контракту N340-2023 на оказание охранных услуг с помощью пульта централизованной охраны и выезда групп быстрого реагирования при срабатывании сигнализации и нажатии кнопок экстренного вызова на объектах ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница" от 15 декабря 2023 года, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об Обществе в Реестр.

ООО ЧОП "Спарта+" не представлены письменные пояснения об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, запрашиваемые в уведомлении N038/527/24 от 08 мая 2024 года Иркутского УФАС России.

В ходе рассмотрения обращения Комиссия установила, что Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Усть-Илимская городская больница" 23 ноября 2023 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено Извещение N0334300027523000318 о проведении открытого конкурса в электронной форме "Оказание охранных услуг с помощью пульта централизованной охраны и выезда групп быстрого реагирования при срабатывании сигнализации и нажатии кнопок экстренного вызова на объектах ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница" (далее - извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 569 281 рублей 00 копеек.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.12.2023 NИЭА1 победителем данной закупки признано ООО ЧОП "Спарта+".

В соответствии со статьей 51 Федерального закона N44-ФЗ 15 декабря 2023 года между Заказчиком и Обществом заключен государственный контракт N 340-2023 на оказание охранных услуг с помощью пульта централизованной охраны и выезда групп быстрого реагирования при срабатывании сигнализации и нажатии кнопок экстренного вызова на объектах ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница" (далее - Контракт).

В пункте 1.1 Контракта установлено, что Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: "Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию", предусмотренные статьей 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации") (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 1.2 Контракта установлены, следующие сроки оказания услуг: Сроки оказания услуг: с 01 января 2024 года по 30 июня 2024 года.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений Контракта Обществу по указанному контракт необходимо было оказать услуги с 01 января 2024 года по 30 июня 2024 года.

Однако надлежащим образом, в установленный контрактом срок, услуги Обществом оказаны не были.

Комиссия Иркутского УФАС России исследовав представленные документы, установила следующее.

18 января 2024 года Заказчик в адрес Общества направляет претензию N297 в которой указывает, что согласно пункту 2.1.2 Контракта Исполнитель обязан Предоставить Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. "2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием (далее - Список). До настоящего времени по состоянию на 18 января 2024 года никаких сведений в адрес ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница" не поступило.

Оказание охранных услуг с помощью пульта централизованной охраны и выезда групп быстрого реагирования при срабатывании сигнализации и нажатии кнопок экстренного вызова по охране объектов ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница", наступило с 01 января 2024 года. Охранные услуги обязаны выполняться в полном объёме.

Согласно приложению N2 Контракта раздела: "Исполнитель обязан" пунктов 3, 3.1., 3.2., 4, 4.1., 4.2., при срабатывании средств охранной сигнализации на охраняемом объекте, охрана обязана прибыть к охраняемому объекту в течении 5 минут. По факту: при неоднократном срабатывании охранной сигнализации 01.01.2024 г., в 18:00 час, 02.01.2024 г., в 13:03 час, 18.01.2024 г., в 23:30 час, 19.01.2024 г., в 04:10 час, на объекте "Аптека" ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница" расположенному по адресу: г. Усть-Илимск, проезд Врачебный, 1 представители охраны ООО ЧОП "СПАРТА+" ни разу не прибыли на место срабатывания сигнализации.

22 января 2024 года Заказчик направляет в адрес Общества претензию N316 в которой указывает, что по состоянию на 22 января 2024 года охрана со стороны ООО ЧОП "СПАРТА+" осуществляется ненадлежащим образом.

05 апреля 2024 года Заказчиком в адрес Общества была направлена претензия N1085 в которой Заказчик указывает, что по состоянию 04 апреля 2024 года охрана со стороны ООО ЧОП "СПАРТА+" осуществляется ненадлежащим образом.

Материалами дела установлено, что Обществом не были даны ответы на указанные претензионные письма, в обусловленный контрактом срок услуги не были оказаны Обществом в полном объеме, в связи с чем Заказчиком 22 апреля 2024 года было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с информацией, представленной Заказчиком, Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что по состоянию на 22 апреля 2024 года ООО ЧОП "СПАРТА+" обязательства по Контракту надлежащим образом не были исполнены. Таким образом, на момент принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, сроки для оказания услуг истекли, услуги оказывались ненадлежащим образом, неоднократные требования Заказчика о выполнении обязательств по Контракту остались без удовлетворения.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений части 9 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ тот исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 10.4 Контракта предусмотрено, что Расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ.

22 апреля 2024 года в связи с тем, что по состоянию на эту ООО ЧОП "СПАРТА+" не исполнены в полном объеме обязательства по Контракту, заказчиком принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта N340-2023 на оказание охранных услуг с помощью пульта централизованной охраны и выезда групп быстрого реагирования при срабатывании сигнализации и нажатии кнопок экстренного вызова на объектах ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница" от 15 декабря 2023 года.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта сформировано Заказчиком в ЕИС 22 апреля 2024 года, что считается надлежащим уведомлением ООО ЧОП "СПАРТА+" о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 02 мая 2024 года.

Следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 02 мая 2024 года.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что по состоянию на 22 апреля 2024 года (дата принятия решения об одностороннем расторжении контракта) Обществом не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Иркутское УФАС России отмечает, что из представленных материалов дела, Комиссией установлено, что неоднократное обращение Заказчика к Обществу с требованием об устранении замечаний осталось без ответа.

Учитывая изложенное, оценив представленную переписку, Комиссия Иркутского УФАС приходит к выводу о том, что Общество в ходе исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом, неоднократно совершал действия способствовавшие невозможности оказывать услуги надлежащим образом на Объекте Заказчика.

Комиссия считает необходимым отметить, что требования к оказанию услуг были обозначены и установлены техническим заданием извещения о проведении закупки.

В рассматриваемом случае важно также отметить, что объектом контракта являлись охранные услуги ввиду чего, учитывая социальную специфику, технологию оказания услуг, объемы их оказания, рынок оказываемых услуг, Общество должно было понимать и предусматривать возникновение возможных рисков и последствий при исполнении государственного контракта еще на этапе подачи заявки в настоящем электронном аукционе.

Комиссия отмечает, что оказание охранных услуг не должно и не может носить формальный характер, любые действия, совершаемые охранной организацией должны совершаться не для формального соблюдения требований Контракта, а для обеспечения защиты и безопасности, охраняемых имущества и граждан.

Кроме того, Комиссия учитывает социальную значимость объекта закупки (оказание охранных услуг с помощью пульта централизованной охраны и выезда групп быстрого реагирования при срабатывании сигнализации и нажатии кнопок экстренного вызова на объектах ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница"), тот факт, что исполнение обязательств по Контракту необходимо для обеспечения безопасности находящихся в больнице пациентов, а также тот факт, что Общество не проявило надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов Заказчика, не предприняло действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных Контрактом обязанностей, в связи с чем Контракт не был исполнен, что как следствие привело к неэффективному использованию бюджетных средств и срыву закупки.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения, представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Федерального закона N44-ФЗ, подпункт "б" пункта 13 Постановления Правительствам РФ N1078).

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года NВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Комиссия, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что при исполнении Контракта ООО ЧОП "СПАРТА+" проявило недобросовестное поведение по отношению к Заказчику, не исполнило в установленные сроки свои обязательства по Контракту.

Так, Общество подавая заявку на участие в электронном аукционе и подписав Контракт на электронной площадке, конклюдентно согласилось со всеми условиями и приняло на себя все обязательства в рамках Контракта. Следовательно, Общество должно было заблаговременно учесть все коммерческие риски и предусмотреть возможность выполнения работ, согласно условиям Контракта. На стадии проведения закупочной процедуры подобных вопросов у Обществом не было, положения извещения об осуществлении закупки Обществом не оспаривались.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, ООО ЧОП "СПАРТА+" несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом N44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Федерального закона N44-ФЗ, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

Комиссия, исследовав обстоятельства дела, доводы Заказчика, приходит к выводу о виновности участника закупки в ненадлежащем исполнении своих обязательств, предусмотренных Контрактом, о недобросовестном характере его поведения.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Указанная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также по мнению Верховного суда РФ под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N306-ЭС14-7853 по делу NА65-29455/2013).

Доказательства, свидетельствующие о невозможности Обществом выполнить работы в соответствии с условиями Контракта либо доказательства того, что невозможность исполнения Контракта стала следствием непреодолимой силы, противоправных действий третьих лиц, ООО ЧОП "СПАРТА+" не представлены, Комиссией самостоятельно не добыто.

Наличие иных не зависящих от ООО ЧОП "СПАРТА+" причин, препятствовавших ему надлежащим образом исполнить свои обязательства по Контракту, в ходе рассмотрения обращения не установлено.

Кроме того, ООО ЧОП "СПАРТА+" при подаче заявки на участие в электронном аукционе, согласилось на участие в данном аукционе со всеми условиями, указанными Заказчиком в извещении и документации об электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что ООО ЧОП "СПАРТА+" не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные Контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях ООО ЧОП "СПАРТА+" как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов Заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

Учитывая соблюдение Заказчиком процедуры расторжения Контракта, а также принимая во внимание поведение ООО ЧОП "СПАРТА+", выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению в установленный срок Контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, у Комиссии Иркутского УФАС имеются все основания для включения сведений об ООО ЧОП "СПАРТА+" в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Проанализировав представленные доказательства, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и принятии решения о направлении обращения в Иркутское УФАС России о включении сведений в отношении ООО ЧОП "СПАРТА+" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Иркутского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Спарта +" (<_>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на 2 года.

2. Сведения об учредителе Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Спарта +" (<_>), в лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Спарта +" (<_>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на 2 года.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии		<_>
Члены комиссии		<_>
		<_>