Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 мая 2024 г. N 024/10/104-1437/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - М.А. Грицай, врио заместителя руководителя; члены Комиссии - Е.М. Хоменко, главный специалист-эксперт; С.Д. Купцова, ведущий специалист - эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика -- КГБУЗ "Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер N1" (далее - заказчик) с просьбой о внесении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Весна" (ИНН 2466218937) (далее - общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Поставка продуктов питания (горох, дрожжи, какао-порошок, кофе растворимый, кофейный напиток) для нужд КГБУЗ ККПТД N 1 (г. Красноярск и прилегающие территории) в 2024 г.", извещение N0119200000123022422, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об ООО "Весна" (далее - общество, поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, номер извещения N 0119200000123022422 (далее - обращение).

Комиссией Красноярского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения РНП), обращение было направлено заказчиком в территориальный орган контроля по месту нахождения заказчика - Красноярское УФАС России.

Поступившее в Красноярское УФАС России обращение, сформировано в соответствии с пунктами 4-8 раздела II Правил ведения РНП.

Соответственно, заказчиком соблюдены требования законодательства о контрактной системе к форме обращения.

Обращение Заказчика поступило в Красноярское УФАС России 14.05.2024 посредством

Единой информационной системы (далее - ЕИС), в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП.

Комиссии, при принятии обращения заказчика о включении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП), необходимо установить, были ли соблюдены сроки, установленные статьёй 95 Закона о контрактной системе для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В соответствии с частями 12.1, 13, 14, 14.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, не подлежит рассмотрению обращение, направленное заказчиком в орган контроля до вступления в силу решения об одностороннем отказе. Решение об одностороннем отказе вступает в силу после истечения десяти дней с момента его принятия и надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом, в случае повторного нарушения поставщиком условий Контракта, в том случае, если ранее заказчиком уже принималось решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, десятидневный срок поставщику не предоставляется.

Комиссия Красноярского УФАС России установила, что заказчиком соблюдён порядок подачи обращения.

В установленный законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "г" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП, срок, Красноярское УФАС России по адресам электронной почты указанным в Контракте направило заказчику и обществу уведомления о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с Законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "д" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП, указанные уведомления также были размещены в ЕИС. Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

В срок установленный законодательством о контрактной системе и подпунктом "з" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП заказчик, направил документы, запрашиваемые Красноярским УФАС России.

Обществом также предоставлена информация и документы, запрашиваемые Красноярским УФАС России.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией Красноярского УФАС России проведена внеплановая проверка, на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Из пункта 13 раздела III Правил ведения РНП, следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

До начала рассмотрения обращения по существу обществом было направлено ходатайство о рассмотрении обращения в отсутствие его представителя.

На заседании Комиссии присутствовал представитель заказчика, должным образом подтвердивший свою личность и полномочия.

Из обращения заказчика следует, что между заказчиком и обществом был заключен контракт, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по поставке продуктов питания.

Поскольку поставщиком в обусловленный срок поставка одной из позиции товара не была осуществлена в полном объеме, заказчиком 02.05.2024 было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

В течение 10 (десяти) дней с момента надлежащего уведомления обществом нарушение, послужившее основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе, не устранено, что послужило основанием для подачи обращения в адрес Красноярского УФАС России в порядке, предусмотренном статьей 104 Закона о контрактной системе.

Со стороны общества Комиссии были представлены в письменной форме пояснения о причинах, препятствовавших обществу в исполнении надлежащим образом условий контракта, с приложением документов, подтверждающих, по мнению поставщика, отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта.

Рассмотрев обращение заказчика, документы и сведения, представленные заказчиком к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения по существу, а также размещенные в единой информационной системе при проведении аукциона в электронной форме, заключении, исполнении и расторжении контракта, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

В связи с возникшей потребностью, заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении аукциона в электронной форме на поставку продуктов питания с установлением начальной (максимальной) цены контракта 366 210,00 рублей.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.12.2023 NИЭА1 с обществом был заключен контракт от 09.01.2024 NФ.2023.000596 на сумму 366 210,00 рублей.

Комиссией исследованы условия Контракта и приложения к нему.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение N1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение N2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 3.1. Контракта товар Получателю поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Получателя на поставку Товара. Получатель направляет Заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление Заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка Товара на основании не подписанной Получателем Заявки не допускается.

Из пояснений заказчика следует, что в адрес поставщика были направлены следующие заявки:

1) Заявки для поставки Товара в КГБУЗ ККПТД N 1 г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 26:

Заявка N 194 от 06.03.2024 на поставку: Дрожжи хлебопекарные сушеные 2 кг.

Заявка N 245 от 21.03.2024 на поставку: Дрожжи хлебопекарные сушеные 2 кг.

Заявка N 333 от 17.04.2024 на поставку: Дрожжи хлебопекарные сушеные 3 кг.

Заявка N 360 от 24.04.2024 на поставку: Дрожжи хлебопекарные сушеные 2 кг.

2) Заявки для поставки Товара в Филиал N 2 КГБУЗ ККПТД N 1 г. Красноярск, ул. Маерчака, 107:

Заявка N 1 от 18.04.2024 на поставку: Дрожжи хлебопекарные сушеные 6 кг.

3) Заявки для поставки Товара в Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Парковая, 1 А.

Заявка N 158 от 06.03.2024 на поставку: Дрожжи хлебопекарные сушеные 2 кг.

Вместе с тем, поставка по данным заявкам не совершена либо совершена частично.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 450, пунктов 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ, части 9 статьи 95 Федерального Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктов 4.4.7, 11.2 Контракта.

Комиссия отмечает, что по условиям контракта общество должно было поставлять не только дрожжи, но и другие продукты питания, такие как горох, какао-порошок, кофе растворимый, кофейный напиток.

Таким образом, проанализировав информацию, размещенную в ЕИС, Комиссия приходит к выводу, что общество в период исполнения контракта поставляло товар (за исключением дрожжей) в полном объеме, который соответствовал условиям контракта, был принят заказчиком без претензий и оплачен. На заседании представитель заказчика также данный факт не отрицал.

Относительно непоставки дрожжей, общество дало пояснения, согласно которым по вышеуказанным заявкам общество поставляло дрожжи, однако заказчиком товар был либо не принят, либо принят частично без указания причин и составления мотивированного отказа, что следует из докладных записок сотрудников общества от 14.03.2024, от 28.03.2024, осуществлявших поставку. Вместе с тем из вышеуказанных докладных записок установлено, что заказчик по одной из поставок не принял товар по причине несоответствия товара условиям контакта. Доказательств иного не представлено.

На заседании представитель заказчика отрицал поставку дрожжей в любом количестве, вместе с тем обществом представлены УПД N2784 от 12.03.2024, N2934 от 13.03.2024, N3618 от 27.03.2024 о поставке дрожжей в адрес поставщика, в том числе подписанные в двухстороннем порядке, что свидетельствует о том, что заказчиком принимался такой товар, как дрожжи.

Для исправления сложившейся ситуации, общество заключило договор на поставку продукции (товаров) N200424/1 от 20.04.2024 с ООО "Елена" (далее - контрагент) и заказало товар на сумму 72 600, 00 рублей (платежное поручение N825 от 03.05.2024), поставка которого ожидалась 10.05.2024. Однако установленные сроки поставки товара были нарушены контрагентом и товар был поставлен заказчику 14.05.2024, который не был принят по причине расторжения контракта на основании вступившего в силу решения об отказе от исполнения контракта.

Кроме того, обществом было сообщено, что кроме указанного контракта, между обществом и данным заказчиком заключено еще 14 контрактов, которые находятся на исполнении.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно статьи 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил ведения РНП:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил ведения РНП, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Комиссия, оценивая вышеуказанные обстоятельства в рамках своих полномочий, а также иные действия, совершенные обществом и заказчиком, приходит к выводу, что действия общества были направлены на поставку товара, предусмотренного контрактом. Доказательств умышленного и намеренного уклонения поставщика от исполнения обязательств по контракту или иных неопровержимых доказательств недобросовестного поведения исполнителя Комиссии представлено не было, факт существования таких доказательств Комиссией не установлен.

Красноярское УФАС России отмечает, что Комиссия не приходит к выводу, что заказчиком принято неправомерное решение или что заказчиком нарушена процедура расторжения контракта, а лишь приходит к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что общество должно быть подвержено такой санкции, как включение в РНП. При этом Комиссия отмечает, что за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). При этом такая мера ответственности, как включение в РНП предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение участника закупки, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN ВАС-11617/12, А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

Вместе с этим, к моменту проведения заседания Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении общества от исполнения Контракта по результатам электронного аукциона.

Вышеуказанные обстоятельства исключают признаки недобросовестности в действиях общества, а также исключают признаки наличия умысла в действиях, связанных с уклонением от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах у Комиссии отсутствуют основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением N1078, Комиссия,

РЕШИЛА:

Отказать заказчику во включении сведений в отношении ООО "Весна" (ИНН 2466218937) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.А. Грицай

Члены Комиссии Е.М. Хоменко

С.Д. Купцова

Исп.Купцова С.Д.

тел.211-01-44