Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 мая 2024 г. N 077/10/104-7216/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Алексеевой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: Н.А. Гришиной - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, С.Р. Гаришина - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "ЦНИИСИЧЛХ" МИНЗДРАВА РОССИИ: И.В. Батурин (доверенность N 89 от 11.01.2024), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "АЛМАЗ": Е.А. Матвейчук (доверенность б/н от 21.04.2024), И.А. Морозова (доверенность ю/н от 21.04.2024), рассмотрев обращение ФГБУ "ЦНИИСИЧЛХ" МИНЗДРАВА РОССИИ о включении сведений об ООО "АЛМАЗ" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-25456 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "ЦНИИСИЧЛХ" МИНЗДРАВА РОССИИ (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "АЛМАЗ" (далее - Исполнитель, Общество, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку пакетов для сбора, хранения и транспортировки медицинских отходов (реестровый N 0373100113523000188). 23.01.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 26/188/А (реестровый N1770411517724000018) на поставку пакетов для сбора, хранения и транспортировки медицинских отходов (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "АЛМАЗ" существенных условий Контракта. В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается 2024-25456 3 дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.05.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 5.1 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных Контрактом, с даты заключения Контракта по "01" июля 2024 года (включительно), партиями по заявке заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней. Время поставки: понедельник - пятница, с 9 ч.00 мин. до 15 ч. 30 мин. (время московское). Товар на который не была отправлена заявка не оплачивается. Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что в 24.01.2024 Заказчиком в адрес Общества направлена заявка N1 на поставку товара по Контракту. Однако 16.02.2024 Поставщик направил письмо о задержке товара. Заказчиком в адрес Общества направлены заявки от 01.03.2024 и 25.04.2024 на поставку товара по Контратаку. Однако Общество не осуществило поставку в полном объеме по заявкам в связи с чем Заказчиком в адрес Общества направлены претензии от 05.03.2024, 03.05.2024.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что в ходе исполнения контакта Исполнитель выполнял свои обязательства по поставке частично (Заявка N 1 и Заявка N 2), что подтверждается следующими накладными:

-УПД N 7824 от 19.04.2024 на сумму 11 520, 00 руб.

-УПД N 7645 от 21.05.2024 на сумму 46 080, 00 руб. В ходе исполнения своих обязательств Поставщиком была допущена 2024-25456 4 просрочка поставки товара, которую Поставщик признал в полном объеме и выставленные штрафные санкции оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1849 от30.05.2024 на сумму 1 497, 66 руб. По Заявке N 3 Поставщик осуществил частичную доставку товара транспортной компанией ООО "ПЭК", груз по транспортной накладной N 9999 5540 6248 прибыл на складе транспортной компании и был готов к отгрузке грузополучателю с 25.05.2024, однако Грузополучатель товар не принял, ответственное лицо за принятие товара не ответило менеджеру транспортной компании и отгрузка товара по адресу Заказчика не была осуществлена. С 25.04.2024 груз был в статусе согласование доставки с Получателем. Далее 27.05.2024 были неоднократные звонки получателю с целью согласования доставки. Отгрузочные документы были размещены Поставщиком 27.05.2024, а именно: УПД N 8025 от 27.05.2024 на сумму 103 680, 00 руб.; РУ от 25.01.2022; Сертификат от 2022; счет- 08642; товарная накладная.

Также Поставщик проинформировал о задержке поставки по Заявке N 3 информационным письмом исх. N б\н от 22.05.2024, в котором указывал о задержке поставки транспортной компанией и указывал накладную транспортной компании и ориентировочные сроки задержки поставки.

Согласно сведениям из Единой информационной системе Заказчиком принят и оплачен товар на 57 600,00 руб. Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено более 301 государственных контрактов.

Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Общество ранее выполняло аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу А40-47485/2022.

По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к 2024-25456 5 исполнению контракта. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа. Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. 2024-25456 6 Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Р Е Ш И Л А

: Отказать ФГБУ "ЦНИИСИЧЛХ" МИНЗДРАВА РОССИИ во включении сведений в отношении ООО "АЛМАЗ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: А.С. Алексеева Члены Комиссии Управления: Н.А. Гришина С.Р. Гаришин Исп.Алексеева А.С. 2024-25456