Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 5 июня 2024 г. N 054/06/104-1429/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Студеникин Д.Е.	- заместитель начальника отдела контроля закупок, заместитель председателя Комиссии;
Костин И.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Бояркин Д.В.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей заказчика - муниципального казенного учреждения Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно - коммунального хозяйства и строительства" (далее - МКУ ЕЗ ЖКХС): Кузьмичева Владимира Викторовича (директор), Фэна Александра Алексеевича (по доверенности), Журавлева Аркадия Николаевича (по доверенности), Шишлова Якова Александровича (по доверенности), Ильиных Евгении Георгиевны (по доверенности,),

в присутствии подрядчика - ИП Глуцкого Андрея Александровича,

рассмотрев в дистанционном режиме обращение МКУ ЕЗ ЖКХС о включении сведений об ИП Глуцком А.А. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ИП Глуцкого А.А. от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада здания ДШИ (Верх-Тулинский сельсовет), расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Верх-Тула, ул. Новая, дом 22 (извещения N 0351300298324000079),

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступило обращение МКУ ЕЗ ЖКХС о включении сведений об ИП Глуцкого А.А. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ИП Глуцкого А.А. от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада здания ДШИ (Верх-Тулинский сельсовет), расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Верх-Тула, ул. Новая, дом 22 (извещения N 0351300298324000079).

Суть обращения заказчика сводится к следующему.

18.03.2024 г. заказчиком с ИП Глуцким А.А. был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада здания ДШИ.

В соответствии с п. 3.3 контракта срок выполнения работ: 100 календарных дней с 20.05.2024 г.

02.04.2024 г. подрядчиком было проведено обследования объекта

08.04.2024 г. подрядчик сообщил заказчику следующее.

Выполнение работ по заключенному контракту невозможно ввиду несоответствия предоставленной проектно-сметной документации, фактическому состояния объекта для проведения работ.

Так согласно, пояснениям подрядчика при обследовании кровли здания выявлены несоответствие и отсутствие определенных конструктивных решений, из-за чего имеется препятствие безопасной эксплуатации результата выполняемых работ по контракту.

В документе о проведенном обследовании подрядчик указал следующее:

1) мауэрлат представляет собой доску 40x150 мм, местами имеются следы гниения и трухлявости, доска ничем не закреплена, имеются щели между досками более 1 см.

Данный объект не подлежит капитальному ремонту в соответствии с проектно-сметной документацией.

2) отсутствуют коньковые прогоны. В соответствие с документацией прогоны капитальному ремонту не подлежат и имеют размеры 100x170 мм, что не соответствует действительности.

3) в проектной документации отсутствуют расчет ветровой нагрузки на кровлю.

На этом основании, заказчик потребовал внести изменения в проектную документацию.

09.04.2024 г. заказчик направил уведомление подрядчику о направлении проектной организации, разработавшей проектную документацию, о разъяснениях и соответствующем запросе, в том числе о дополнении и изменении в проект в соответствии с письмом подрядчика.

12.04.2024 г. подрядчик в письме направленным заказчику, потребовал включения в проектную документацию работ по замене опорных и несущих конструкций и с требованием предоставить отредактированную документацию до 19.04.2024 г.

14.04.2024 г. организация, разработавшая проектную документацию, направила письмо заказчику с ответами по замечаниям подрядчика к проектной документации, с указанием того, что документация прошла государственную экспертизу и добавление работ, требуемых подрядчиком, приведет к изменению объекта закупки заказчиком с капитального ремонта к реконструкции здания.

02.05.2024 г. подрядчик направил письмо заказчику с предложением расторжения контракта по соглашению сторон.

16.05.2024 г. была проведена рабочая встреча по видео-конференц-связи по вопросам расторжения и возможного исполнения контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: - непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; - иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения 3 обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В связи с вышеизложенным, в связи с отсутствием корректной проектно-сметной документации, на основании п. 3 ст. 716 ГК РФ, п. 9.5 контракта, подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч.20.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 данной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 данного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 17.05.2024 г., следовательно, 17.05.2024 г. заказчик считается надлежащим образом уведомленным.

Согласно ч.21 ст.95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае - 29.05.2024 г.

В соответствии с ч.22 ст.95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Подрядчик указывал на тот факт, что имеющаяся проектная документация не соответствует действительности с указанием на проведенное обследование объекта лично.

Помимо результатов этого обследования подрядчиком не было предоставлено иных доказательств невозможности исполнения условий контракта.

На Комиссии Новосибирского УФАС подрядчик подтвердил факт отсутствия иных доказательств.

Заказчик предоставил документацию о проведенном проектной организацией обследовании, где определены необходимые работы, сформирована проектная документация и закупка в соответствии с потребностью заказчика.

Так же, заказчик указал на тот факт, что им неоднократно предлагалось подрядчику совместно осмотреть объект и обсудить проблемы, которые возникли, по мнению подрядчика.

16.04.2024 в ходе проведенной видеоконференции в присутствии представителей заказчика, организации разработавшей проектную документацию, подрядчику были даны разъяснения об исполнении контракта, с указанием, что необходимо исполнять контракт в соответствии с имеющейся проектной документацией, с учетом того, что данная документация прошла государственную экспертизу.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик не приостановил работы, с учетом выявленных им, по его мнению, недостатков.

Кроме того, подрядчиком не было предпринято действий по обращению в суд или к экспертной организации для подтверждения своей позиции об имеющихся недостатках проектной документации.

Таким образом, изложенное подтверждает отсутствие добросовестного поведения в действиях индивидуального предпринимателя, выраженное в непринятии мер к исполнению контракта.

Доказательств наличия объективных препятствий индивидуальному предпринимателю исполнить контракт в установленный срок не представлено.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Индивидуальным предпринимателем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем включение сведений о нём в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, индивидуальный предприниматель несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Нарушений со стороны заказчика антимонопольным органом не установлено.

Включение сведений в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности (Определение ВАС РФ от 11.05.2012 N ВАС-5621/12).

Таким образом, поскольку ИП Глуцким А.А. не были исполнены обязательства по контракту, у Комиссии Новосибирского УФАС России нет правовых оснований для невключения сведений об ИП Глуцком А.А. в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь ст.95, ст.104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ИП Глуцком А.А. (ИНН 244202948501, 662710, Красноярский край, Шушанский район, пгт. Шушенское, ул. Фрунзе, д. 4) сроком на 2 (два) года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Заместитель председатель Комиссии Д.Е. Студеникин

Члены Комиссии И.В. Костин

Д.В. Бояркин