Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 июня 2024 г. N 024/10/104-1677/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - М.А. Грицай, врио заместителя руководителя; члены Комиссии - М.А. Косенко, старший государственный инспектор; А.Р. Мулагалеев, специалист - эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика -- МБДОУ "Детский сад N194" (далее - заказчик) с просьбой о внесении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Весна плюс" (ИНН 2448002773) (далее - общество, поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку хлебобулочных изделий для ОУ г. Красноярска, извещение N0119300019823001691, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, номер извещения N0119300019823001691.

Комиссией Красноярского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения РНП), обращение было направлено заказчиком в территориальный орган контроля по месту нахождения заказчика - Красноярское УФАС России.

Поступившее в Красноярское УФАС России обращение, сформировано в соответствии с пунктами 4-8 раздела II Правил ведения РНП.

Соответственно, заказчиком соблюдены требования законодательства о контрактной системе к форме обращения.

Обращение Заказчика поступило в Красноярское УФАС России 31.05.2024 посредством Единой информационной системы (далее - ЕИС), в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП.

Комиссии, при принятии обращения заказчика о включении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП), необходимо установить, были ли соблюдены сроки, установленные статьёй 95 Закона о контрактной системе для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В соответствии с частями 12.1, 13, 14, 14.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, не подлежит рассмотрению обращение, направленное заказчиком в орган контроля до вступления в силу решения об одностороннем отказе. Решение об одностороннем отказе вступает в силу после истечения десяти дней с момента его принятия и надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом, в случае повторного нарушения поставщиком условий Контракта, в том случае, если ранее заказчиком уже принималось решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, десятидневный срок поставщику не предоставляется.

Комиссия отмечает, что согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, должен направить в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В установленный законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "г" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП, срок, Красноярское УФАС России по адресам электронной почты указанным в Контракте направило заказчику и обществу уведомления о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с Законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "д" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП, указанные уведомления также были размещены в ЕИС. Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

В срок установленный законодательством о контрактной системе и подпунктом "з" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП заказчик, направил документы, запрашиваемые Красноярским УФАС России.

Обществом также предоставлена информация и документы, запрашиваемые Красноярским УФАС России.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией Красноярского УФАС России проведена внеплановая проверка, на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Из пункта 13 раздела III Правил ведения РНП, следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

Рассмотрение обращения прошло в назначенное время в присутствии представителей общества и заказчика, должным образом подтвердившие свои личности и полномочия. .

Из обращения заказчика следует, что между заказчиком и обществом был заключен контракт, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по поставке хлебобулочных изделий.

Поскольку поставщиком было допущено нарушение существенного условия исполнения контракта, а именно: в обусловленный контрактом срок поставка не была осуществлена в полном объеме, заказчиком 27.04.2024 было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

В течение 10 (десяти) дней с момента надлежащего уведомления обществом нарушение, послужившее основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе, не устранено, что послужило основанием для подачи обращения в адрес Красноярского УФАС России в порядке, предусмотренном статьей 104 Закона о контрактной системе.

Со стороны общества Комиссии были представлены в письменной форме пояснения о причинах, препятствовавших обществу в исполнении надлежащим образом условий контракта, с приложением документов, подтверждающих, по мнению поставщика, отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта.

Рассмотрев обращение заказчика, документы и сведения, представленные заказчиком к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения по существу, а также размещенные в единой информационной системе при проведении открытого конкурса в электронной форме, заключении, исполнении и расторжении контракта, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

В связи с возникшей потребностью, заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении открытого конкурса в электронной форме на поставку хлебобулочных изделий.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.09.2023 NИЭОК1 с обществом был заключен контракт от 12.12.2023 N250-ПС на сумму 253 554,86 рубля.

Комиссией исследованы условия Контракта и приложения к нему.

Комиссия, изучив материалы и сведения, представленные заказчиком, установила следующее.

В соответствии с письменными пояснениями заказчика, 01.04.2024, 08.04.2024 общество в адрес заказчика поставило товар ненадлежащего качества, а по заявке от 22.04.2024 поставка была произведена несвоевременно, о чем заказчиком в адрес поставщика были направлены претензии.

По вышеуказанным обстоятельствам общество представило пояснения о том, что вышеуказанные поставки заказчиком были приняты в полном объеме, без претензии, о чем свидетельствуют подписанные документы о приемке товара, размещенные в ЕИС, а сведений о направлении мотивированного отказа от приемки товара от заказчика не поступало. Кроме того, на заседании представитель заказчика не отрицал поставку и приемку товара.

Кроме того, представителем заказчика на заседании был озвучен довод относительного того, что для исполнения своей потребности заказчику товар был необходим в утреннее время, в связи с чем им был сделан вывод о том, что поставка товара в течение дня является несвоевременной.

Комиссия отмечает, что контрактом определены условия поставки товара, а именно заявка направляется Заказчиком/Получателем не позднее чем за 1 (один) рабочий день до предполагаемой поставки Товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 Контракта.

Поставка Товара по Заявкам осуществляется в течение 1 (одного) рабочего дня со дня отправки Заявки Заказчиком/Получателем.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу, что довод представителя заказчика является необоснованным и противоречит условиям контракта.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно статьи 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Комиссией установлено, что 27.04.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Однако, в соответствии с пунктом 15 Правил ведения реестра, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил ведения реестра:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил ведения реестра, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия установила, что поставщиком предпринимались меры, направленные на надлежащее исполнение Контракта, а именно: товар в соответствии с заявкой общества был поставлен заказчику. Кроме того, у Комиссии имеются неустранимые сомнения относительно несоответствия качества поставляемого товара в связи с тем, что в документах, представленных заказчиком, размещённым в ЕИС, отсутствуют сведения о проведении экспертизы или другие документы, подтверждающие данный факт.

Комиссия также отмечает, что на всём протяжении исполнения Контракта общество взаимодействовало с заказчиком. Доказательств обратного Комиссии не представлено. На основании вышеизложенного Комиссия установила, что имеются основания для применения положений подпункта "б" пункта 15 правил ведения реестра.

Таким образом, на основании изложенного Комиссия не усматривает достаточных оснований полагать, что общество при исполнении контракта действовало недобросовестно.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение участника закупки, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN ВАС-11617/12, А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

На основании изложенного, руководствуясь Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

Отказать заказчику во включении сведений в отношении ООО "Весна плюс" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.А. Грицай

Члены Комиссии М.А. Косенко

А.Р. Мулагалеев

Исп.Купцова С.Д.

тел.211-01-44