Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 июня 2024 г. N 024/06/106-1694/2024

Комиссия Красноярского УФАС России в составе: председатель Комиссии - М.А. Дударева, заместитель руководителя управления, члены Комиссии: М.А. Грицай, начальник отдела, М.А. Косенко - старший государственный инспектор,

рассмотрев жалобу ООО "БВС" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии - КГБУЗ "Красноярское краевое патолого-анатомическое бюро" (далее - заказчик), Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования (Микроскоп световой стандартный), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (далее - электронный аукцион) размещенного на электронной площадке ООО "Газпромбанк" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "БВС" на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона с извещением N 0119200000124007983.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при рассмотрении заявок участников электронного аукциона.

Жалоба поступила в адрес Красноярского УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствует требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

До начала рассмотрения жалобы по существу, подателем жалобы было направлено ходатайство о рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи (далее - ВКС). В удовлетворении заявленного требования было отказано ввиду отсутствия в здании Красноярского УФАС России технической возможности.

На рассмотрении жалобы по существу, состоявшемся 10 июня 2024 года в 10 часов 00 минут уполномоченный орган и заказчик обеспечили явку своих представителей, надлежащим образом подтвердивших свои полномочия и личность.

Из доводов жалобы следует, что аукционной комиссией принято неправомерное, по мнению подателя жалобы, решение об отклонении его заявки, поскольку заявка содержала все необходимые документы.

Заказчик, уполномоченный орган с доводами жалобы не согласились, представили мотивированные возражения.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчика, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (Микроскоп световой стандартный), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

На основании подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Комиссией проанализирован протокол подведения итогов от 30.05.2024 NИЭА1, из которого следует, что заявка подателя жалобы была отклонена на основании следующего: "В соответствии с требованиями извещения, требованиями к составу заявки участник аукциона должен представить, в том числе, копию действующего регистрационного удостоверения, выданного Министерством здравоохранения (и социального развития) РФ или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) РФ, или уполномоченным органом референтного государства (в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии). При предоставлении нескольких товарных знаков участнику закупки необходимо предоставить копии действующих регистрационных удостоверений на каждый предлагаемый товар. В нарушение требований участник не представил копию действующего регистрационного удостоверения на предлагаемый товар, страной происхождения которого является Япония (участник предоставил регистрационное удостоверение от 04.02.2021 ФСЗ 2012/12685 со страной производства товара Китай). Таким образом, заявка участника подлежит отклонению в соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе".

Из требований к составу и содержанию заявки, являющихся составной частью извещения следует, что в составе заявки должны представляться копии действующих регистрационных удостоверений, выданных Министерством здравоохранения (и социального развития) РФ или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) РФ, или уполномоченным органом референтного государства (в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии). При предоставлении нескольких товарных знаков участнику закупки необходимо предоставить копии действующих регистрационных удостоверений на каждый предлагаемый товар.

Проанализировав заявку подателя жалобы, Комиссия установила, что она содержит в себе предложение о поставке медицинского изделия - Микроскоп медико-биологический Nikon Eclipse Ni (варианты исполнения: Eclipse Ni-U, Eclipse Ni-E) с принадлежностями, производитель "Никон Корпорейшн, Япония".

Вместе с тем, в представленном регистрационном удостоверении от 04.02.2021 N ФСЗ 2012/12685 указаны следующие сведения: "Место производства: Nanjing Nikon Jiangnan Optical Instrument Co., Ltd., 9, Hengda Road, Nanjing Economic and Technological Development Zone, Nanjing 210038, P.R. of China.

Согласно пункту 56 постановления Правительства РФ от 27.12.2012 N1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий", в регистрационном удостоверении указываются следующие сведения:

г) в отношении производителя (изготовителя) - полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма и адрес места нахождения или фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество, адрес места жительства индивидуального предпринимателя;

д) место производства медицинского изделия.

Аналогичные сведения представлены в форме регистрационного удостоверения на медицинское изделие, утвержденной приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 N 40-Пр/13 "Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие" (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.02.2013 N 27292).

Таким образом, при регистрации медицинских изделий сведения о производителе и месте производства таких изделий представляют собой отдельные наборы данных.

При этом в случае, если местом производства медицинского изделия является место нахождения производителя, то в регистрационном удостоверении эти данные повторяются в соответствующих разделах.

Согласно правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49, "Происхождение товара" - принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными указанными правилами.

Следует отметить, что на территории РФ допускается обращение медицинских изделий в строгом соответствии с регистрационными удостоверениями. Следовательно, представленное участником медицинское изделие допущено к обороту согласно месту производства, указанному в соответствующем регистрационном удостоверении.

Учитывая, что страна происхождения товара и адрес производителя не являются тождественными понятиями, подателем жалобы не была приложена копия регистрационного удостоверения на предлагаемое к поставке медицинское изделие в отношении страны происхождения Япония.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии нарушении статьи 49 Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "БВС" необоснованной.

Председатель Комиссии: М.А. Дударева

Члены Комиссии: М.А. Грицай

М.А. Косенко

Исп.Косенко М.А.

тел.(391)2110144