Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 20 июня 2024 г. N 054/06/104-1587/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Заргаров А.М.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Дадажанова Е.Е.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Бояркин Д.В.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей заказчика - государственного казенного учреждения Новосибирской области "Хозяйственное управление" (далее - ГКУ НСО "ХозУ"): уведомлено надлежащим образом,

в отсутствие представителей участника закупки - ООО "Марагда": уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев обращение ГКУ НСО "ХозУ" о включении сведений об ООО "Марагда" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ГКУ НСО "ХозУ" от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг по изготовлению полиграфической продукции и сопутствующих товаров (извещения N 0851500000124000158),

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ГКУ НСО "ХозУ" о включении сведений об ООО "Марагда" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ГКУ НСО "ХозУ" от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг по изготовлению полиграфической продукции и сопутствующих товаров (извещения N 0851500000124000158).

Суть обращения заказчика сводится к следующему.

14.04.2024 г. заказчиком с ООО "Марагда" был заключен контракт на оказание услуг по изготовлению полиграфической продукции и сопутствующих товаров.

В соответствии с п. 3.3 контракта срок изготовления и передачи готовой продукции заказчику - от 2 часов до 2-х дней с момента подачи заявки.

17.04.2024 г. заказчик направил в адрес поставщика заявку на изготовление наградных бланков "Диплом" и "Благодарственное письмо".

18.04.2024 г. заказчик направил заявку на изготовление визиток для уполномоченного по правам ребенка в Новосибирской области.

22.04.2024 г. заказчиком в адрес исполнителя была направлена информация о выявленных недочетах, предоставленных наградных бланков "Диплом" и "Благодарственное письмо".

Так, основанием для отказа в приемке продукции стало нечеткая печать и края данной продукции обрезаны неаккуратно.

25.04.2024 г. в адрес заказчика поступила претензия от ООО "Марагда" с требованием принятия изготовленной продукции и ее оплате.

26.04.2024 г. заказчик направил ответ о нарушении исполнителем условий контракта и требовал исправить предоставленную продукцию в соответствии с условиями контракта и ч. 2 ст. 2 Закона Новосибирской области от 05.06.2003 N 119-ОЗ "О гербе Новосибирской области" (далее - Закон о гербе Новосибирской области)

Предоставленные заказчику визитки имели следующие несоответствия условиям контракта, нечеткая печать, и края данной продукции обрезаны неаккуратно помимо этого, герб, представленный на визитках, не соотвествовал ч. 2 ст. 1 Закона о гербе Новосибирской области, а именно, столб, согласно описанию из указанного закона, должен быть синего или голубого цвета, на представленных визитках он был фиолетового цвета, что не соответствует описанию герба Новосибирской области.

06.05.2024 г. заказчик направил претензию с требованием исполнения контракта по ранее поданным заявкам и оплате штрафа.

Данная претензия была проигнорирована.

31.05.2024 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение 31.05.2024 г. было размещено в ЕИС.

В соответствии с ч.12.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч.5 ст.103 данного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п.1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 31.05.2024 г., следовательно, 31.05.2024 г. поставщик считается надлежащим образом уведомленным.

Согласно ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае - 11.06.2024 г.

В соответствии с ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

14.06.2024 г. Новосибирским УФАС России в адрес ООО "Марагда" было направлено уведомление с требованием о представлении письменных объяснений по факту неисполнения обязательств по контракту.

Вместе с тем, ООО "Марагда" в адрес Новосибирского УФАС России пояснений о причинах неисполнения условий контракта не направило.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.п. "в" п.15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ N1078 от 30.06.2021 г. (далее - Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 данных Правил, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие, а именно, принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Комиссии Новосибирского УФАС России и заказчику от ООО "Марагда" не были представлены какие-либо документы и информация, подтверждающие невозможность исполнения контракта.

Таким образом, ГКУ НСО "ХозУ" правомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика в судебном порядке не обжаловано.

Таким образом, изложенное подтверждает отсутствие добросовестного поведения в действиях организации, выраженное в непринятии мер к исполнению контракта.

Доказательств наличия объективных препятствий организации исполнить контракт в установленный срок не представлено.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Организацией не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем включение сведений о нём в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО "Марагда" несет самостоятельные риски ведения ей предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Нарушений со стороны заказчика антимонопольным органом не установлено.

Включение сведений в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности (Определение ВАС РФ от 11.05.2012 N ВАС-5621/12).

Таким образом, поскольку ООО "Марагда" не были исполнены обязательства по контракту, у Комиссии Новосибирского УФАС России нет правовых оснований для невключения сведений об ООО "Марагда" в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь ст.95, ст.104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО "Марагда" (ИНН 5903145140, 614000, г. Пермь, ул. Ленина, д. 10, офис 2), о директоре и участнике ООО "Марагда" - Шмураке Руслане Юрьевиче (ИНН 590613787758) сроком на 2 (два) года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.М. Заргаров

Члены Комиссии Е.Е. Дадажанова

Д.В. Бояркин