Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 июня 2024 г. N 024/10/104-1839/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - М.А. Грицай, начальник отдела; члены Комиссии - А.Р. Мулагалеев, специалист-эксперт; С.Д. Купцова, ведущий специалист - эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика -- Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (далее - заказчик) с просьбой о внесении сведений об индивидуальном предпринимателе Хамаеве Руслане Айратовиче (далее - ИП, поставщик) (ИНН 166011315276) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на поставку приборов отопительных электрических бытовых (далее - контракт), извещение N0219100000224000106 (далее - аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об ИП в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, номер извещения N0219100000224000106 (далее - обращение).

Комиссией Красноярского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения РНП), обращение было направлено заказчиком в территориальный орган контроля по месту нахождения заказчика - Красноярское УФАС России.

Поступившее в Красноярское УФАС России обращение, сформировано в соответствии с пунктами 4-8 раздела II Правил ведения РНП.

Соответственно, заказчиком соблюдены требования законодательства о контрактной системе к форме обращения.

Обращение Заказчика поступило в Красноярское УФАС России 13.06.2024 посредством Единой информационной системы (далее - ЕИС), в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП.

Комиссии, при принятии обращения заказчика о включении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП), необходимо установить, были ли соблюдены сроки, установленные статьёй 95 Закона о контрактной системе для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В соответствии с частями 12.1, 13, 14, 14.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, не подлежит рассмотрению обращение, направленное заказчиком в орган контроля до вступления в силу решения об одностороннем отказе. Решение об одностороннем отказе вступает в силу после истечения десяти дней с момента его принятия и надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом, в случае повторного нарушения поставщиком условий Контракта, в том случае, если ранее заказчиком уже принималось решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, десятидневный срок поставщику не предоставляется.

Комиссия Красноярского УФАС России установила, что заказчиком соблюдён порядок подачи обращения.

В установленный законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "г" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП, срок, Красноярское УФАС России по адресам электронной почты указанным в Контракте направило заказчику и ИП уведомления о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "д" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП, указанные уведомления также были размещены в ЕИС. Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

В срок установленный законодательством о контрактной системе и подпунктом "з" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП заказчик, направил документы, запрашиваемые Красноярским УФАС России.

ИП также предоставлена информация и документы, запрашиваемые Красноярским УФАС России.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией Красноярского УФАС России проведена внеплановая проверка, на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Из пункта 13 раздела III Правил ведения РНП, следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

С целью получения дополнительной информации для проведения внеплановой проверки в рассматриваемом обращении был объявлен перерыв.

До начала рассмотрения обращения по существу ИП было направлено ходатайство о рассмотрении обращения посредством видеоконференцсвязи (далее - ВКС). Ходатайство было удовлетворено.

На заседании присутствовали представитель заказчика лично и представитель ИП посредством ВКС (личности и полномочия должным образом подтверждены).

Из обращения заказчика следует, что между заказчиком и ИП был заключен контракт, по условиям которого ИП принял на себя обязательства по поставке приборов отопительных электрических бытовых.

Поскольку поставщиком поставка товара была осуществлена не в установленный срок и надлежащего качества, заказчиком 29.05.2024 было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

В течение 10 (десяти) дней с момента надлежащего уведомления обществом нарушение, послужившее основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе, не устранено, что послужило основанием для подачи обращения в адрес Красноярского УФАС России в порядке, предусмотренном статьей 104 Закона о контрактной системе.

Со стороны ИП Комиссии были представлены в письменной форме пояснения о причинах, препятствовавших ИП в исполнении надлежащим образом условий контракта, с приложением документов, подтверждающих, по мнению поставщика, отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта.

Рассмотрев обращение заказчика, документы и сведения, представленные заказчиком к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения по существу, а также размещенные в единой информационной системе при проведении аукциона в электронной форме, заключении, исполнении и расторжении контракта, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

В связи с возникшей потребностью, заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении аукциона в электронной форме на поставку бытовых приборов с установлением начальной (максимальной) цены контракта 402 320,00 рублей.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.03.2024 NИЭА1 с ИП был заключен контракт от 29.03.2024 N260 на сумму 273 082,00 рублей.

Комиссией исследованы условия Контракта и приложения к нему.

Согласно пункту 3.1 контракт срок поставки товара был установлен до 08.04.2024, однако товар был поставлен 09.04.2024. Данный факт также отражен в пояснениях ИП. Заказчиком была проведена экспертиза поставленного товара (экспертное заключение от 16.04.2024), по результатам которой 16.04.2024 заказчиком был размещен мотивированный отказ от подписания документа о приемке по причине выявленных дефектов товара, а так же был установлен новый срок поставки товара: до 17.05.2024 (документы прилагаются).

16.05.2024 от индивидуального предпринимателя в адрес заказчика поступило гарантийное письмо (исх.N 21-2024 от 14.05.2024 г.) о том, что он гарантирует исполнение обязательств по контракту в полном объеме в срок: не позднее 31.05.2024.

По состоянию на 31.05.2024 товар в адрес заказчика не поступил.

В связи с нарушением срока и истечением срока действия контракта (31.05.2024) заказчиком 29.05.2024 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системы в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона N 44 ФЗ.

Вместе с тем, товар заказчику поступил 05.06.2024 (документ о приемке N13 от 05.06.2024). Заказчиком была проведена экспертиза поставленного товара, по результатам которой было выдано экспертное заключение от 07.06.2024 о поставки товара, несоответствующего условиям контракта. На основании проведенной экспертизы заказчиком был размещен в ЕИС мотивированный отказ в приемке товара.

По вышеуказанным обстоятельствам ИП предоставил пояснения, согласно которым о задержки поставки товара в адрес заказчика было направлено уведомление, что подтверждено скриншотами. Данный факт представитель заказчика на заседании не отрицал.

Кроме того, относительно поставки товара ненадлежащего качества ИП пояснил, что им были совершены действия, направленные на замену товара. Таким образом, им была совершена повторная доставка. Однако, ИП представлены сведения, что товар в адрес заказчика доставлялся службой доставки, из чего можно прийти к выводу, что целостность товара могла быть повреждена по вине третьих лиц (службой доставки). Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, согласно экспертному заключению от 07.06.2024 часть товара ИП было поставлено с улучшенными параметрами относительно установленных контрактом характеристик требуемых приборов. Однако, заказчик не имел возможности принять товар, несоответствующий требованиям контракта.

Комиссия принимает во внимание, что представитель заказчика на заседании отметил, что ИП были совершены действия, направленные на добросовестное исполнение контракта и что на включении ИП в РНП не настаивает.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно статьи 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил ведения РНП:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил ведения РНП, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Комиссия, оценивая вышеуказанные обстоятельства в рамках своих полномочий, а также иные действия, совершенные ИП и заказчиком, приходит к выводу, что действия ИП были направлены на поставку товара, предусмотренного контрактом. Доказательств умышленного и намеренного уклонения поставщика от исполнения обязательств по контракту или иных неопровержимых доказательств недобросовестного поведения исполнителя Комиссии представлено не было, факт существования таких доказательств Комиссией не установлен.

Красноярское УФАС России отмечает, что Комиссия не приходит к выводу, что заказчиком принято неправомерное решение или что заказчиком нарушена процедура расторжения контракта, а лишь приходит к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ИП должен был подвержен такой санкции, как включение в РНП. При этом Комиссия отмечает, что за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). При этом такая мера ответственности, как включение в РНП предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение участника закупки, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN ВАС-11617/12, А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

Вместе с этим, к моменту проведения заседания Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении ИП от исполнения Контракта по результатам электронного аукциона.

Вышеуказанные обстоятельства исключают признаки недобросовестности в действиях ИП, а также исключают признаки наличия умысла в действиях, связанных с уклонением от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах у Комиссии отсутствуют основания для включения сведений об ИП в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением N1078, Комиссия,

РЕШИЛА:

Отказать заказчику во включении сведений в отношении ИП Хамаева Руслана Айратовича (ИНН 166011315276) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.А. Грицай

Члены Комиссии А.Р. Мулагалеев

С.Д. Купцова

Исп.Купцова С.Д.

тел.211-01-44