Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 июня 2024 г. N 077/10/104-8380/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Алексеевой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: С.Р. Гаришина - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, И.А. Полякова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в отсутствие уполномоченных представителей ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково", а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Сантехстрой": И.В. Наумова (доверенность б/н от 23.06.2024) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом посредством размещения Московским УФАС России сведений о проведении проверки в Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращение ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" о включении сведений об ООО "Сантехстрой" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной 2024-29300 2 системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Сантехстрой" (далее - Исполнитель, Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку сантехнических материалов для капитального ремонта помещений ОДС (реестровый N 0373200014223001096). 17.01.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 1096/2023 (реестровый N 2773128848224000015) на поставку сантехнических материалов для капитального ремонта помещений ОДС (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 06.06.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Сантехстрой" существенных условий Контракта. В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 2024-29300 3 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 06.06.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с момента заключения контракта в течение 5 календарных дней. На заседании Комиссии Управления установлено, что Решение Заказчика мотивировано тем, что по состоянию на 06.06.2024 Обществом не осуществлена поставка товара в полном объеме, в связи с чем Заказчиком в адрес Общества направлены претензии от 23.01.2024, 20.02.2024, 28.03.2024, 13.04.2024, 07.05.2024 о выявленных нарушениях и о начислении штрафных санкций. Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что в Информации об объекте закупки Заказчиком указан "Тип продукта - Пакля" и Поставщику на этапе участия в торгах не было известно, что Заказчик будет требовать к поставке сантехнический лен самого высокого качества, который в 10 раз дороже, чем цена указанная Заказчиком в Единой информационной системе (далее - ЕИС).

Общество своевременно приступило к исполнению Контракта. В ходе исполнения Контракта, ООО "Сантехстрой" выявило, что по позициям N 1 и N 2 заявленная цена НМЦК на данный товар отсутствует на рынке, в связи с чем, на основании конкурсной документации, НМЦК, по данным позициям Поставщик направил запросы поставщикам на Российском рынке, в ответ в адрес Общества поступили коммерческие предложения. Так как данные позиции на Российском рынке со стоимостью указанной в НМЦК отсутствует, Поставщик неоднократно просил Заказчика, предоставить контакты Ценовых предложений на основании которых, было сформировало НМЦК, для рассмотрения возможности приобретения данной позиции по заявленным ценам в заявке. В целях добросовестного исполнения обязательств по исполнению Контракта в части поставки товара 01.02.2024, в адрес Заказчика было направлено уведомление о поставке и осуществлена частичная поставка товара 05.02.2024, не получив ни единого ответа от Заказчика, ООО "Сантехстрой" было вынуждено закупить товар себе в огромный минус по предложенной от "Петрович" цене и вторая поставка была 2024-29300 4 осуществлена 08.05.2024, предварительно уведомив Заказчика о поставке 06.05.2024.

Однако 14.05.2024, Заказчик разместил на ЕИС информацию о том, что поставленный товар не соответствует техническому заданию. Представители Общества неоднократно пытались связаться с ответственным по приемке в рамках настоящего контракта, с целью понимания и урегулирования ситуации. Но сотрудник, с которым представитель Поставщика поддерживал связь в период исполнения контракта уволился. 14.06.2024, после получения от субпоставщика Общества оставшийся товар, Обществом заблаговременно было направлено уведомление в адрес Заказчика о поставке товаров 17.06.2024. 17.06.2024 в 15.30 часов товар был доставлен посредством грузоперевозчика. Однако транспортное средство не было допущено на территорию Заказчика (место доставки), на телефонные звонки водителя грузоперевозчика ответов не было, о чем грузоперевозчик проинформировал Общество. Данное обстоятельство послужило основанием для незамедлительного направления по электронной почте в адрес Заказчика требования об организации приемке товара (направлено в 17.29 часов 17.06.2024).

Однако обращение Общества осталось без ответ.

Также необходимо принять во внимание цену контракта - 40 581, 33 рублей, которая очевидно свидетельствует о незначительном объеме поставок с учетом всего объема исполненных контрактов, что также подтверждает об отсутствии намерений уклоняться от исполнения обязательств по Контракту. Кроме того, сумма контракта свидетельствует о явно несопоставимом наказании для ООО "Сантехстрой" с учетом правовых последствий для Заказчика, вызванных неисполнением Поставщиков обязательств по Контракту. Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы и портала поставщиков Исполнителем заключено и исполнено более 3 700 государственных контрактов.

Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Общество ранее выполняло аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу А40-47485/2022.

По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта. 2024-29300 5 Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа. Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-29300 6

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" во включении сведений в отношении ООО "Сантехстрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: А.С. Алексеева Члены Комиссии Управления: С.Р. Гаришин И.А. Поляков Исп.Алексеева А.С. 2024-29300