Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 5 июля 2024 г. N 074/10/104-1434/2024

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2024

В полном объеме решение изготовлено 05.07.2024

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Козловой А.А.	-	руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Черенковой Е.Б.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Фадеевой Н.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение Управления строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского муниципального района (далее - Управление, заказчик) о включении Индивидуальном предпринимателе Млкеяне Гарике Гарниковиче (далее - ИП Млкеян Г.Г., Подрядчик) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на выполнение работ ремонта дороги по ул. Ленина в с. Канашево Красноармейского района Челябинской области (извещение N 0869300001624000026) (далее - аукцион, закупка), при участии посредством видеоконференцсвязи:

- представителей Управления строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского муниципального района: Дружинина Е.А., Соколовой Е.С., Какуриной Г.А., действующих на основании доверенности б/н от 27.06.2024;

- представителя ИП Млкеяна Г.Г.: Хижнякова Т.П., действующего на основании доверенности б/н от 10.06.2024,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии со статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП Млкеяне Г.Г.

Согласно представленным документам, 15.04.2024 заказчик и ИП Млкеян Г.Г. заключили контракт N 141-24 на ремонт дороги по ул. Ленина в с. Канашево Красноармейского района Челябинской области, цена контракта 2 069 932,35 рублей.

Как следует из заявления заказчика, обязательства по поставке ИП Млкеяну Г.Г. не исполнено, в связи с чем, 11.06.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 25.06.2024.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта N 141-24 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 12.2 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 12.3 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта в случае:

- нарушения Подрядчиком срока начала выполнения работ, установленного пунктом 4.1 настоящего Муниципального контракта, более чем на десять календарных дней;

- нарушения Подрядчиком срока окончания работ, установленного пунктом 4.1 настоящего Муниципального контракта, более чем на десять календарных дней.

- в других случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. При этом Заказчик оплачивает Подрядчику только работы, выполненные и принятые Заказчиком до расторжения контракта, без возмещения убытков.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Так, Заказчиком 11.06.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 11.06.2024 указанное решение размещено в ЕИС во вкладке "Решение об одностороннем отказе", согласно сведениям, размещенным в ЕИС, получено ИП Млкеяном Г.Г. 11.06.2024 09:22 (МСК).

С учетом положений частей 12.1 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт расторгнут 24.06.2024.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и ИП Млкеяном Г.Г. 15.04.2024 заключен контракт N 141-24 на ремонт дороги по ул. Ленина в с. Канашево Красноармейского района Челябинской области (реестровый номер в ЕИС N 3743001376624000041) (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Подрядчик выполняет работы по ремонту дороги по ул. Ленина в с. Канашево Красноармейского района Челябинской области, в соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрен: сроки выполнения работ: начало - 01 мая 2024 года; окончание - 30 июня 2024 года.

Из пояснений Заказчика и содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.06.2024 следует, что, в нарушение условий контракта, обязательства по нему подрядчиком не выполнены.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, следует что письмом N 15/04 от 15.04.2024 ИП Млкеян Г.Г. предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон. Письмом от 23.04.2024 Подрядчик отменил свое предложение и заверил в готовности выполнить работы по контракту.

Вместе с тем, как следует из пояснений заказчика на заседании Комиссии, своевременно к выполнению работ по контракту не приступил.

В этой связи Заказчиком в адрес Подрядчика 16.05.2024 направлена претензия N 950, с требованием в срок до 20.05.2024 представить обоснование причины невыполнения работ по контракту, а также направить Заказчику график выполнения работ на объекте, сведения, журнал производства работ, разработать и представить на утверждение Заказчику схему организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, получить и согласовать ордер на земляные работы (в случае необходимости их выполнения).

В ответ на претензию Заказчика от 16.05.2024 письмом от 17.05.2024 Подрядчик сообщил, что работы по контракту запланированы им на июнь 2024, ввиду загруженности персонала и техники. Также Индивидуальный предприниматель в данном письме сообщает Заказчику, что заключил договоры поставки песчано-щебеночных смесей, отгрузка которых осуществляется в день выполнения работ по контракту, представил график производства работ, список строительного отряда и техники, приказ о назначении ответственных лиц и журнал выполнения работ по контракту.

Вместе с тем, 24.05.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо, в соответствии с которым ему отказано в поставке песчано-щебеночных смесей ООО "Мирнинский карьер", с которым ранее достигнуто соглашение о поставке. Следовательно, как указывает Индивидуальный предприниматель, логистика доставки необходимых материала из ближайшего карьера Баландино, расположенного в 55 км от с. Канашево, где необходимо произвести работы, существенно увеличивает стоимость затрат Подрядчика и делает невозможным исполнение работ по контракту.

Также в данном письме Подрядчик указывает Заказчику на то, что по его мнению, коэффициент уплотнения грунта не соответствует СП82.13330.20166, в связи с чем необходимо произвести дополнительно разборку и выемку основания толщиной 15-20 см, увеличив в целом выемку грунта с 30 см, согласованных по условиям контракта, до 45-50 см, осуществить вывоз мусора, произвести дополнительное устройство подстилающего слоя скального грунта с уплотнением. Кроме того, по мнению Подрядчика, материал песчано-щебеночной смеси фракций 0-63 не обеспечит требуемое количество дорожного полотна, при существующем объеме работ создается риск ухода слоя под землю под воздействием погодных условий.

Подрядчик в данном письме предупреждает Заказчика о своем намерении расторгнуть контракт в случае несогласования Заказчиком предложенных замен, по соглашению сторон или в одностороннем порядке.

Письмом от 05.06.2024 Заказчик потребовал от Подрядчика в срок до 10.06.2024 приступить к выполнению работ на условиях, предусмотренных контрактом.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, а также пояснений сторон на заседании Комиссии, Индивидуальный предприниматель выполнение работ до 10.06.2024 не возобновил.

В этой связи, 11.06.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подрядчиком 21.06.2024 Заказчику направлены возражения на принятое решение, в которых указано, что приступить к работам не представляется возможным ввиду не согласования Заказчиком предложений о внесении изменений в условия контракта, вследствие чего отсутствует возможность качественного выполнения работ.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков являются действия общества, предполагающие его недобросовестное поведение, совершение им действий в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта этим лицом, и, как следствие, нарушающих, права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Согласно положениям гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Так, заключая контракт по результатам проведения электронного аукциона, направленного на удовлетворение государственных нужд и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта. Действуя в рамках исполнения государственного или муниципального контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на социально-значимые, экономические цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

При этом в случае привлечения лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П, от 21.11.2002 N15-П).

Принимая во внимания представленные документы в материалы дела и учитывая выявленные обстоятельства на заседании Комиссии, антимонопольный орган отмечает, что Индивидуальный предприниматель не предпринял действий, направленных на исполнение обязательств по контракту как в сроки, предусмотренные контрактом, так и в сроки, предусмотренные законодательством о контрактной системе для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком.

Из документов, представленных в материалы дела, не следует доказательств как выполнения работ по контракту, так и объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу статьи 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом, Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Комиссия отмечает, что доказательства изложенных обстоятельств, в том числе, не соответствия материалов и объемов работ, предусмотренных контрактом, требованиям СП82.13330.20166, наличия соглашений, заключенных договоров на поставку строительных материалов, также, как и отказов от обязательств по данным договорам, иных объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ Подрядчиком, Индивидуальным предпринимателем ни Заказчику, ни антимонопольному органу на заседании Комиссии по настоящему делу не представлены.

Следовательно, Индивидуальным предпринимателем не представлены доказательства наличие оснований для невозможности выполнения работ по контракту.

Следовательно, действия Подрядчика в ходе исполнения контракта свидетельствуют об отсутствии намерения и воли Индивидуального предпринимателя в части добросовестного исполнения контракта, его безответственном отношении к исполнению муниципального контракта.

При этом, ремонт дороги по ул. Ленина в с. Канашево Красноармейского района Челябинской области, является социально значимым объектом, и действия ИП Млкеяна Г.Г. явились причиной нарушения публичных интересов, поскольку в связи с неисполнением обязательств по контракту потребность Заказчика в рамках его полномочий не может быть реализована.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган приходит к выводу о необходимости включения сведений об ИП Млкеяне Г.Г. в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N1078,

РЕШИЛА:

Включить сведения, представленные Управлением строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского муниципального района об Индивидуальном предпринимателе Млкеяне Гарике Гарниковиче (ИНН 745311251378) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на выполнение работ ремонта дороги по ул. Ленина в с. Канашево Красноармейского района Челябинской области (извещение N 0869300001624000026), сроком на два года с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: А.А. Козлова

Члены Комиссии: Е.Б. Черенкова

Н.В. Фадеева