Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 11 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2024 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: * В.С. - заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России;

Члены Комиссии: * О.В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Иркутского УФАС России; * А.Н. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Иркутского УФАС России;

При участии представителей Областного государственного бюджетного учреждение здравоохранения "Иркутская районная больница" (далее - Заказчик) * В.В, (доверенность от 03.07.2024 г.), * Е.В. (03.07.2024 г.);

При участии представителей ООО "Ремстройград" (далее - Участник закупки, Общество) * А.А. (доверенность от 05.07.2024 г.), * А.А. (доверенность от 05.07.2024 г.)

Рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении ООО " Ремстройград " в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с уклонением победителя от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона "Оказание услуг по чистке и уборке помещений", извещение N 0134200000124002374, в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России 03 июля 2024 года поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении ООО "Ремстройград" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 08.05.2024 г. N 2024.242374 на оказание услуг по чистке и уборке помещений, заключенного по итогам закупки N 0134200000124002374.

ООО "Ремстройград" представлены письменные пояснения об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно которым Общество исполняло контракт, в адрес заказчика направлялся фотоотчет, однако заказчик выполненные работы не принимает.

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ N 1078.

Часть 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ определяет, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 1078, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что на основании заявки заказчика 12.04.2024 г. на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона "Оказание услуг по чистке и уборке помещений", извещение N 0134200000124002374.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 151 703,68 рублей.

08.05.2024 г. между заказчиком и Обществом заключен муниципальный контракт N 2024.242374 на оказание услуг по чистке и уборке помещений (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 2 151 703,68 рублей.

В соответствии со статьей 1 Контракта "1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по чистке и уборке помещений (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

1.2. Место оказания Услуг:

Иркутский район, п. Дзержинск, ул. Садовая, 2 (1, 2 этаж)

Иркутская область, Иркутский район, п. Маркова, ул. Луговая, 1

Иркутская область, Иркутский район, п. Дзержинск, ул. Центральная, 3Б;

1.3. Оказываемые Исполнителем Услуги должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида услуг, Техническому заданию (Приложение 1 к Контракту), условиям Контракта."

Согласно п. 3.1 Контракта Срок оказания Услуг Исполнителем по Контракту в полном объеме: с даты заключения контракта в течение 12 (двенадцати) месяцев. Согласно графику работы учреждения.

Согласно п. 5.4.2 Контракта Исполнитель исполняет обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также обязан: обеспечить соответствие оказываемых Услуг требованиям качества и безопасности, предусмотренным техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, техническими условиями, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, действующими в отношении данного вида услуг, Технического задания (Приложение 1 к Контракту), условиям Контракта.

Согласно Техническому заданию (Приложение 1 к Контракту) Инвентарь, используемый для уборки помещений должен иметь четкую маркировку и цветовое кодирование с учетом функционального назначения помещений и видов уборочных работ и храниться в выделенном помещении.

Исполнитель обязан предоставить Заказчику на каждого работника, приступающего к работе на Объекте, медицинское заключение о прохождении периодических медицинских осмотров.

1.Особые условия, предъявляемые к исполнению контракта: Исполнитель обеспечивает ежедневное присутствие менеджера. Менеджер осуществляет постоянный контроль за работой технического персонала на объектах, а также совместно с представителем Заказчика ежедневно составляет письменный отчет с информацией на бумажном носителе о текущем состоянии хода оказания услуг. В случае неприбытия менеджера исполнителя в согласованное время, составляется Акт о ненадлежащем оказании услуг.

Наличие у Исполнителя всей необходимой для оказания услуг уборочной техники и инвентаря (например: паровые швабры, поломоечные машины, водяные пылесосы, пылесосы для сухой уборки и т.п.)

3. Перечень услуг (работ).

3.1. Общие холлы, входные группы, тамбуры, лестничные пролеты, помещения общего пользования, административные и хозяйственные помещения, санузлы общего назначения, цокольные помещения, гардеробные, кабинеты врачей.

3.1.1. Ежедневно (основная и поддерживающая уборка):

3.1.2. Ежемесячно (генеральная уборка):

3.2. Туалеты:

3.2.1. Ежедневно (основная и поддерживающая уборка):

3.3. Окна

3.3.1. Один раз в два месяца: в зимний период одностороннее мытье по внутреннему контуру здания.

В летний период двустороннее мытье по внутреннему и внешнему контуру здания.

Из материалов обращения и материалов, представленных Обществом, установлено следующее:

13.05.2024 г. письмом Общество сообщает, что ответственным сотрудником от Общества за координацию и деятельность персонала назначен Москвитин Павел (тел.), в связи с продолжительными майскими праздниками были привлечены новые сотрудники, которые начали проходить мед осмотры, после их прохождения будут представлены медицинские заключения. Работа по контракту начата Москвитин П. развез уборочный и прочий инвентарь во все больницы.

16.05.2024 Обществом направлены мед документы на 1 сотрудника (справка N23193 и сертификат 250231 N0343691)

17.05.2024 Заказчиком направлена претензия N2163, согласно которой 13.05.2024 работники не вышли на объекты, 15.05.2024, 16.05.2024, 17.05.2024 работники вышли на объекты в полном составе, без медицинских осмотров, к уборке не допущены, Услуги за период с 13.05.2024 по 17.05.2024 не оказаны. Требуется оплатить штраф 5000 р. и устранить нарушения, а именно представить медицинскую документацию на сотрудников.

20.05.2024 Обществом направлены мед документы паспорт Вахтеровой Т.Ю., мед книжка N33337610.

20.05.2024 Заказчиком направлена претензия N2180, согласно которой 13.05.2024 работники не вышли на объекты, 15.05.2024, 16.05.2024, 17.05.2024 работники вышли на объекты в полном составе, без медицинских осмотров, к уборке не допущены, Услуги за период с 13.05.2024 по 17.05.2024 не оказаны. Требуется оплатить неустойку 382,53 р. и штраф 5000 р., а также устранить нарушения, а именно представить медицинскую документацию на сотрудников.

22.05.2024 Обществом направлены мед документы: мед книжка N30826714.

22.05.2024 Заказчиком направлена претензия N3011, согласно которой 20.05.2024 получена одна мед книжка из 7. Требуется оплатить штраф 5000 р., а также устранить нарушения, а именно представить медицинскую документацию на сотрудников.

23.05.2024 Общество отвечает на претензию, считает ее необоснованной. Общество своевременно приступило к оказанию услуг. Оснований для оплаты штрафа не усматривается.

26.05.2024 г. письмом Общество сообщает, что ответственным сотрудником от Общества назначена Максимишина А.А. (тел.)

27.05.2024 Заказчиком направлена претензия N3054, согласно которой инвентарь должен иметь четкую маркировку, однако инвентарь Общества не соответствует требованиям. Требуется оплатить штраф 5000 р. и неустойку в размере 478,16 р., а также устранить нарушения.

03.06.2024 Заказчиком направлена претензия N3142, согласно которой 20.05.2024 получена одна мед книжка из 7. Требуется оплатить штраф 5000 р., а также устранить нарушения, а именно представить медицинскую документацию на сотрудников.

04.06.2024 Общество отвечает на претензию, считает ее необоснованной. Общество своевременно приступило к оказанию услуг. Оснований для оплаты штрафа не усматривается.

04.06.2024 Общество сообщает, что генеральная уборка будет проведена в ближайшее время, в поликлинике по адресу: Иркутский район, п. Дзержинск, ул. Садовая, 2 генеральная уборка проводиться в настоящее время.

07.06.2024 Общество просит принять выполненные работы.

10.06.2024 Заказчиком направлена претензия N3241, согласно которой медицинские документы не представлены, необходимое количество сотрудников (7 чел.) не обеспечено, инвентарь не соответствует требованиям, ежедневное присутствие менеджера не обеспечено. Общая сумма штрафов 25 000 р.

12.06.2024 Общество повторно просит принять выполненные работы.

14.06.2024 Заказчиком направлена претензия N3275, согласно которой медицинские документы не представлены, необходимое количество сотрудников (7 чел.) не обеспечено, инвентарь не соответствует требованиям, ежедневное присутствие менеджера не обеспечено. Общая сумма штрафов 25 000 р.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом Контракта заказчик 17.06.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта закреплена в статье 9 Контракта.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке установлен ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, согласно которому в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в Единой информационной системы 18.06.2024 05:44 (МСК), получено Обществом в тот же день.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Таким образом, с учетом положений ч. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 01.07.2024 г.

17.06.2024 Общество отвечает на претензию, считает ее необоснованной. Общество своевременно приступило к оказанию услуг. Письмами 16.05.2024, 20.05.2024, 22.05.2024 направлены медицинские документы. Услуги по уборке оказываются. Инвентарь имеет маркировку. Информация об ответственном сотруднике донесена. Бумажные полотенца и расходные материалы поступают на объекты. Оснований для оплаты штрафа не усматривается.

17.06.2024 Общество повторно просит принять выполненные работы либо разместить мотивированный отказ от приемки работ. Сообщает что генеральная уборка ведется по 2-3 кабинета ежедневно. Мытье окон будет выполнено до 08.07.2024.

19.06.2024 Общество не согласно с решением об одностороннем отказе. Просит отозвать и аннулировать данное решение.

24.06.2024 Общество сообщает, что уборка проводится, полагает, что нет оснований для одностороннего отказа заказчика от контракта. Возражает по поводу актов проверки заказчика, поскольку они составлены в отсутствии представителя Общества и Общество не было приглашено на проверки.

25.06.2024 Общество отвечает на мотивированный отказ от приемки, в подтверждение факта оказания услуг прилагает фотоотчет.

02.07.2024 Заказчиком составлено Экспертное заключение, согласно которому график работы персонала не соответствует условиям контракта, количество персонала не соответствует, периодичность, перечень и качество услуг не соответствует, медицинские заключения представлены только на 2 сотрудников, инвентарь не соответствует, журнал контроля не ведется, необходимая техника отсутствует, ежедневный контроль менеджера не обеспечивается, отчет не представлен, постоянное наличие расходных материалов (бумага, бумажные полотенца, мыло, бахилы) не обеспечено и другие.

02.07.2024 подписан заказчиком мотивированный отказ от подписания документа о приемке N 78 от 30.06.2024 г.

04.07.2024 Общество сообщает, что менеджер ежедневно посещала объекты, прилагает фотоотчет.

Также обществом представлена копия журнала исполнения контракта за период времени с 27.05.2024 по 27.06.2024, подписи заказчика отсутствуют, имеются подписи Максимишиной, Банеевой, Моисеевой, Турсунбековой, Палыниной.

Из пояснений Общества следует, что ООО "Ремстройград" исполняло контракт N 2024.242374 от 08.05.2024 г., так во исполнение контракта в адрес Заказчика было направлено письмо от 13.05.2024 г. согласно которого Заказчик был проинформирован о назначении ответственного сотрудника. Письмами от 16.05.2024 г., 20.05.2024 г., 22.05.2024 г. были направлены медицинские документы в отношении сотрудника ООО "Ремстройград".

В отношении претензий Заказчика ООО "Ремстройград" согласно письмам от 23.05.2024 г. и 04.06.2024 г. ООО "Ремстройград" указало, что сотрудники своевременно приступили к выполнению работ. Письмом от 26.05.2024 г. указало о назначении нового сотрудника ООО "Ремстройград" ответственным за координацию и деятельность персонала. Письмом от 04.06.2024 г. сообщало относительно генеральной уборки. И всячески шло на контакт и исполняло контракт, о чём свидетельствует отправленная переписка. После получения решения об одностороннем отказе от 17.06.2024 г. ООО "Ремстройгра" возражало по основаниям, изложенным в письме от 19.06.2024 г.

Письмом от 25.06.2024 г. ООО "Ремстройград" возражало относительно мотивированного отказа от 25.06.2024 г. и направило фотоотчёт за май 2024 г. из которого усматривается исполнение контракта. Также письмом от 04.07.2024 г. ООО "Ремстройград" направило фотоотчёт за июнь 2024 г. Указанные фотоотчёты представляют собой ссылку на "облако хранения данных" перейдя по которой можно ознакомиться с фотографиями, так согласно ссылке https://cloud.mail.ru/public/Tpdg/siAYFYNcz в папке "Поликлиника.май" находятся 188 фотографии, также согласно ссылке https://cloud.mail.ru/public/Bncu/UbJojKJZq в папке "Поликлиника.июнь" находятся 476 фотографии. Вся переписка осуществлялась с верифицированных почтовых ящиков ООО "Ремстройград" и Заказчика, что подтверждается скриншотами с почты (Скриншот1, Скриншот2 и Скриншот3). Также в качестве доказательствисполнения контракта направляем журнал исполнения контракта N 2024.242374, который вёлся сотрудниками ответственным сотрудником ООО "Ремстройград" и уборщицами, также сотрудники Заказчика всегда отказывались от подписания указанного журнала.

Заказчик в свою очередь действует недобросовестно, а именно не принимает выполненные тработы за май 2024 г. Так своевременно ООО "Ремстройград" отправило письмо от 07.06.2024 г. с закрывающими документами, однако 11.06.2024 г. через единую информационную систему от Вас поступило уведомление об уточнении электронного документа. В качестве обоснования было указано: "п. 2.7. контракта "отчётным месяцем (отчетным периодом) является месяц с 1 по 30 (31) число" неправильно определения расчётная дата". Письмом от 12.06.2024 г. ООО "Ремстройград" просило приступить к принятию оказанных услуг.

ООО "Ремстройград" полагает, что включение в реестр недобросовестных поставщиков это крайняя мера и не соответствует обстоятельствам исполнения ООО "Ремстройград" обязательствам по контракту. В случае если же Заказчик считал, что имеются какие-то либо недостатки в действиях ООО "Ремстройград" он мог обратиться с требованием об оплате неустоек.

Комиссия Иркутского УФАС России изучив вышеприведенные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно статьи 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном уклонении от исполнения контракта и непринятию мер по выполнению работ

Ранее обращений о включении Участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в Иркутское УФАС России не поступало.

Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что в единой информационной системе в реестре контрактов содержатся сведения о добросовестном осуществлении Участником закупки предпринимательской деятельности, что подтверждается наличием 13 успешно исполненных контрактов и 5 контрактов на исполнении у Участника закупки, размещенных на официальном сайте zakupki.gov.ru.

Из материалов дела усматривается, что общество проявляло заинтересованность в исполнении контракта, так в материалы дела представлена активная рабочая переписка между подрядчиком и заказчиком по поводу исполнения контракта, из которой следует, что подрядчиком систематически направлялись в адрес заказчика письма о ходе выполнения работ.

При этом, антимонопольный орган отмечает, что наличие гражданско-правового спора между сторонами относительно качества оказанных услуг не является предметом рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков, так как указанный вопрос разрешается сторонами в судебном порядке.

Бесспорных доказательств, подтверждающих обратное. Заказчиком и иными лицами в материалы рассматриваемого дела не представлено.

Кроме того, Комиссия считает, что возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении Общества, направленном на намеренный срыв исполнения контракта.

Пунктом 5 части 8 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что контроль за соответствием поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Иными словами, установление соответствия результатов исполнения контракта его условиям не входит в компетенцию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, который фактически обязан установить такое соответствие или несоответствии в силу толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ рассмотрение вопросов, связанных с определением соответствия результатов оказанных услуг условиям контракта не входит в полномочия ФАС России и ее территориальных органов.

Помимо указанного, Комиссия отмечает, что антимонопольный орган не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров и оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту. Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Из толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным судом Российской Федерации, следует, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченному органу фактически необходимо исследовать текущее состояние и историю гражданских правоотношений между заказчиком и участником закупки, дать правовую оценку не только их действиям (бездействию), выявить последствия таких действий (бездействия), но также проанализировать качество результатов исполнения своих обязательств и влияние внешних факторов на процесс исполнения контракта.

Помимо этого, в силу Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

По смыслу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ N 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как указывает Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 08.06.2017 N Ф05-4878/2017 по делу N А40-157217/2016 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Аналогичные признаки недобросовестности отражены в Постановлении ФАС Московского округа от 23.08.2011 г. по делу N А40-6025/11-147-67, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. по делу N А40-174348/14, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 г. по делу N А49-6535/2015, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 г. по делу N А40-228354/15, Постановлении Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 г. по делу N А58-8083/2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целями охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Таким образом, в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных подрядчиков Общества при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность Общества, объективно оценить достоверность доводов Заказчика без дополнительного исследования обстоятельств, приведших к неисполнению контракта невозможно в виду наличия многочисленных вопросов, связанных с исполнением обязательств по контракту.

При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Поскольку Комиссии не представлено документов, свидетельствующих о намеренном неисполнении условий контракта, и подтверждающих злостность, недобросовестность подрядчика, сведения в отношении Общества не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078), Комиссия

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Общества c ограниченной ответственностью "Ремстройград" (664540, область Иркутская, р-н Иркутский, д. Куда, ул. Александровская, д. 8, ИНН: 3827055763), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

2. Сведения об участниках / учредителях, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества c ограниченной ответственностью "Ремстройград" (*, ИНН 381805125846) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

3. Направить копии решения сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.