Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 июля 2024 г. N 024/10/104-2154/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя, М.А. Дударева, члены Комиссии - главный государственный инспектор, Е.М. Хоменко, заместитель начальника отдела, Е.А. Шмыгина (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" (далее - заказчик) с просьбой о внесении сведений об ООО "ВОЛГА-БРИЗ" (ИНН 3460079044) (далее - общество, подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта N 2022.125 от 13.10.2022 (реестровый N 2246022251022000108), заключенного по результатам проведения электронного аукциона ЭА-N-14153/22 "Выполнение проектно- изыскательских работ по объекту "Реконструкция главного корпуса КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" по адресу:

г. Красноярск, ул. Пархоменко, 2"", извещение N 0119200000122012811, ИКЗ 222246022251024600100101120017112407,

установила

следующее. В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика с просьбой о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Обращение подано в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовало требованиям раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078), в связи с чем подлежало принятию к рассмотрению.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона о контрактной системе и 2024-11848 Постановления Правительства РФ N 1078 Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта, заключенного с заказчиком по результатам проведения электронного аукциона. В установленный подпунктом "г" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1078, (далее - Правила) срок, Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в контракте, направило заказчику и подрядчику уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению вышеуказанного обращения. Кроме того, указанное уведомление, в силу требований пункта 9 Правил, было размещено в ЕИС.

Таким образом, заказчик и подрядчик считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения заказчика по существу. В срок, установленный подпунктом "з" пункта 9 Правил, заказчик направил документы и сведения, запрашиваемые в уведомлении о проведении внеплановой проверки. В свою очередь подрядчик в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 13 Правил, также предоставил в адрес Красноярского УФАС России в соответствии с указанным уведомлением информацию и документы, объяснения в письменной форме, в том числе подтверждающие, по его мнению, отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта. Из пункта 13 Правил следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие. До начала заседания Комиссии от общества поступило ходатайство об участии в рассмотрении обращения посредством видео-конференц-связи (далее - ВКС).

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. На рассмотрении обращения заказчика по существу участвовали представители заказчика, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия, также посредством ВКС участвовал представитель общества, надлежащим образом подтвердивший свои личность и полномочия. Рассмотрев обращение заказчика, документы и сведения, представленные заказчиком и подрядчиком к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения по существу, а также размещенные в единой информационной системе при проведении электронного аукциона, заключении, исполнении и расторжении контракта, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках

установила

следующее. Комиссией установлено, что между заказчиком и обществом был заключен контракт N 2022.125 от 13.10.2022 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция главного корпуса КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" по адресу:

г. Красноярск, ул. Пархоменко, 2". Проанализировав положения контракта Комиссия

установила

следующее.

Согласно пункту 1.1. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по проектно- изыскательским работам по объекту "Реконструкция главного корпуса КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" по адресу:

г. Красноярск, ул. Пархоменко, 2" (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

Согласно пункту 1.2. контракта Качество, технические характеристики работ, требования к выполнению и результату работ, а также иные показатели и характеристики определяются в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту). 2024-11848 2 Пунктом 1.3. контракта определено, что Результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Разделом 3 контракта определены права и обязанности сторон. В пунктах 4.1, 4.4 контракта определено, что сроки выполнения работ: с "11" октября 2022 г. до "18" декабря 2022 г. Днем передачи исключительных прав является день подписания сторонами акта приемки-передачи результатов работ в соответствии с условиями контракта. Порядок приемки результатов выполненных работ определен разделом 5 контракта, условия об ответственности сторон определены разделом 6 контракта, порядок разрешения споров определен разделом 7 контракта.

Согласно пункту 8.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Законом N 44-ФЗ.

Проанализировав совокупность документов и сведений, представленных заказчиком и обществом в материалы проверки, Комиссия

установила

следующие обстоятельства. По условиям контракта срок выполнения работ: с 13 октября 2022 года до 18 декабря 2022 года с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости, что является существенным условием контракта. По сведениям заказчика данное условие Контракта было нарушено Подрядчиком, получено отрицательное заключение государственной экспертизы. В адрес Подрядчика заказчиком неоднократно направлялись письма с требованием предоставления информации о проделанной работе по контракту, претензии о ненадлежащем исполнении условий контракта.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение 2024-11848 3 обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пояснениям заказчика подрядчиком проектно-изыскательские работы по объекту "Реконструкция главного корпуса КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" по адресу:

г. Красноярск, ул. Пархоменко, 2" выполнены, однако получено отрицательное заключение государственной экспертизы, что означает, что работы по контракту обществом не выполнены, поскольку без положительного заключения государственной экспертизы проект не имеет для заказчика потребительской ценности. Непредставление заказчику проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы является существенным нарушением Подрядчиком условий контракта.

Таким образом, заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 8.2 контракта, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, принял 25.06.2024 решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта урегулирована частями 12.1, 13, 14, 14.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

На основании сведений ЕИС Комиссией установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 25.06.2024, что соответствует условиям, определенным частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе. Следовательно, с 25.06.2024 подрядчик в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим образом уведомленным об одностороннем отказе от исполнения контракта. В случае, если подрядчик не устраняет в течение 10 дней с момента надлежащего уведомления, нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, то контракт по истечению указанного срока считается расторгнутым. Поскольку, по мнению заказчика, подрядчик в срок до 05.07.2024 не устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, контракт, в силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, считается расторгнутым.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 08.07.2024.

В письменных пояснениях общество указывает на то, что ряд фактических обстоятельств не позволил надлежащим образом выполнить предусмотренные контрактом работы, в том числе получить положительное заключение государственной экспертизы. В разделе ПЗУ технического задания, являющегося приложением к Контракту предусмотрено "На территории, прилегающей к главному корпусу, предусмотреть парковочную зону, в том числе для маломобильных групп населения". Письмом N 110 от 02.11.2022 Подрядчик в адрес Заказчика направил уведомление, в котором сообщил, что выполнение этого пункта противоречит нормативам СП 4.13030.2013 п. 6.11.2 "Противопожарные расстояния от границ организованных открытых площадок для хранения или парковки грузовых автомобилей (кроме автомобилей для перевозки горючих газов, пожароопасных жидкостей и горюче-смазочных материалов) до жилых и общественных зданий должны составлять не менее 15 м, а легковых автомобилей - не менее 10 м". В связи с чем организация парковки на территории объекта и на прилегающей территории противоречит 2024-11848 4 пожарной безопасности. Кроме этого, размещение на участке реконструируемого объекта нормативного количества парковочных мест установленной площади невозможно, исходя из имеющейся площади участка реконструкции, необходимости размещения на участке проезда для пожарной техники, а также норм озеленения территории.

Также Заказчику в данном письме было указано на невозможность размещения площадки для мусорных контейнеров. Ее устройство возможно только при условии сокращения санитарного разрыва до 8,00 м, для чего требуется разработка ряда мероприятий, не учтенных техническим заданием. Заказчик письмом N 09-04/318 от 24.01.2023 указал, что отказывается от организации парковочной зоны и размещения крытой площадки для мусорных контейнеров. Данное письмо Заказчика было представлено в Государственную экспертизу в качестве аргумента об отсутствии необходимости разработки раздела в данной части проектно-сметной документации. Однако, это письмо Заказчика не принято во внимание и, в частности, по данному разделу было выдано отрицательное заключение экспертизы. Проект Объекта реконструкции должен отвечать современным требованиям в том числе и в части энергопотребления. В настоящее время Объект реконструкции относится к 3 категории энергопотребления.

Согласно современным требованиям, а также требованиям технического задания Заказчика, проектно-сметная документация должна быть разработана с тем учетом, что объект будет соответствовать 2 категории энергопотребления. Вторая категория энергопотребления подразумевает под собой ввод в здание второго источника электропитания мощностью до 200 киловатт согласно актуализированным в ходе проектирования расчетным нагрузкам на сеть электропитания. Смонтированные в здании действующие электросети с такой мощностью справиться не смогут. Письмом N 14 от 03.02.2023 подрядчик сообщил об этом Заказчику по контракту. Подрядчиком было предложено спроектировать 2 ввода электропитания в реконструируемое здание, чтобы обеспечить соблюдение требований нормативных правовых актов и нормативных документов, а также равномерно распределить нагрузку на внутренние электросети. Для разработки данного раздела ПСД было необходимо получить технические условия от поставщика электроэнергии "Россети Сибирь", о чем Заказчик был уведомлен письмом N 166 от 02.10.2023.

После получения технических условий от Энергокомпании, Подрядчиком был осуществлен расчет затрат, необходимых для осуществления мероприятий по реконструкции энергосетей Объекта реконструкции, которые составили порядка 17 млн рублей. Заказчик отказался от согласования данного раздела и необходимых затрат. Несмотря на то, что раздел электросетей ПСД был разработан с учетом действующей нормативной базы, Заказчик посчитал чрезмерными расходы на данный вид работ и это обстоятельство так же послужило получению отрицательного заключения Государственной экспертизы и в дальнейшем расторжению Заказчиком заключенного контракта. Объект реконструкции имеет этажность более одного этажа, имеет 2 внутренние и одну наружную (пожарную) лестницы. Пунктом 17 технического задания необходимо было сохранить существующую планировку здания с тремя отдельными входами на первом этаже и эвакуационной лестницей со второго этажа. При этом, согласно результатам технического обследования высота подступенка лестницы в лестничных клетках составляет 18 см, что противоречит п. 5.8 СП118.13330.2022: Размер проступей лестниц, постоянно используемых посетителями, должен быть 0,3 м (допускается от 0,28 до 0,35 м), а размер подступенок - 0,15 м (допускается от 0,13 до 0,17 м). Приведение лестниц к нормативным значениям влекло за собой реконструкцию стен лестничной клетки, что влекло за собой нарушения условия о необходимости сохранить существующую планировку здания. В этой части планировочных решений ПСД согласия между Подрядчиком и Заказчиком достигнуто не было, что так же явилось основанием для выдачи отрицательного заключения Государственной экспертизы и последующего расторжения контракта. Пунктом 13 Главы II Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке 2024-11848 5 организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" для проведения государственной экспертизы предусмотрено предоставление Заказчиком по контракту сведения об источнике финансирования реконструкции объекта. Письмом N 38 от 23.03.2023 подрядчик обратился к Заказчику с просьбой о предоставлении письма о финансировании. Письмом N 63 от 07.04.2923 подрядчик сообщил Заказчику, что проектная документация загружена на платформу Государственной экспертизы без письма об источнике финансирования, которое необходимо дослать. В противном случае, экспертиза откажет в приемке документов. Подрядчик не получил ответа на свой запрос, в связи с чем в последующем неоднократно обращался к Заказчику с аналогичной просьбой. Подрядчиком заказчику были направлены письма N 86 от 24.04.2023, N 112 от 24.05.2023, N 122 от 15.06.2023, N 124 от 20.06.2023, N 128 от 26.06.2023, N 132 от 06.07.2023, N 138 от 21.07.2023, в том числе N 115 от 29.05.2023, в котором сообщил о приостановке работ, N 136 от 14.07.2023, в котором сообщил о прекращении работ. Подрядчиком 31.07.2023 получено письмо Заказчика об источнике финансирования объекта, однако с 01.08.2023 изменился порядок приемки документов в Государственную экспертизу. С этого дня все документы принимаются в цифровом формате с расширением .gge, о чем письмом N 153 от 01.09.2023 Подрядчик сообщил Заказчику. Так же было сообщено, что срок направления документов на экспертизу в связи с этими обстоятельствами будет продлен. Так же подрядчик отметил то обстоятельство, что проектная документация для прохождения Государственной экспертизой проекта была загружена. Подрядчик устранял поступающие от Госэкспертизы замечания. В срок, предусмотренный договором о проведении экспертизы, экспертизы проведена не была. Было заключено дополнительное соглашение о продлении сроков проведения Государственной экспертизы проекта. Вместе с дополнительным соглашением о продлении сроков проведения Госэкспертизы на платформу были загружены ответы на замечания. В отношении загруженных материалов ПСД в ответ на замечания Экспертов каких-либо дополнительных замечаний больше не поступало. Подрядчик полагает, что времени до истечения сроков прохождения экспертизы было достаточно. Однако, несмотря на все эти моменты до истечения сроков прохождения экспертизы и при отсутствии замечаний, Эксперты Государственной экспертизы выдали отрицательное заключение на разработанную проектную документацию, представленную подрядчиком. После получения отрицательного заключения Государственной экспертизы Подрядчик обратился к Заказчику с просьбой согласовать план дальнейших работ по прохождению Государственной экспертизы проектной документации, на что получил ответ, что Заказчиком будет принято решение о расторжении Контракта. Подрядчик считает, что нежелание Заказчика согласовать технические решения по изменению схемы энергопотребления объекта (проектирование второго ввода электропитания) и в последующем увеличение бюджета на эти виды работ на 17 млн рублей; нежелание согласовать раздел ПСД по реконструкции лестничных маршей и затрагивающих при этом работ с несущими стенами; несвоевременное предоставление письма о финансировании и ряд других организационных моментов привели к затягиванию сроков исполнения контракта и последующему его расторжению. Представители заказчики возражали против доводов, заявленных обществом. Комиссия отмечает, что в рассматриваемом случае имеет место гражданско-правовой спор между сторонами по поводу надлежащего исполнения контракта, который разрешается в судебном порядке. Вместе с тем Комиссия неправомочна рассматривать гражданско-правовые споры. Проанализировав все фактические обстоятельства и поведение общества в ходе исполнения контракта, Комиссия пришла к выводу о том, что Подрядчик принимал все зависящие от него меры, направленные на исполнение обязательств по Контракту, комиссией принята во внимание обширная переписка между заказчиком и обществом по вопросам исполнения контракта, заключение обществом договоров в целях исполнения обязательств по контракту, подрядчик 2024-11848 6 приступил к выполнению своих обязательств, проделал весь перечень работ, необходимых для прохождения Государственной экспертизы и получения положительного заключения на представленную проектно-сметную документацию, выразил намерение устранить все нарушения для получения положительного заключения экспертизы. Комиссия не установила, что у Общества имелся противоправный умысел, действия и воля Общества были направлены на исполнение обязательств по контракту. Общество, действуя при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства принимало меры для надлежащего исполнения условий контракта.

В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. Комиссия обращает внимание на то, что не приходит к выводу о неправомерности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а приходит лишь к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к исполнителю такой санкции, как включение в реестр недобросовестных поставщиков. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена специальная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение участника закупки, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся 2024-11848 7 в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности. К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении подрядчика от исполнения контракта заключенного по результатам аукциона. При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 NN ВАС-11617/12 и от 12.07.2013, ВАС-8371/13.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN ВАС-11617/12, А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

Также Комиссией принято во внимание то обстоятельство, что любые неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу такого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ N 1078, Комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

Отказать заказчику во включении сведений в отношении ООО "ВОЛГА-БРИЗ" (ИНН 3460079044) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.А. Дударева Члены Комиссии Е.М. Хоменко Е.А. Шмыгина Исп.Шмыгина Е.А. тел.8(391)211-01-44 2024-11848 8