Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 июля 2024 г. N 024/10/104-2125/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков) в составе: Председателя Комиссии - заместителя руководителя управления М.А. Дударева, членов Комиссии - главного государственного инспектора Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта А.Н. Пшенниковой (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика - КГБУЗ "Краевая клиническая больница" (далее - заказчик) с просьбой о внесении сведений об ИП Хиреве Михаиле Викторовиче (ИНН 810703333594) (далее -ИП, поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона N369-24 на право заключения контракта на поставку медицинских изделий для клинико-диагностической лаборатории, извещение N0319200039724000077 (далее - контракт) установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика с просьбой о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Обращение подано в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовало требованиям раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078), в связи с чем подлежало принятию к рассмотрению.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ N 1078 Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения поставщиком условий контракта, заключенного с заказчиком по результатам проведения электронного аукциона.

В установленный подпунктом "г" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1078 (далее - Правила), срок, Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в контракте, направило заказчику и поставщику уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению вышеуказанного обращения. Кроме того, указанное уведомление, в силу требований пункта 9 Правил, было размещено в ЕИС. Таким образом, заказчик и поставщик считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения заказчика по существу.

В срок, установленный подпунктом "з" пункта 9 Правил, заказчик направил документы и сведения, запрашиваемые в уведомлении о проведении внеплановой проверки. В свою очередь, поставщик в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 13 Правил, также предоставил в адрес Красноярского УФАС России в соответствии с указанным уведомлением информацию и документы, объяснения в письменной форме, в том числе подтверждающие, по его мнению, отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта.

Из пункта 13 Правил, следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

До начала заседания Комиссии по рассмотрению обращения по существу ИП было направлено в адрес Красноярского УФАС России ходатайство о предоставлении возможности участия в указанном заседании Комиссии с использованием системы видео-конференц-связи. Указанное ходатайство Красноярским УФАС России было удовлетворено.

На заседании Комиссии по рассмотрению обращения по существу лично присутствовал представитель заказчика, надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия, а также с использованием систем видео-конференц-связи в указанном заседании Комиссии принял участие представитель ИП, надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия.

Из обращения заказчика следует, что между заказчиком и ИП был заключен контракт, по условиям которого ИП принял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий для клинико-диагностической лаборатории, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Поскольку поставщиком была допущена просрочка исполнения обязательств, а именно: ИП осуществил поставку товара заказчику не соответствующий условиям контракта, заказчиком товар не был принят, составлен акт от 08.05.2024 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно - материальных ценностей, что подтверждается информацией в единой информационной системе. Заказчиком 26.06.2024 было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

В течение 10 (десяти) дней с момента надлежащего уведомления ИП нарушение, послужившее основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе, не устранило. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи обращения в адрес Красноярского УФАС России в порядке, предусмотренном статьей 104 Закона о контрактной системе.

Со стороны поставщика Комиссии были представлены в письменной форме пояснения о причинах, препятствовавших ИП в исполнении надлежащим образом условий контракта в вышеуказанной части, послужившего основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе.

Рассмотрев обращение заказчика, документы и сведения, представленные заказчиком и поставщиком к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения по существу, а также размещенные в ЕИС при проведении электронного аукциона, заключении, исполнении и расторжении контракта, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N369-24 на право заключения контракта на поставку медицинских изделий для клинико-диагностической лаборатории с установлением начальной (максимальной) цены контракта 412 902,72 рублей.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.02.2024 N0319200039724000077 с ИП Хиревым М.В. был заключен контракт от 06.03.2024 N Ф.369-24 на сумму 412 902,72 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий для клинико-диагностической лаборатории (код ОКПД2 - 32.50.50.190) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 5.1 поставка товара осуществляется с момента заключения контракта по 17 декабря 2025 года по заявке заказчика (не более 30 заявок) в течение 5 календарных дней с момента получения заявки, ассортимент и количество товаров каждой партии определяются направляемыми поставщику заявками заказчика.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 11.3 контракта).

Проанализировав совокупность документов и сведений, представленных заказчиком и ИП в материалы проверки, Комиссия установила, что ИП осуществил поставку товара по заявке заказчика, однако, заказчиком было выявлено несоответствие поставленного товара условиям контракта, в связи с чем заказчиком было отказано в приемке товара.

ИП в рамках исполнения условий контракта был закуплен товар у производителя КНР, вместе с тем производитель направил в адрес ИП письмо, согласно которому товар будет изготовлен и отправлен только после полной оплаты. ИП был оплачен товар.

Однако, по причине длительной обработкой платежей товар от производителя не мог быть поставлен в срок, в связи с чем ИП приобрел товар у ИП Никитиной Л.В., что подтверждается договором поставки N51/4-П от 01.02.2024 и платежным поручением N237 от 26.02.2024.

Заказчик в претензиях от 16.05.2024 и 31.05.2024 требовал от поставщика осуществить замену товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества в соответствии с условиями контракта, а также оплатить пени в размере 6 588,80 рублей и 245,99 рублей. Товар ИП заменен не был.

Вместе с тем ИП уведомил заказчика письмом на электронный адрес заказчика 02.07.2024, что товар надлежащего качества будет поставлен на склад ИП 05.07.2024, однако поставить в адрес заказчика товар до 08.07.2024 ИП не успеет, а также с просьбой отменить решение об одностороннем расторжении контракта и дать обеспечить возможность исполнить условия контракта в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно статьи 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Поскольку в установленные контрактом, претензиями от 16.05.2024, от 31.05.2024 сроки товар, в адрес заказчика не был поставлен в полном объеме, заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 11.3 контракта, частями 8, 9, 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, принял 26.06.2024 решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта урегулирована частями 12.1, 13, 14, 14.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

На основании сведений ЕИС Комиссией установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 26.06.2024, что соответствует условиям, определенным частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе. Следовательно, с 26.06.2024 поставщик в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим образом уведомленным об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В случае, если поставщик не устраняет в течение 10 дней с момента надлежащего уведомления, нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, то контракт по истечению указанного срока считается расторгнутым.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 09.07.2024.

Проводя проверку в рамках предоставленных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 полномочий, антимонопольный орган наделен именно компетенцией на оценку поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения, на предмет наличия в нем признаков недобросовестности, позволяющих применить к такому поставщику (подрядчику, исполнителю) специальную санкцию в рамках контрактной системы в сфере закупок - включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 указанных Правил, если:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 данных Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 данных Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Комиссия установила, что поставщиком были предприняты всевозможные меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, велась регулярная переписка с заказчиком.

Комиссия обращает внимание на то, что не приходит к выводу о неправомерности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а приходит лишь к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к исполнителю такой санкции, как включение в реестр недобросовестных поставщиков. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена специальная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение участника закупки, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении общества от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 NВАС-8371/13.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам с номерами А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьёй 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия

РЕШИЛА:

Отказать заказчику во включении сведений в отношении ИП Хиреве Михаиле Викторовиче (ИНН 810703333594) в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня принятия.

Председатель Комиссии	М.А. Дударева
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	А.Н. Пшенникова

Исп.Пшенникова А.Н.

тел.(391) 211-18-30