Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 июля 2024 г. N 077/10/104-9237/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Алексеевой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: К.В. Змиевской - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок; С.Р. Гаришина - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГУП "Московский метрополитен": Плетнева Ю.В. (доверенность N ДТЗ-04-01-01-09/24 от 11.01.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "МОСОБЛТРОТУАР": Бессонова Е.М. (доверенность N 17 от 10.07.2024), рассмотрев обращение ГУП "Московский метрополитен" о включении сведений об ООО "МОСОБЛТРОТУАР" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-33104 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГУП "Московский метрополитен" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "МОСОБЛТРОТУАР" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку плитки тактильной бетонной (Контракт N 24-7257410 от 16.04.2024). 16.04.2024 между Заказчиком и ООО "МОСОБЛТРОТУАР" заключен государственный контракт N 24-7257410 на поставку плитки тактильной бетонной (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 24.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "МОСОБЛТРОТУАР" существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику 2024-33104 3 (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение направлено Заказчиком 24.05.2024 в адрес ООО "МОСОБЛТРОТУАР" заказным письмом посредством АО "Почта России".

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта ООО "МОСОБЛТРОТУАР" не получено, возвращено отправителю 27.06.2024.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно Контракту сроки поставки плитки тактильной бетонной: с 1 до 15 календарного дня с даты заключения Контракта. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком был составлен нулевой Акт приемки-передачи товара от 03.05.2024, а также выставлена претензия в адрес Поставщика N 1 от 16.05.2024 N УД-03-1863/24 о взыскании пени в размере 234,72 руб., поскольку в установленные Контрактом сроки Поставщик не произвел поставку товара по Контракту. Вместе с тем по состоянию на 03.05.2024 пени были уплачены Поставщиком в добровольном порядке, что подтверждается Платежным поручением от 28.05.2024 N 279. 08.05.2024 Заказчиком в адрес Поставщика было направлено письмо N УД-18- 16405/24, в котором Заказчик сообщил, что по состоянию на 06.05.2024 обязательства по поставке товара не исполнены. 14.05.2024 Поставщик поставил товар Заказчику, однако товар был отклонен в связи с несоответствиями требованиям Контракта и Технического задания, о чем Заказчиком был составлен Акт о выявленных недостатках товара от 14.05.2024 N 164.

Так, Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта ввиду неустранения выявленных Заказчиком недостатков и непоставки товара надлежащего качества в полном объеме по Контракту, а также в связи с неоднократным (от двух и более раз) нарушением сроков и объемов поставки 2024-33104 4 товаров, предусмотренных Контрактом. На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что имел намерение исполнить свои обязательства по Контракту, поскольку поставил товар 14.05.2024, а также Поставщик своевременно исполнил выдвинутое требование Заказчика в адрес Поставщика об уплате неустойки в связи с нарушением срока поставки товара, что подтверждается Платежным поручением от 28.05.2024 N 279.

Вместе с тем, ввиду того, что Заказчиком не был принят товар, Поставщик направил в адрес Заказчика Возражение Исх. N 1 от 21.05.2024 на Акт о выявленных недостатках товара N 164.

Таким образом, Поставщиком были осуществлены активные действия, свидетельствующие о намерении исполнить Контракт, что подтверждается поставкой товара, согласованной с Заказчиком, своевременной уплатой неустойки, а также составленным и направленным в адрес Заказчика возражением, в котором Поставщик обосновал свою позицию несогласия с Актом о выявленных недостатках товара. Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 12 государственных контрактов.

Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные 2024-33104 5 сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа. Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-33104 6

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГУП "Московский метрополитен" во включении сведений в отношении ООО "МОСОБЛТРОТУАР" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий комиссии А.С. Алексеева Управления Члены комиссии Управления: С.Р. Гаришин К.В. Змиевская Исп.Змиевская К.В. 2024-33104